Batalla de las Ardenas, 20-25 de agosto de 1914

Batalla de las Ardenas, 20-25 de agosto de 1914

Batalla de las Ardenas, 20-25 de agosto de 1914

La Batalla de las Ardenas, del 20 al 25 de agosto de 1914 (Primera Guerra Mundial) fue parte de la Gran Batalla de las Fronteras de Francia. Se libró entre dos ejércitos franceses y dos alemanes de aproximadamente el mismo tamaño; ambos bandos comprometieron ocho Cuerpos en la batalla.

Los dos ejércitos alemanes (el cuarto, bajo el duque de Wurtemberg y el quinto bajo el príncipe Federico Guillermo) formaron la bisagra del gran movimiento a través de Bélgica. Durante las primeras semanas de la guerra, estos ejércitos habían permanecido en gran parte en el lugar, mientras que el Quinto Ejército atacaba las fortalezas fronterizas francesas de Montmédy y Longwy. Al norte, los ejércitos primero, segundo y tercero alemanes participaron en el gran avance a través de Bélgica.

Los franceses tenían dos ejércitos frente a las Ardenas: el tercero al mando del general Pierre de Ruffey y el cuarto al mando del general Fernande de Langle de Cary. Frente al avance alemán a través de Bélgica, el general Joffre ordenó a estos ejércitos avanzar hacia el noreste a través de las Ardenas. Los franceses no esperaban enfrentarse a ninguna oposición seria durante su avance. Un barrido prolongado de caballería de las Ardenas (6 al 15 de agosto), realizado por el Cuerpo de Caballería de Sordet, no encontró alemanes. Por el contrario, los aviones alemanes habían notado que las tropas francesas se movían hacia el norte y, aunque estas tropas eran en realidad del Quinto Ejército francés, los alemanes habían llegado a la conclusión de que los franceses estaban a punto de avanzar hacia las Ardenas.

El 22 de agosto, el avance francés corrió hacia los alemanes. La vanguardia del Tercer Ejército fue alcanzada por un bombardeo de artillería alemana y destrozada. El Tercer Ejército, con una brecha en su centro, se vio obligado a detenerse y luchar solo para mantener su posición.

El Cuarto Ejército también sufrió grandes pérdidas el 22 de agosto. Este ejército contenía el Cuerpo Colonial, el principal elemento regular del ejército francés. Estas tropas profesionales avanzaron por delante de su apoyo hasta que lucharon solos. Luego realizaron una serie de ataques decididos contra las posiciones alemanas que les costaron muy caro. El 22 de agosto, la 3.ª División Colonial perdió 11.000 de sus 15.000 hombres.

Con su ofensiva estancada y elementos clave de ambos ejércitos gravemente mutilados, los franceses se vieron obligados a retirarse. El 24 de agosto, ambos ejércitos retrocedieron hasta la línea del Mosa. El Tercer Ejército tomó posiciones alrededor de Verdún, mientras que el Cuarto se trasladó a Stenay y Sedan, antes de verse finalmente obligado a retroceder más al sur en una retirada que solo terminaría con la Batalla del Marne.

Libros sobre la Primera Guerra Mundial | Índice de materias: Primera Guerra Mundial


Bélgica Editar

La planificación militar belga se basó en la suposición de que otras potencias expulsarían a un invasor, pero la probabilidad de una invasión alemana no llevó a que Francia y Gran Bretaña fueran vistos como aliados o que el gobierno belga pretendiera hacer más que proteger su independencia. La Entente anglo-francesa (1904) había llevado al gobierno belga a pensar que la actitud británica hacia Bélgica y que había llegado a ser vista como un protectorado. Un Estado Mayor belga se formó en 1910, pero el Chef d'État-Major Général de l'ArméeEl teniente general Harry Jungbluth fue retirado el 30 de junio de 1912 y solo reemplazado en mayo de 1914 por el teniente general Chevalier Antonin de Selliers de Moranville, quien comenzó a trabajar en un plan de contingencia para la concentración del ejército y se reunió con los funcionarios ferroviarios el 29 de julio. [1]

Las tropas belgas se concentrarían en el centro de Bélgica, frente al reducto nacional de Bélgica, listas para enfrentar cualquier frontera, mientras que la Posición Fortificada de Lieja y la Posición Fortificada de Namur se dejaron para asegurar las fronteras. Tras la movilización, el rey se convirtió en comandante en jefe y eligió dónde se concentraría el ejército. En medio de la interrupción del nuevo plan de rearme, los soldados belgas desorganizados y mal entrenados se beneficiarían de una posición central para retrasar el contacto con un invasor, pero también necesitarían fortificaciones para la defensa, que estaban en la frontera. Una escuela de pensamiento quería un regreso a un despliegue fronterizo en línea con las teorías francesas de la ofensiva. Los planes belgas se convirtieron en un compromiso en el que el ejército de campaña se concentró detrás del río Gete con dos divisiones adelante en Lieja y Namur. [1]

Plano Schlieffen – Moltke Editar

El mariscal de campo Alfred Graf von Schlieffen era el jefe del Estado Mayor alemán (Oberste Heeresleitung "OHL") desde 1891 hasta su jubilación en 1906. [a] Estudiante de Carl von Clausewitz, como otros oficiales prusianos, le habían enseñado que "el corazón de Francia se encuentra entre París y Bruselas". [2] En 1839, Francia, Prusia, Rusia, Austria y el Reino Unido firmaron el Tratado de Londres ideado por el diplomático británico Lord Palmerston, creando el Reino independiente de Bélgica. Francia y Rusia se unieron en una alianza militar en 1892, que amenazaba a Alemania con la posibilidad de una guerra en dos frentes. [3] La estrategia alemana dio prioridad a una operación ofensiva contra Francia y una defensiva contra Rusia. La planificación estaría determinada por la inferioridad numérica, la velocidad de movilización, la concentración y el efecto del armamento moderno. Los alemanes esperaban que los ataques frontales fueran costosos y prolongados, lo que conduciría a un éxito limitado, particularmente después de que los franceses y rusos modernizaron las fortificaciones en sus fronteras con Alemania. Para evadir la frontera fortificada con Francia, Schlieffen ideó un plan que para 1898-1899 preveía que las fuerzas alemanas pasaran rápidamente entre Amberes y Namur para tomar París desde el norte, entregando así a Francia una derrota rápida y decisiva. [4] El flanco izquierdo alemán en la Alsacia ocupada tentaría a los franceses a atacar allí, alejando a las fuerzas francesas de París y de la derecha alemana. [5]

En su versión de 1906, el Plan Schlieffen asignaría seis semanas y siete octavos del Ejército Imperial Alemán (una fuerza de 1,5 millones) para abrumar a Francia, mientras que la fuerza restante permanecería en Prusia Oriental para enfrentarse a los rusos. [6] Helmuth von Moltke el Joven sucedió a Schlieffen en 1906 y estaba menos seguro de que los franceses se ajustaran a los supuestos alemanes. Moltke adaptó el plan de despliegue y concentración para acomodar un ataque en el centro o un ataque envolvente desde ambos flancos como variantes del plan, agregando divisiones al flanco izquierdo opuesto a la frontera francesa, desde el c. 1.700.000 hombres se espera movilizar en el Westheer (ejército occidental). La principal fuerza alemana aún avanzaría a través de Bélgica y atacaría hacia el sur en Francia, los ejércitos franceses serían envueltos por la izquierda y presionados hacia atrás sobre el Mosa, Aisne, Somme, Oise, Marne y Seine, incapaces de retirarse al centro de Francia. Los franceses serían aniquilados o la maniobra desde el norte crearía las condiciones para la victoria en el centro o en Lorena en la frontera común. [7] Moltke planeó una fuerza de unos 320.000 hombres para defender Alsacia-Lorena al sur de Metz, 400.000 hombres para invadir Francia y Luxemburgo a través de las Ardenas y 700.000 soldados más para invadir Bélgica. [8]

Plan XVII Editar

Después de la derrota en la guerra franco-prusiana, Francia fue humillada, obligada a pagar una indemnización de cinco mil millones de francos y perdió las provincias de Alsacia y Lorena ante el nuevo Imperio alemán, para poner a Francia permanentemente a la defensiva. Aunque los franceses construyeron una gran cantidad de fortificaciones a lo largo de su frontera con Alemania, después de 30 años los planes se volvieron ofensivos, gracias en gran parte a Ferdinand Foch. Francia tenía una población y una tasa de natalidad menores que las de Alemania e inventó el concepto de élan vital y se decidió por una estrategia de "ofensiva hasta el límite", haciendo de la voluntad de lucha la piedra angular de la planificación militar francesa. El coronel Louis Loyzeau de Grandmaison, retomó la doctrina de Foch y pronunció dos discursos ante la École Militaire que sentaron las bases del Plan XVII, que se adoptó formalmente en mayo de 1913. [9] Los estrategas franceses tuvieron en cuenta la posibilidad de que la derecha alemana los envolviera. y calculó que cuanto más poderosa era la derecha alemana, más débiles serían el centro y la izquierda. Los franceses decidieron concentrar sus fuerzas en el Rin, [b] planeando romper la izquierda y el centro alemanes a ambos lados de Metz, para cortar la derecha alemana y derrotar a los ejércitos alemanes en detalle. [11]

Bajo el Plan XVII, el ejército francés en tiempos de paz debía formar cinco ejércitos de campo de aproximadamente dos millones de hombres, con grupos de divisiones de reserva adjuntos a cada ejército y un grupo de divisiones de reserva en los flancos. Los ejércitos debían concentrarse frente a la frontera alemana alrededor de Épinal, Nancy y Verdun-Mezières, con un ejército en reserva alrededor de Ste. Ménéhould y Commercy. Desde 1871, la construcción del ferrocarril le había dado al estado mayor francés dieciséis líneas a la frontera alemana contra trece disponibles para el ejército alemán y los franceses podían permitirse esperar hasta que las intenciones alemanas fueran claras. El despliegue francés estaba destinado a estar preparado para una ofensiva alemana en Lorena o en Bélgica. Los franceses esperaban que los alemanes usaran tropas de reserva, pero también asumieron que un gran ejército alemán se movilizaría en la frontera con Rusia, dejando al ejército occidental con tropas suficientes solo para avanzar a través de Bélgica, al sur de los ríos Mosa y Sambre. La inteligencia francesa había obtenido un ejercicio de mapas de 1905 por parte del estado mayor alemán, en el que las tropas alemanas no habían ido más al norte que Namur y asumieron que los planes para sitiar los fuertes belgas eran una medida defensiva contra el ejército belga. [12]

Se anticipó un ataque alemán desde el sureste de Bélgica hacia Mézières y una posible ofensiva de Lorena hacia Verdun, Nancy y St. Dié. El plan era un desarrollo del Plan XVI y preveía la posibilidad de una ofensiva alemana a través de Bélgica. El Primero, Segundo y Tercer ejércitos se concentrarían entre Épinal y Verdun frente a Alsacia y Lorena, el Quinto Ejército debía reunirse desde Montmédy hasta Sedan y Mézières y el Cuarto Ejército debía ser retenido al oeste de Verdun, listo para moverse hacia el este para atacar. el flanco sur de una invasión alemana a través de Bélgica o el sur contra el flanco norte de un ataque a través de Lorena. No se hizo ninguna provisión formal para operaciones conjuntas con la Fuerza Expedicionaria Británica (BEF) pero se hicieron arreglos discretos entre el estado mayor francés y británico durante la Segunda Crisis Marroquí en 1911, se les dijo a los franceses que se podía esperar que seis divisiones británicas operar alrededor de Maubeuge. [13]

Declaraciones de guerra Editar

A la medianoche del 31 de julio al 1 de agosto, el gobierno alemán envió un ultimátum a Rusia y anunció un estado de "Kriegsgefahr" (amenaza de guerra) durante el día en que el gobierno turco ordenó la movilización y cerró la Bolsa de Valores de Londres. El 1 de agosto, el gobierno británico ordenó la movilización de la marina, el gobierno alemán ordenó la movilización general y declaró la guerra a Rusia. Comenzaron las hostilidades en la frontera polaca, el gobierno francés ordenó la movilización general y al día siguiente el gobierno alemán envió un ultimátum a Bélgica, exigiendo el paso por territorio belga y las tropas alemanas cruzaron la frontera de Luxemburgo. Comenzaron las operaciones militares en la frontera francesa, Libau fue bombardeada por el crucero ligero alemán SMS Augsburgo y el gobierno británico garantizó la protección naval de las costas francesas. El 3 de agosto, el gobierno belga rechazó las demandas alemanas y el gobierno británico garantizó el apoyo militar a Bélgica, en caso de que Alemania invadiera. Alemania declaró la guerra a Francia, el gobierno británico ordenó la movilización general e Italia declaró la neutralidad. El 4 de agosto, el gobierno británico envió un ultimátum a Alemania que expiró a la medianoche del 4 al 5 de agosto, hora de Europa Central. Bélgica rompió relaciones diplomáticas con Alemania y Alemania declaró la guerra a Bélgica. Las tropas alemanas cruzaron la frontera belga y atacaron Lieja. [14]

Preparativos ofensivos franceses Editar

El comandante en jefe francés Joseph Joffre ordenó un ataque a través del bosque de las Ardenas en apoyo de la invasión francesa de Lorena. De acuerdo con el documento de estrategia de guerra francesa de antes de la guerra, Plan XVII, se esperaba que las fuerzas alemanas en el área fueran ligeras, y que la artillería ligera francesa de tiro rápido resultara ventajosa en un terreno boscoso como el que se encuentra en las Ardenas. El 20 de agosto, sin embargo, quedó claro, primero para el Quinto Ejército francés del general Charles Lanrezac y luego para el Comandante en Jefe Joseph Joffre, que una presencia alemana masiva se estaba acumulando en el área. Ese mismo día los alemanes lanzaron un contraataque contra el avance francés en Lorena. Aun así, Joffre ordenó una invasión de las Ardenas el 20 de agosto para el día siguiente.

Joffre emitió instrucciones el 18 de agosto, pero detuvo al Tercer y Cuarto Ejércitos porque el reconocimiento aéreo y de caballería encontró pocas tropas alemanas frente a los dos ejércitos, solo una gran fuerza moviéndose hacia el noroeste a 25-31 millas (40-50 km) de distancia. El 19 de agosto se ordenó al Cuarto ejército del general Fernand de Langle de Cary que ocupara los puentes sobre el Semois pero que no avanzara hacia Bélgica hasta que comenzara la ofensiva alemana. Un ataque prematuro avanzaría hacia una trampa en lugar de dar tiempo a los alemanes para vaciar Luxemburgo de tropas antes de que avanzaran los franceses. El 20 de agosto, los ejércitos alemanes en el sur atacaron al primer y segundo ejércitos franceses y al día siguiente, el tercero y el cuarto ejércitos comenzaron su ofensiva. El Cuarto Ejército cruzó el Semois y avanzó hacia Neufchâteau y el Tercer Ejército del General Pierre Ruffey atacó hacia Arlon, como guardia del flanco derecho del Cuarto Ejército. Al sur de Verdún, el Tercer Ejército pasó a llamarse Ejército de Lorena y debía estar atento a una ofensiva alemana desde Metz, que dejaba al resto del Tercer Ejército libre para concentrarse en la ofensiva en Bélgica. Los ejércitos franceses invadieron Bélgica con nueve cuerpos de infantería, pero diez cuerpos alemanes y seis brigadas de reserva del cuarto y quinto ejércitos se encontraban entre Metz y el norte de Luxemburgo. [15]

El 4º ejército alemán al mando de Albrecht, duque de Württemberg, y el 5º ejército del príncipe heredero Wilhelm se habían movido más lento que el 1º, 2º y 3º ejércitos y la ofensiva francesa hacia ellos se informó el 21 de agosto. Los ejércitos franceses tenían pocos mapas y desconocían el tamaño de la fuerza alemana opuesta, ya que el Tercer Ejército hizo a un lado los pequeños destacamentos alemanes. El 22 de agosto en la zona del Tercer Ejército, el V Cuerpo atacó a las tropas alemanas atrincheradas en Longwy a las 5:00 a.m. en una espesa niebla y fuertes lluvias, sin apoyo de artillería. Cuando la niebla se disipó, la artillería alemana atrapó los cañones franceses al aire libre y los silenció. Un contraataque alemán derrotó a una división francesa y el cuerpo no se reunió hasta la noche. Hacia el norte, el IV Cuerpo también avanzó en la niebla y se encontró con tropas alemanas atrincheradas cerca de Virton y se vio obligado a retroceder también con una división derrotada. En el flanco sur, el VI Cuerpo fue empujado hacia atrás una corta distancia. En el área del Cuarto Ejército, el II Cuerpo en el flanco derecho logró mantenerse a la altura del Tercer Ejército al sur, pero no pudo avanzar más. El Cuerpo Colonial de la izquierda fue derrotado en la Batalla de Rossignol, a 15 km al sur de Neufchâteau, y tuvo 11.646 bajas, pero la Quinta Brigada Colonial de la izquierda llegó fácilmente a Neufchâteau antes de ser rechazada con muchas bajas. Más al norte, el XII Cuerpo avanzó de manera constante, pero el XVII Cuerpo más allá fue flanqueado y la 33ª División perdió la mayor parte de su artillería. En el flanco norte, los cuerpos XI y IX no se enfrentaron seriamente. [dieciséis]

Análisis Editar

Charbonneau explicó que la derrota del Cuerpo Colonial se debió a un reconocimiento defectuoso, la ineficacia de los guardias avanzados para retrasar el avance de las unidades alemanas y que las tácticas ofensivas francesas descuidaron la importancia de obtener una superioridad de fuego, lo que había llevado a ataques imprudentes. No se mencionó la calidad de los oponentes alemanes, pero el reconocimiento alemán había sido eficaz, la comunicación entre comandantes y subordinados no se había roto, se había producido un apoyo mutuo entre las unidades vecinas y la artillería alemana había proporcionado un apoyo de fuego cercano y continuo. [17] En Neufchâteau, la infantería colonial francesa había sido superada en armas y en número por las unidades alemanas, que habían podido hacer frente a todas sus fuerzas rápidamente. El XII Cuerpo francés tenía un mayor número de cañones, pero no pudo superar a dos batallones de infantería alemanes. La artillería alemana se había enfrentado a la Brigada Colonial desde corta distancia, pero cuando en una posición defensiva ocupada apresuradamente, los franceses habían anulado gran parte del fuego de artillería alemana, las tropas francesas atrapadas al aire libre habían sido aniquiladas. Ambos bandos habían intentado ganar la superioridad del fuego antes de avanzar y, una vez que los alemanes lo habían logrado, habían podido maniobrar sin bajas graves. [18]

Joffre ordenó a los comandantes franceses que continuaran la ofensiva el 23 de agosto lo antes posible, ya que su estrategia dependía del éxito del Tercer y Cuarto Ejércitos. Ruffey respondió por la mañana que el ataque no podría comenzar hasta que sus divisiones se hubieran reorganizado y a primera hora de la tarde descubrió que los alemanes se habían adelantado a otro avance, al empujar al V Cuerpo en el centro hacia atrás durante 5.0 millas (8 km), lo que llevó a el resto del ejército retrocede. En la zona del Cuarto Ejército, la 33ª División del XVII Cuerpo fue derrotada y el resto del Cuerpo se había retirado durante la noche del 22 al 23 de agosto. La Quinta Brigada Colonial se retiró de Neufchâteau antes del amanecer del 23 de agosto, dejando al descubierto el flanco derecho del XII Cuerpo, que también retrocedió. A finales del 23 de agosto, los supervivientes del Tercer y Cuarto Ejércitos habían vuelto a sus posiciones de partida, excepto los cuerpos XI y IX en el flanco norte. [19]

Víctimas Editar

En Rossignol las bajas alemanas fueron c. 1.318 y bajas francesas c. 11.277 hombres. [20] La 4ª División francesa tenía c. 1.195 bajas en Bellefontaine contra c. 1.920 bajas alemanas. En Neufchâteau, la Quinta Brigada Colonial tenía c. 3.600 bajas contra unidades del XVIII Cuerpo de Reserva alemán, que sufrió c. 1.800 bajas. [21] En Bertrix, la artillería de la 33ª División fue destruida y c. 3,181 bajas incurridas, contra c. ⅓ el número de bajas alemanas, que se señaló como mayor que todas las bajas en la guerra franco-prusiana. [22] En Massin-Anloy, la 22ª y la 34ª división francesas perdieron 2.240 hombres muertos y la 34ª división fue derrotada. Las bajas alemanas en la 25.a División fueron c. 3.224, de los cuales 1.100 hombres murieron. [23] En Virton, la 8.ª División francesa fue "destruida" y la 3.ª División tenía c. 556 bajas Las pérdidas alemanas fueron c. 1.281 hombres. [24] En la lucha alrededor de Éthe y Bleid, la 7.ª División francesa perdió 5.324 hombres y la 10.ª División alemana tuvo c. 1.872 bajas.[25] En Longwy, el V Cuerpo francés con la novena y décima divisiones tenía c. 2.884 bajas y las unidades alemanas de la 26ª División tuvieron c. 1.242 bajas. [26] Al sur de Longwy, las bajas alemanas en la 9ª y 12ª Reserva y 33ª divisiones fueron c. 4.458 hombres contra las 12ª 40ª y 42ª divisiones francesas, de las cuales la 40ª División fue derrotada. [27] En 2009, Herwig registró 19,218 bajas del 21 al 31 de agosto >> en el 4º Ejército y 19,017 bajas en el 5º Ejército. Herwig también registró 5.500 bajas en la 8ª División francesa en Virton y escribió que en Ethe, la 7ª División había sido "pisoteada". En Ochamps, el 20º Regimiento de Infantería perdió 1.300 hombres (50 por ciento) y el 11º Regimiento de Infantería perdió 2.700 de los 3.300 hombres. La Quinta Brigada Colonial perdió 3.200 de 6.600 hombres. [28]


22 de agosto de 1914: el día más sangriento de la historia militar francesa

La Batalla de las Fronteras, que se libró al comienzo de la Primera Guerra Mundial, no tiene la misma notoriedad histórica que Verdún o Somme, pero vio en un día morir a más soldados franceses que en cualquier otro día de la historia.

Hace exactamente 100 años este viernes, 27.000 soldados franceses murieron en menos de 24 horas.

Sigue siendo el número de muertos más alto de Francia en un solo día, a pesar de haber sido seguido por cuatro años de brutal y sangriento conflicto.

Se perdieron tantas vidas francesas el 22 de agosto de 1914, como durante toda la Guerra de Argelia, librada entre 1954 y 1962.

Jean-Michel Steg, un historiador que ha escrito extensamente sobre esta catástrofe militar, que sin embargo detuvo el "Plan Schlieffen" alemán en su camino, dice que está tan "obsesionado" por la fecha fatídica como perplejo en cuanto a por qué se ha deslizado. desde la conciencia nacional.

FRANCIA 24: ¿Qué sucedió exactamente el 22 de agosto de 1914?

Jean-Michel Steg: Los meses más mortíferos de la guerra fueron los primeros, entre agosto y octubre de 1914. Hay muchas razones para ello. En primer lugar, se movilizó un número increíble de soldados al mismo tiempo. Cientos de miles de soldados de ambos lados quedaron expuestos a la muerte ese día.

Francia tenía cinco ejércitos posicionados de este a oeste, desde Alsacia y Lorena hasta la frontera belga. Por diferentes razones, todos estos ejércitos lucharon ese mismo día como parte de 15 asaltos diferentes, sin coordinación entre ellos.

En cada caso, los franceses perdieron mucho terreno y dejaron atrás a muchos de sus heridos porque no estaban adecuadamente entrenados en la guerra defensiva y porque su artillería estaba mal explotada.

Había muchas lecciones dolorosas que aprender en la guerra estática que aún tenían que aprender. Lamentablemente, esta inexperiencia costaría muchas vidas.

El ejército también tenía una clase de oficiales que, aunque eran extremadamente valientes, estaban dispuestos a sacrificar sus vidas - y las de sus hombres - en lugar de retirarse estratégicamente, como deberían haber hecho.

F24: Destaca la lucha del día en el pueblo belga de Rossignol ...

J-M S: Una división de infantería colonial, compuesta principalmente por hombres de Bretaña y el sur de Francia, no por tropas coloniales, se encontró en una situación desesperada. Su comandante, el general Raffenel, se había vuelto loco. Se fue a la batalla por su cuenta y pronto fue asesinado. Sus subordinados no sabían qué hacer y los hombres de la división, sin órdenes, se quedaron donde estaban y fueron aniquilados mientras luchaban contra el cerco alemán. Fue un desastre absoluto. Hasta 7.000 hombres murieron en esa pequeña zona y muchos más en Charleroi, más al norte.

F24: ¿Quién tiene la responsabilidad final de esta carnicería?

J-M S: Tácticamente, los alemanes tenían la ventaja. Ambos bandos estaban inmersos en una caótica lucha cara a cara. Y aunque el credo del ejército francés era atacar, los alemanes rápidamente pudieron colocar fuertes posiciones defensivas. Se quedarían quietos, observarían las disposiciones francesas y usarían su artillería con un efecto devastador, lo que obligaría a los franceses a maniobrar rápidamente bajo el fuego.

El ejército francés de la época también tenía una jerarquía muy rígida y estricta. No se podía hacer nada sin enviar a los corredores a recibir órdenes y esto llevó mucho tiempo. El ejército alemán tenía una estructura de mando menos centralizada, y los oficiales subalternos fueron informados de los planes de batalla y se les dio más autonomía para usar su propia iniciativa. Por lo tanto, las unidades alemanas individuales podían maniobrar más rápidamente, dándoles una ventaja distintiva.

F24: Se habla mucho de las bajas civiles al comienzo de la guerra.

J-M S: Cuando el ejército alemán entró en Bélgica, efectivamente se cometieron atrocidades contra civiles. Varios miles murieron durante la ofensiva del verano de 1914. En Rossignol, los alemanes tenían la sensación de que la población civil había colaborado con los franceses y había disparado contra los soldados alemanes. Eso no era cierto. Sin embargo, los alemanes condujeron a decenas de civiles a un campo y los mantuvieron allí sin comida durante dos días. Luego fueron empaquetados en camiones de ganado para ser enviados al este, donde fueron asesinados. Lo que sucedió a continuación fue un escalofriante precursor de lo que sucedería en Polonia durante la Segunda Guerra Mundial. Inicialmente, los civiles iban a ser rehenes para asegurar la cooperación de la población belga local. Pero cuando fue imposible encontrar locomotoras para transportar los camiones de ganado, un oficial decidió fusilarlos a todos.

F24: ¿Por qué esta fecha en la historia ha sido eclipsada por otras batallas, como el Marne y Verdun?

J-M S: Es impactante, pero realmente no hay una respuesta a esta pregunta. Recientemente se habló de ello en un documental de France2 TV titulado "Apocalipsis", y el presidente francés François Hollande lo mencionó cuando habló en Lieja en Bélgica para conmemorar el centenario del comienzo de la guerra. Me alegro de que lo haya hecho, porque en el propio pueblo de Rossignol no hay ningún monumento a los miles de soldados franceses que murieron allí. Iré allí el 22 de agosto, con el nieto de uno de los soldados que luchó y murió allí, para depositar una ofrenda floral en el cementerio de la Orée du Bois, donde están enterrados miles de jóvenes franceses. Es un lugar terrible, embrujado y lleno de fantasmas. Siempre salgo de allí con un terrible sentimiento de angustia.

Boletín diarioReciba noticias internacionales esenciales todas las mañanas


1914 Primeros encuentros y batallas de las fronteras

Batalla y asedio de Li y egravege

los Batalla y asedio de Li y egravege (4 - 16 de agosto de 1914) fue la primera acción de batalla en el Frente Occidental, librada entre el Ejército Imperial Alemán y el Ejército Belga. La histórica ciudad belga estaba ubicada en un terreno elevado a orillas del río Mosa. La ciudad estaba rodeada de fortalezas, construidas como defensas para protegerla porque estaba ubicada en una ruta importante hacia Bélgica a lo largo del valle del río Mosa entre la frontera holandesa y los bosques de las Ardenas. Doce fuertes principales rodearon la ciudad, y se construyeron bajo tierra en un radio de aproximadamente 4-6 millas de la ciudad y con aproximadamente 3 millas de distancia entre cada fuerte.

Se enviaron seis brigadas del Segundo Ejército alemán a Li & egravege para capturar los fuertes el 4 de agosto. Una brigada alemana logró romper la línea de fuertes. Los alemanes ocuparon la ciudad el 7 de agosto después de los ataques de un dirigible Zeppelin y fuego de artillería. Del 12 al 16 de agosto, los proyectiles de 11 enormes obuses, estos dos cañones alemanes & # 8220Dicke Bertha & # 8221 (Big Bertha & # 8221) fabricados por Krupp y 9 austriacos & # 8220Schlanke Emma & # 8221 (Skinny Emma & # 8221) fabricados por Skoda, hizo añicos los fuertes. Tras la capitulación de la ciudad, las tropas imperiales alemanas marcharon hacia el suroeste a lo largo del valle del río Mosa hasta la ciudad fortificada de Namur.

Intentos franceses de liberar Alsacia

En los primeros días del estallido de las hostilidades entre Alemania y Francia, el 7 de agosto los franceses cruzaron la frontera hacia la Alsacia ocupada por los alemanes en el extremo sur de las montañas de los Vosgos cerca de Thann. Los enfrentamientos tuvieron lugar en la llanura del Rin de Alsacia cuando los franceses intentaron capturar Mulhouse y liberar la provincia de Alsacia de su ocupación alemana desde 1871. En el Batalla de Mulhouse (8 - 25 de agosto de 1914) esta importante ciudad industrial en el río Rin fue ingresada y ocupada dos veces por los franceses durante el mes de agosto, pero en ambas ocasiones el Séptimo Ejército alemán la retomó.

Batallas de las fronteras

  • Lorena
  • Ardenas
  • Namur
  • Charleroi
  • Mons, Bélgica
  • Maubeuge-Le Cateau-St. Quentin

los Batallas de las fronteras (14 - 25 de agosto de 1914) tuvo lugar en la frontera franco-alemana en Alsacia-Lorena y la frontera franco-belga en el noreste de Francia. A medida que los siete ejércitos imperiales alemanes avanzaban hacia el oeste, de acuerdo con un plan alemán cuidadosamente programado y meticulosamente programado para una invasión de Francia con el nombre de El plan Schlieffen, se enfrentaron a desafiantes tropas belgas y francesas que intentaban defender cada centímetro de su territorio nacional.

En caso de un ataque de la Alemania imperial, la directiva del plan militar francés para la defensa de Francia, Plan XVII, era que los ejércitos franceses montarían una operación ofensiva en la frontera oriental con Alemania (siendo ésta la frontera con las provincias ocupadas por los alemanes de Alsacia y Lorena) y la frontera nororiental franco-belga en la región de las Ardenas. Tras la declaración de guerra entre Alemania y Francia, el ejército francés se movilizó y avanzó hacia el este y el noreste para hacer frente a la amenaza alemana. Las Batallas de las Fronteras comprendieron cuatro batallas principales:

  • Batalla de Lorena (14-25 de agosto de 1914)
  • Batalla de las Ardenas (21-28 de agosto de 1914)
  • Batalla de Charleroi (21-23 de agosto de 1914)
  • Batalla de Mons (23 de agosto de 1914)

Batallas de las fronteras: Lorena

El 14 de agosto, el Primer y el Segundo Ejércitos franceses cruzaron la frontera franco-alemana hacia Lorena y lucharon contra los alemanes en el Batallas de Morhange y Sarrebourg (14-20 de agosto) y el Batalla de Mortagne (14 - 25 de agosto). Al igual que con Alsacia, la provincia de Lorena había estado bajo la ocupación alemana desde 1871 y la derrota francesa en la guerra franco-prusiana. Fue una cuestión de orgullo nacional liberar esta provincia, rica en depósitos de carbón y hierro y un centro de redes ferroviarias y de carreteras en la ciudad fortificada de Metz. Permitiendo que los franceses hicieran algún progreso en su avance, y con la intención de alejar la fuerza de las tropas francesas de los ejércitos alemanes que avanzaban con éxito a través de Bélgica, los alemanes contraatacaron en Lorena causando miles de bajas francesas.

Batallas de las fronteras: Ardenas

A partir del 21 de agosto, los franceses se encontraron con las fuerzas alemanas numéricamente superiores del Cuarto y Quinto Ejércitos en los bosques de la región de las Ardenas. Los alemanes habían seleccionado buenas posiciones defensivas en el bosque con sus uniformes grises de campaña. Los alemanes iban armados con piezas de artillería pesada y ametralladoras. Los soldados franceses atacantes no estaban tan bien equipados ni tan bien entrenados en tácticas de defensa como los alemanes. Sumado a esto, los soldados franceses vestían chaquetas azul oscuro y pantalón pantalon rojo, que les sirvió para resaltar sus posiciones tanto en terreno boscoso como en campo abierto. Los ataques franceses se redujeron con un gran número de bajas. El Cuarto Ejército francés detuvo a los alemanes en el Batalla del Mosa (26-28 de agosto). Aunque los ataques franceses habían detenido el avance alemán durante unos días, el 28 de agosto los franceses habían sido superados en número y se vieron obligados a retirarse a las ciudades de Verdun, Stenay y Sedan.

Los alemanes capturan Namur

La situación en el área belga de los ríos Sambre-Meuse se volvió crítica en la tercera semana de agosto cuando el Segundo y el Tercer Ejércitos alemanes avanzaron hacia el suroeste a lo largo del río Mosa tras la captura de Liègravege. La ciudad belga de Namur se encuentra en el cruce de los ríos Sambre y Mosa. También estaba fortificado con un anillo de fuertes a su alrededor, pero no pudo resistir el poder de los enormes obuses de asedio alemanes y austríacos. Con el apoyo de un solo regimiento de tropas francesas que pudieron llegar a la ciudad, las fuerzas belgas que defendían Namur se vieron obligadas a marcharse. El 25 de agosto, Namur fue ocupada por tropas alemanas. Con la retirada de los ejércitos franceses de la región de las Ardenas más al sur, el flanco derecho de las tropas aliadas aún en el área de Sambre-Meuse estaba peligrosamente expuesto.

Batallas de las fronteras: Charleroi

los Batalla de Charleroi (21-23 de agosto de 1914) se libró en la ciudad de Charleroi entre el Quinto Ejército francés y el Segundo y Tercer Ejércitos alemanes. Los franceses se dirigían al norte hacia el río Sambre y los alemanes continuaban su avance hacia el suroeste después de la caída de Namur. El Quinto Ejército francés no pudo resistir y se ordenó una retirada general.

Batallas de las fronteras: Mons

los Batalla de Mons (23 de agosto de 1914) fue una de las principales batallas en las Batallas de las Fronteras y fue el primer encuentro entre las fuerzas británicas y alemanas en el Frente Occidental. La Fuerza Expedicionaria Británica (B.E.F.) comprendía cuatro divisiones de infantería y una división de caballería del Primer Ejército Británico, que había desembarcado en la costa francesa desde el 16 de agosto. El B.E.F. había avanzado a través del norte de Francia y Bélgica para entrar en el flanco izquierdo del Quinto Ejército francés en el río Sambre. Habiendo llegado a la zona de Mons el 22 de agosto el B.E.F. se encontró con patrullas alemanas en Soignies, que avanzaban por delante del Primer Ejército Alemán. Al día siguiente, 23 de agosto, el Primer Ejército alemán lanzó un ataque con una fuerza de más de dos a uno contra cuatro divisiones británicas con una división de caballería en reserva. Los británicos lograron detener a los alemanes, comandados por el general von Kluck, infligiendo grandes bajas por el fuego de rifle superior de los soldados británicos altamente entrenados. Al darse cuenta de que la pequeña fuerza británica se enfrentaba a una fuerza mucho mayor en términos de mano de obra y artillería alemanas, los británicos ordenaron la retirada de Mons. Con órdenes de mantener el contacto con las fuerzas francesas también en retirada en su flanco derecho, los británicos se encontraron luchando en una acción de retaguardia durante su retirada y lucharon contra los Batalla de Le Cateau (26 de agosto de 1914).

Contraataque francés en Guise

Tras la caída de Charleroi y la retirada británica de Mons, el Quinto Ejército francés también se retiraba al sur hacia el río Oise. Los franceses realizaron un contraataque en el Batalla de Guise (29 de agosto de 1914) en la zona de San Quintín y Guisa para mantener una línea allí al norte del río Oise el 29 de agosto. Sin embargo, el puesto en Guise era precario y se dio la orden de retirarse. El Quinto Ejército francés continuó su retirada hacia el sur a través del río Oise, destruyendo los puentes detrás de él.

A finales de agosto, los ejércitos francés y alemán habían sufrido unas 300.000 bajas, incluidos heridos o muertos, en ambos bandos. El avance alemán había penetrado con éxito la frontera francesa en varios lugares y seguía avanzando siguiendo los pasos de las fuerzas francesas y británicas que se retiraban en dirección sureste.


Charleroi y Mons

La Primera Guerra Mundial fue una catástrofe sin precedentes que dio forma a nuestro mundo moderno. Erik Sass está cubriendo los eventos de la guerra exactamente 100 años después de que sucedieron. Esta es la 140ª entrega de la serie.

20-25 de agosto de 1914: Charleroi y Mons

Después de los compromisos iniciales inconclusos de la Batalla de las Fronteras a principios de mes, del 21 al 23 de agosto de 1914, los ejércitos aliados de Francia y Gran Bretaña se hicieron realidad en las Batallas de Charleroi y Mons. Estas batallas vinculadas, a veces denominadas un solo enfrentamiento, demostraron sin lugar a dudas que el jefe del estado mayor francés, Joseph Joffre, había subestimado seriamente el tamaño de las fuerzas alemanas que invaden el norte de Francia a través de Bélgica, lo que lo obligó a realizar cambios drásticos en su estrategia. En los meses siguientes, las tropas aliadas se verían envueltas en una lucha defensiva larga y desesperada.

Batalla de Charleroi

Tras la fallida ofensiva del Primer y Segundo Ejércitos franceses en el sur, el 20 de agosto Joffre ordenó al Tercer Ejército al mando del general Pierre Ruffey y al Cuarto Ejército al mando del general Fernand de Langle de Cary que cruzaran la frontera belga hacia la región de las Ardenas, donde esperaba que encontraran un punto débil en el centro de la línea alemana. Mientras tanto, el Quinto Ejército, al mando del general Charles Lanrezac, cruzaría a Bélgica cerca de Maubeuge para atacar a los alemanes en su flanco occidental.

Sin embargo, Joffre estaba muy equivocado acerca de la fuerza y ​​disposición de los alemanes. Por un lado, los alemanes estaban utilizando tropas de reserva en su ataque y, por lo tanto, los franceses y los británicos fueron superados en número a lo largo de la línea. Los cinco ejércitos alemanes que se movían a través de Bélgica tenían una fuerza combinada de poco más de 1,1 millones de hombres, incluidos 320.000 en el Primer Ejército, 260.000 en el Segundo Ejército, 180.000 en el Tercer Ejército, 180.000 en el Cuarto Ejército y 200.000 en el Quinto Ejército. Enfrentándose a ellos había tres ejércitos franceses y la Fuerza Expedicionaria Británica que formaba cerca de Maubeuge, el Tercer Ejército francés contaba con 237.000 hombres, el Cuarto Ejército 160.000 y el Quinto Ejército 299.000, mientras que la BEF en esta etapa inicial tenía solo 80.000 hombres, para un total de alrededor de 776.000 hombres en los ejércitos aliados en este teatro.

En resumen, el centro alemán —compuesto por el Tercer Ejército al mando del General Max von Hausen, el Cuarto Ejército al mando del General Albrecht, Duque de Württemberg y el Quinto Ejército al mando del Príncipe Heredero Wilhelm, hijo del Kaiser Wilhelm II— era en realidad bastante fuerte. Además, el ala derecha alemana, compuesta por el Primer Ejército alemán al mando del general Alexander von Kluck y el Segundo Ejército al mando del general Karl von Bülow, operaba mucho más al oeste de lo que se suponía en el plan de Joffre, lo que significaba que el Quinto Ejército de Lanrezac estaba en peligro de ser flanqueado. (ver mapa a continuación).

Así, mientras Ruffey y Langle de Cary dirigían al Tercer y Cuarto Ejércitos franceses hacia el sureste de Bélgica, el Quinto Ejército de Lanrezac procedió con más cautela, reflejando su escepticismo sobre las estimaciones de Joffre sobre las fuerzas alemanas. Descartando la ciudad fortaleza de Namur como una causa perdida, el 22 de agosto, Lanrezac intentó obligar al Segundo Ejército alemán al mando de Bülow a cruzar el río Sambre en Charleroi, pero Bülow se le adelantó, lanzó un ataque preventivo y se apoderó de dos puentes. al otro lado del Sambre. Ola tras ola de infantería alemana hizo retroceder gradualmente a los franceses de sus posiciones a lo largo del Sambre en medio de combates increíblemente feroces, con cargas de bayoneta y contraataques que a menudo terminan en combates cuerpo a cuerpo. Paul Drumont relató un relato de otro soldado que luchó en Charleroi:

Sabíamos que íbamos a ser masacrados ... pero a pesar de eso, nos apresuramos a la línea de fuego como locos, nos lanzamos a los alemanes para golpearlos con la bayoneta, y cuando las bayonetas se rompieron por la violencia de la conmoción, los mordimos, dondequiera que estuviéramos. podría, les arrancamos los ojos con los dedos y les pateamos las piernas para hacerlos caer. Estábamos absolutamente borrachos de rabia y, sin embargo, sabíamos que íbamos a una muerte segura.

La situación empeoró el 23 de agosto, cuando el centro francés comenzó a retroceder y Lanrezac le suplicó a Joffre que permitiera al Quinto Ejército retirarse antes de que fuera destruido. También pidió apoyo a la Fuerza Expedicionaria Británica, que llegó al oeste del Quinto Ejército en la noche del 22 de agosto, con la esperanza de que los británicos pudieran atacar al Segundo Ejército alemán en su flanco derecho (abajo, las tropas británicas esperan para ir a la batalla).

Batalla de Mons

Sin embargo, la BEF bajo Sir John French tenía sus propios problemas con los que lidiar, en la forma del Primer Ejército Alemán bajo von Kluck, avanzando hacia el sur después de ocupar Bruselas el 20 de agosto. Dada la aplastante superioridad alemana en números, no había duda de que las fuerzas aliadas tendrían que retirarse eventualmente, la única pregunta era cuánto tiempo podrían retrasar el avance alemán. En esta situación, lo mejor que pudo hacer el BEF fue excavar y proteger el flanco izquierdo del Quinto Ejército de Lanrezac del Primer Ejército Alemán mientras Lanrezac intentaba mantener a raya al Segundo y Tercer Ejércitos alemanes a la derecha.

Las tropas británicas se atrincheraron detrás de un canal que corre hacia el oeste desde Mons hasta la cercana Condé, que los alemanes tendrían que cruzar en un asalto frontal. Al amanecer de la mañana del 23 de agosto, los alemanes abrieron la batalla con un bombardeo de artillería, seguido de los primeros ataques de la infantería alemana a las 9 am, centrándose en el puente clave que cruza el canal. Una vez más, los alemanes avanzaron en formaciones densas y ordenadas, convirtiéndose en blancos increíblemente fáciles para los soldados profesionales de la BEF, que podían disparar sus rifles 15 veces por minuto. Esto llevó a los alemanes a creer que los británicos estaban disparando ametralladoras (de hecho, la BEF estaba lamentablemente mal equipada con las nuevas armas).

Un oficial británico, Arthur Corbett-Smith, describió la carnicería: “¿Señorita? Es imposible perderse ... Es solo una matanza. Las filas que se acercan simplemente se desvanecen ... El ataque aún continúa. Aunque cientos, miles de los abrigos grises están cortados, muchos más se apiñan para rellenar las filas ". Al otro lado, un oficial alemán, Walter Bloem, recordaba el avance hacia el canal: “Apenas habíamos dejado el borde del bosque cuando una andanada de balas pasó silbando por nuestras narices y estalló en los árboles de detrás. Cinco o seis gritos cerca de mí, cinco o seis de mis muchachos grises se derrumbaron sobre la hierba. Maldita sea. Aquí estábamos, avanzando como si estuviéramos en un campo de desfiles ... "Más tarde, la unidad de Bloem prescindió sabiamente de las tácticas del campo de desfiles:

Y así continuamos, avanzando gradualmente con acometidas de cien, luego cincuenta, y luego unas treinta yardas hacia el enemigo invisible. A cada prisa caían algunos más, pero no se podía hacer nada por ellos. Detrás de nosotros, todo el prado estaba salpicado de pequeños montículos grises. Los ciento sesenta hombres que dejaron el bosque conmigo se habían reducido a menos de cien ... Dondequiera que mirara, a derecha o izquierda, estaban muertos o heridos, temblando en convulsiones, gimiendo terriblemente, sangre brotando de heridas frescas ... Las balas zumbaban a mi alrededor como un enjambre de avispones furiosos. Sentí la muerte, mi propia muerte, muy, muy cerca de mí y, sin embargo, todo era tan extrañamente irreal.

A pesar de las horrendas bajas, en la noche del 23 de agosto, los alemanes habían llegado al canal y forzaron un cruce en varios lugares, haciendo retroceder a las tropas británicas desde un saliente expuesto creado por una curva en el canal. Los británicos estaban sufriendo muchas bajas, incluidos impactos directos de la artillería alemana, lo que resultó en escenas espantosas como la que registró el cabo Bernard John Denore:

Un hombre estaba muy mal y seguía gritando para que alguien trajera una navaja y le cortara el cuello, y otros dos murieron casi de inmediato. Iba a mover un montón de heno cuando alguien gritó: "Cuidado, amigo. Hay un tipo ahí". Vi una pierna completamente separada de su cuerpo y de repente me sentí muy enferma y cansada. El fuego de los rifles alemanes se reanudó y un artillero con el que estaba hablando fue asesinado a tiros. Entonces estaba enfermo.

Las peores noticias llegaron en la madrugada del 24 de agosto, cuando, alrededor de las 2 de la madrugada, Sir John French se enteró de que el Quinto Ejército francés al mando de Lanrezac se estaba retirando hacia el sur, aparentemente sin advertir a los británicos, dejando el flanco derecho británico expuesto al ataque de los británicos. Segundo Ejército Alemán.

Desastre en Lorena y las Ardenas

La retirada francesa fue el resultado de una reacción en cadena de eventos que comenzaron más al este, donde el Primer y Segundo Ejércitos franceses fueron expulsados ​​de Lorena por el Sexto y Séptimo Ejércitos alemanes, luego cayeron en cascada a la región de las Ardenas en Bélgica, donde el Tercero francés y los Cuartos Ejércitos fueron mutilados por el Cuarto y Quinto Ejércitos alemanes.

Joffre había ordenado al Primer Ejército al mando de Dubail y al Segundo Ejército al mando de Castelnau invadir Lorena el 14 de agosto, en dirección a las ciudades de Sarrebourg y Morhange, mientras que el recién formado Ejército de Alsacia al mando de Pau avanzaba sobre Mulhouse hacia el sur. Sin embargo, el 19 de agosto, la invasión francesa comenzaba a estancarse y se había abierto una brecha peligrosa entre el Primer y el Segundo Ejércitos franceses. Por otro lado, el Príncipe Heredero Rupprecht de Baviera, el comandante del Sexto y Séptimo Ejércitos alemanes, recibió permiso (más o menos) para montar un contraataque, una desviación importante del Plan Schlieffen, que requería que las fuerzas del sur de Alemania organizaran una retirada de combate. para alejar a los ejércitos franceses de la línea de fortalezas que protegen la frontera franco-alemana.

El 20 de agosto, el Segundo Ejército de Castelnau intentó reanudar el ataque a Morhange, solo para encontrar a su infantería sometida a un feroz bombardeo de la artillería alemana, seguido de un contraataque arrollador de la infantería bávara del Sexto Ejército alemán. Mientras tanto, el Primer Ejército de Dubail fue atacado por el Séptimo Ejército alemán en Sarrebourg, y al final del día ambos ejércitos estaban en retirada. Hacia el sur, Joffre también ordenó al pequeño Ejército de Alsacia que se retirara, aunque no fue amenazado de inmediato (solo enfrentó al Destacamento del Ejército Gaede, una fuerza más pequeña creada por el alto mando alemán para proteger la frontera) porque necesitaba las tropas para su ofensiva norteña en las Ardenas.

Incluso después de que el Primer y el Segundo Ejércitos franceses comenzaran su retirada de Lorena, Joffre todavía estaba decidido a un avance hacia el sureste de Bélgica, porque (como se señaló anteriormente) creía que solo había fuerzas ligeras que sostenían el centro de la línea alemana. Su única concesión a la realidad, separar algunas fuerzas del Tercer Ejército para crear un nuevo Ejército de Lorena para protegerse contra la ofensiva alemana en el sur, terminó debilitando aún más al Tercer Ejército.

El 21 de agosto de 1914, el Tercer Ejército francés al mando de Pierre Ruffey y el Cuarto Ejército al mando de Fernand de Langle de Cary comenzaron su invasión de la región de las Ardenas en el sureste de Bélgica, encontrando poca resistencia durante el primer día de avance, pero en el segundo día. chocaron contra el Cuarto Ejército Alemán bajo el Duque Albrecht de Württemberg y el Quinto Ejército bajo el Príncipe Heredero Wilhelm. El resultado fue una catástrofe, ya que los ejércitos franceses, bien equipados con artillería de campaña de 75 mm, pero muy carentes de cañones pesados, simplemente se debilitaron bajo el salvaje bombardeo de cañones alemanes de 150 mm y 210 mm, así como artillería de campaña de 77 mm, ametralladoras y fuego de rifle masivo. .

El 22 de agosto de 1914 sería recordado como el día más sangriento de la historia de Francia, con 27.000 soldados franceses muertos e incontables heridos. Un soldado francés anónimo, que luchaba en el sur, escribió más tarde a su casa: “Con respecto a nuestras pérdidas, puedo decirles que han desaparecido divisiones enteras. Ciertos regimientos no tienen un oficial a la izquierda ". Al igual que en Charleroi, durante los días siguientes los combates terminaron a menudo en salvajes combates cuerpo a cuerpo. Un soldado alemán, Julius Koettgen, describió los combates cerca de Sedan en el norte de Francia:

Nadie puede decir después cuántos ha matado. Has agarrado a tu oponente, que a veces es más débil, a veces más fuerte que tú. A la luz de las casas en llamas se observa que el blanco de sus ojos se ha enrojecido, su boca está cubierta de una espesa espuma. Con la cabeza descubierta, el pelo despeinado, el uniforme desabrochado y en su mayor parte harapiento, apuñalas, corta, rasca, muerde y golpea a tu alrededor como un animal salvaje… ¡Adelante! ¡adelante! Se acercan nuevos enemigos ... De nuevo usas tu daga. ¡Gracias al cielo! El esta abajo. ¡Salvado! ¡Aún así, debes recuperar esa daga! Se lo saca del pecho. Un chorro de sangre caliente sale corriendo de la herida abierta y golpea tu cara. Sangre humana, sangre humana caliente! Te sacudes, el horror te golpea solo por unos segundos. El siguiente se acerca de nuevo tienes que defender tu piel. Una y otra vez, el loco asesinato se repite durante toda la noche ...

Los alemanes también sufrieron numerosas bajas a manos de las tropas francesas en retirada, que libraron feroces acciones de retaguardia: en total, alrededor de 15.000 soldados alemanes murieron en la batalla de las Ardenas, mientras que 23.000 resultaron heridos. Otro soldado alemán, Dominik Richert, recordó la lucha para apoderarse de un puente sobre el río Meurthe en el este de Francia:

Casi tan pronto como la primera línea apareció en el borde del bosque, la infantería francesa abrió fuego rápido y arrollador. La artillería francesa bombardeó el bosque con proyectiles y metralla ... Corrimos como locos de un lugar a otro. Muy cerca de mí, a un soldado le arrancaron el brazo mientras que a otro le cortaron la mitad de la garganta. Se derrumbó, gorgoteó una o dos veces, y luego la sangre salió disparada de su boca ... A medida que avanzábamos, todos nos dirigimos hacia el puente, y los franceses lanzaron una lluvia de metralla, infantería y ametralladoras sobre él. Masas de atacantes fueron alcanzados y cayeron al suelo.

Comienza el Gran Retiro

Mientras la ofensiva alemana avanzaba implacablemente, el 23 de agosto, el Tercer y Cuarto Ejércitos franceses al mando de Ruffey y Langle de Cary no tuvieron más remedio que retirarse o ser aniquilados. La retirada del Cuarto Ejército dejó el flanco derecho del Quinto Ejército de Lanrezac, todavía luchando contra el Segundo Ejército de Bülow en Charleroi, expuesto al Tercer Ejército alemán al mando de Hausen, que atacó al I Cuerpo del Quinto Ejército al mando de Franchet d'Esperey (más tarde apodado "Frankie desesperado" por los británicos) a lo largo del río Mosa. D’Esperey logró luchar contra el primer ataque alemán, pero Lanrezac consideró que la situación era insostenible y dio la orden de retirarse.

La retirada del Quinto Ejército sería una manzana de la discordia entre franceses y británicos durante los próximos años, ya que los franceses aparentemente retrocedieron sin avisar a sus aliados, dejando expuesto a su vez el flanco derecho de la BEF. Si bien todavía no está claro qué sucedió, es seguro que en el fragor de la batalla reinó la confusión y la comunicación se rompió, lo que resultó en mala sangre entre los comandantes aliados. El relato de Corbett-Smith refleja las opiniones de los oficiales británicos de rango medio incluso años después: “Cualquier registro de sentimientos durante esas horas es borroso. Pero había un pensamiento que, lo sé, era lo más importante en la mente de todo hombre: "¿Dónde diablos están los franceses?"

Cualquiera que sea el motivo de la retirada francesa, al comandante británico, Sir John French, no le quedó más remedio que empezar a retirarse también. Ahora comenzó uno de los episodios más dramáticos de la Primera Guerra Mundial, la Gran Retirada, que vio a todos los ejércitos franceses y la Fuerza Expedicionaria Británica retroceder antes de avanzar las fuerzas alemanas, luchando contra una serie de acciones desesperadas de retaguardia, buscando retrasar al enemigo como tanto como sea posible para dar a los generales aliados tiempo y espacio para reagruparse y formular una nueva estrategia defensiva. En el cuartel general de Joffre ya no se pensaba en montar una gloriosa ofensiva, ahora el único objetivo era sobrevivir.

Los soldados británicos y franceses ordinarios recordarían la Gran Retirada, con sus interminables marchas forzadas bajo el ardiente sol de finales de agosto, a veces bajo la lluvia, a menudo sin comida ni agua, y sin forraje para los caballos, como una de las partes más difíciles físicamente. de la guerra. Un soldado británico, Joe Cassells, describió la retirada de Mons:

De esa época espantosa, he perdido la noción de fechas. No quiero recordarlos. Todo lo que recuerdo es que, bajo un sol abrasador de agosto, con la boca apelmazada, la lengua reseca, día tras día nos arrastrábamos, siempre luchando contra las acciones de retaguardia, con los pies sangrando, la espalda quebrada, el corazón dolorido. Nuestros oficiales desmontados cojeaban entre nosotros, la sangre manaba a través de sus polainas.

Otro soldado británico anónimo recordó un interludio de bienvenida cortesía de la madre naturaleza:

Los hombres habían marchado durante los últimos tres días casi incesantemente, y sin dormir lo suficiente ... Sucios por cavar, con una barba de cuatro días, bañados en sudor, los ojos medio cerrados por la falta de sueño, faltando 'paquetes', dando bandazos con el borracho sopor de fatiga… Entonces los cielos se amables, y llovió, volvieron las caras a las nubes y dejaron que las gotas cayeran sobre sus facciones, sin afeitar, vidriadas por el sol y húmedas de sudor. Se quitaron el sombrero y extendieron las palmas de las manos. Fue refrescante, vigorizante, un tónico.

Si había algún consuelo, era que el viaje fue igualmente agotador para las tropas alemanas que lo perseguían, instadas por los oficiales a seguir el estricto calendario dictado por el Plan Schlieffen, cuyo éxito dependía de no dar tiempo a los franceses y británicos para reagruparse. . La escena descrita por Bloem, un capitán del Primer Ejército alemán, es sorprendentemente similar al cuadro pintado en las memorias británicas:

Estábamos todos muertos de cansancio y, de todos modos, la columna seguía avanzando. Me senté en mi caballo de guerra como un manojo de ropa húmeda, ningún pensamiento claro penetraba en mi confuso cerebro, solo recuerdos de los últimos dos días espantosos, una masa de imágenes mentales locamente enredadas que giraban eternamente en su interior ... las únicas impresiones que quedaban en él. nuestros cerebros mareados eran de corrientes de sangre, de cadáveres pálidos, de caos confuso, de disparos sin rumbo, de casas en humo y llamas, de ruinas, de ropas empapadas, de sed febril y de miembros agotados, pesados ​​como el plomo.

La quema de Lovaina

Cuando los ejércitos francés y británico retrocedieron, el 24 y 25 de agosto, el pequeño ejército belga del rey Alberto trató de distraer a los alemanes con una intrépida incursión desde el fortificado “Reducto Nacional” de Amberes en dirección a Lovaina (Lovaina). Pero, lamentablemente, la incursión logró poco más que provocar el pánico entre las tropas de ocupación alemanas, que luego cometieron una de las atrocidades más infames de la guerra: la quema de Lovaina.

Las atrocidades alemanas ya se habían cobrado la vida de miles de civiles belgas, que fueron fusilados en represalias masivas por una supuesta guerra de guerrillas por parte de los "france-tireurs", que resultaron ser en su mayoría productos de la imaginación de los soldados alemanes. En este caso, cuando las fuerzas belgas se acercaron a Lovaina, los soldados alemanes que marchaban por la ciudad afirmaron que guardias civiles belgas vestidos de civiles les dispararon desde los tejados. Aunque esto era muy improbable, desencadenó una orgía de asesinatos, saqueos e incendios que duró cinco días, devastando por completo la ciudad (imagen de abajo).

Hugh Gibson, el secretario de la embajada de Estados Unidos en Bruselas, visitó la calle principal de Lovaina hacia el final de la destrucción:

Las casas de ambos lados quedaron parcialmente destruidas o en llamas. Los soldados retiraban sistemáticamente lo que se encontraba en el camino de los objetos de valor, la comida y el vino, y luego prendían fuego a los muebles y las cortinas. Todo fue de lo más profesional ... Fuera de la estación [de tren] había una multitud de varios cientos de personas, en su mayoría mujeres y niños, que los soldados subían a trenes para sacarlos de la ciudad.

Las víctimas incluyeron la biblioteca medieval de la ciudad, que contenía 300.000 manuscritos invaluables, y fue incendiada junto con el resto de la ciudad (foto que muestra los restos de la biblioteca a continuación). Además de la inestimable pérdida cultural, esta fue también una enorme derrota propagandística autoinfligida para Alemania. De hecho, mientras que los alemanes cometieron cientos de atrocidades en Bélgica, matando a un total de 5.521 civiles belgas, la quema de la biblioteca de Lovaina se destacaría, junto con la destrucción de la catedral de Reims, como los símbolos de coronación de la barbarie alemana, ayudando a convertir opinión en los Estados Unidos y otros países neutrales contra los alemanes.

Batallas de Kraśnik y Gumbinnen

Cuando los británicos y franceses retrocedieron en el frente occidental, la última semana de agosto también vio las primeras batallas importantes en el frente oriental, cuando las fuerzas rusas y austrohúngaras se enfrentaron en la batalla de Kraśnik. Si bien fue una victoria para Austria-Hungría, Kraśnik fue solo la primera de una serie de grandes batallas en agosto y septiembre que finalmente verían a las fuerzas de los Habsburgo enviadas de regreso a Austria, lo que obligó al jefe del estado mayor general Conrad a suplicar ayuda a sus colegas alemanes. .

En otras partes del frente oriental, el Octavo Ejército alemán al mando de Maximilian von Prittwitz se enfrentó al cerco del Primer Ejército Ruso al mando de Paul von Rennenkampf y del Segundo Ejército al mando de Alexander Samsonov, avanzando hacia Prusia Oriental desde el este y el sur en forma de pinza. El primer intento alemán serio de detener a los rusos fue derrotado en la batalla de Gumbinnen el 20 de agosto, lo que llevó a Prittwitz a ordenar una rápida retirada al río Vístula para evitar el cerco.

Sin embargo, el alto mando alemán no estaba dispuesto a aceptar la pérdida de Prusia Oriental tan fácilmente, y el 22 de agosto Prittwitz fue relevado del mando, para ser reemplazado por Paul von Hindenburg, un oficial mayor llamado a retirarse, asesorado por Erich Ludendorff. , el héroe de Lieja. El alto mando alemán también retiró tres cuerpos de ejército del frente occidental, aunque Ludendorff insistió en que no los necesitaba, debilitando aún más el importantísimo avance a través de Bélgica.

Mientras tanto, el jefe de estado mayor de Prittwitz, Max Hoffman, ya estaba elaborando un plan atrevido, por el que Hindenburg y Ludendorff recibieron más tarde el crédito: el Octavo Ejército utilizaría los ferrocarriles de Prusia Oriental para trasladar tropas al sur contra el Primer Ejército ruso invasor, confiando en La red de lagos y bosques de Prusia Oriental como un deflector para evitar que el Segundo Ejército Ruso acuda a su rescate (mapa a continuación).

Con un poco de suerte, el Octavo Ejército no solo podría evitar el cerco, sino que luego derrotaría a los ejércitos rusos "en detalle" (uno a la vez) sin tener que enfrentarse nunca a sus fuerzas combinadas. El 23 de agosto, las primeras tropas alemanas, del I Cuerpo al mando de Hermann von François, iniciaron el viaje en tren hacia el sur, preparando el escenario para la batalla de Tannenberg.


10 batallas significativas De la primera guerra mundial

Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, Alemania esperaba evitar luchar en dos frentes al noquear a Francia antes de recurrir a Rusia, el aliado de Francia. La ofensiva alemana inicial tuvo algún éxito temprano, pero no hubo suficientes refuerzos disponibles de inmediato para mantener el impulso. Los franceses y británicos lanzaron una contraofensiva en el Marne (6-10 de septiembre de 1914) y después de varios días de encarnizados combates, los alemanes se retiraron.

El fracaso de Alemania en derrotar a los franceses y británicos en el Marne también tuvo importantes implicaciones estratégicas. Los rusos se habían movilizado más rápidamente de lo que los alemanes habían anticipado y lanzaron su primera ofensiva dos semanas después del estallido de la guerra. La batalla de Tannenberg en agosto de 1914 terminó con la victoria alemana, pero la combinación de la victoria alemana en el este y la derrota en el oeste significó que la guerra no sería rápida, sino prolongada y extendida en varios frentes.

La batalla del Marne también marcó el final de la guerra móvil en el frente occidental. Después de su retirada, los alemanes volvieron a enfrentarse a las fuerzas aliadas en el Aisne, donde la lucha comenzó a estancarse en una guerra de trincheras.

Los primeros meses de la guerra causaron una profunda conmoción debido a las enormes bajas causadas por las armas modernas. Las pérdidas en todos los frentes para el año 1914 superaron los cinco millones, con un millón de hombres muertos. Esta fue una escala de violencia desconocida en cualquier guerra anterior. Las terribles bajas sufridas en la guerra abierta significaron que los soldados de todos los frentes habían comenzado a protegerse cavando trincheras, que dominarían el Frente Occidental hasta 1918.

What & # 039s On at IWM: First World War Galleries

Puede averiguar todo sobre la Primera Guerra Mundial visitando nuestras Galerías de la Primera Guerra Mundial en IWM London. Descubra más de 1300 objetos de las colecciones de IWM, que incluyen armas, uniformes, diarios, recuerdos, películas y arte, descubra las historias de miles de personas que dieron su vida en la guerra para poner fin a todas las guerras.

La campaña de Gallipoli (25 de abril de 1915 - 9 de enero de 1916) fue el elemento terrestre de una estrategia destinada a permitir que los barcos aliados atraviesen los Dardanelos, capturen Constantinopla (ahora Estambul) y finalmente saquen a la Turquía otomana de la guerra. Pero los planes de los aliados se basaban en la creencia errónea de que los otomanos podían ser derrotados fácilmente.

Al amanecer del 25 de abril de 1915, las tropas aliadas desembarcaron en la península de Gallipoli en la Turquía otomana. El general Sir Ian Hamilton decidió hacer dos desembarcos, colocando a la 29.a División británica en Cape Helles y al Cuerpo de Ejército de Australia y Nueva Zelanda (ANZAC) al norte de Gaba Tepe en un área más tarde llamada Anzac Cove. Ambos desembarcos fueron rápidamente contenidos por determinadas tropas otomanas y ni los británicos ni los anzacs pudieron avanzar.

La guerra de trincheras se apoderó rápidamente, reflejando la lucha del Frente Occidental. Las bajas aumentaron considerablemente y en el verano las condiciones de calor se deterioraron rápidamente. La enfermedad era desenfrenada, la comida rápidamente se volvió incomible y había grandes enjambres de moscas cadáveres negras. En agosto se lanzó un nuevo asalto al norte de Anzac Cove. Este ataque, junto con un nuevo aterrizaje en la bahía de Suvla, fracasó rápidamente y volvió el estancamiento.

En diciembre, se decidió evacuar, primero Anzac y Suvla, y luego Helles en enero de 1916. Gallipoli se convirtió en un momento decisivo en la historia de Australia y Nueva Zelanda, revelando características que ambos países han utilizado para definir a sus soldados: resistencia, determinación, iniciativa y "compañerismo". Para los otomanos, fue un breve respiro en el declive de su imperio. Pero a través del surgimiento de Mustafa Kemal (más tarde conocido como Atatürk) como una de las figuras principales de la campaña, también condujo a la fundación de la Turquía moderna.

La batalla de Jutlandia (31 de mayo - 1 de junio de 1916) fue la batalla naval más grande de la Primera Guerra Mundial. Fue la única vez que las flotas británica y alemana de acorazados 'dreadnought' llegaron a las manos.

La Flota de Alta Mar alemana esperaba debilitar a la Royal Navy lanzando una emboscada a la Gran Flota británica en el Mar del Norte. El almirante alemán Reinhard Scheer planeaba atraer tanto a la Fuerza de Cruceros de Batalla del Almirante Sir David Beatty como a la Gran Flota del Almirante Sir John Jellicoe. Scheer esperaba destruir la fuerza de Beatty antes de que llegara la de Jellicoe, pero los descifradores de códigos advirtieron a los británicos y pusieron a ambas fuerzas al mar temprano.

Jutlandia fue una acción confusa y sangrienta que involucró a 250 barcos y alrededor de 100.000 hombres. Los encuentros iniciales entre la fuerza de Beatty y la flota de alta mar resultaron en la pérdida de varios barcos. Los alemanes dañaron el buque insignia de Beatty, HMS Leóny hundió el HMS Infatigable y HMS Reina María, los cuales explotaron cuando los proyectiles alemanes penetraron en sus cargadores de municiones.

Beatty se retiró hasta que llegó Jellicoe con la flota principal. Los alemanes, ahora superados en armas, se dirigieron a casa. Aunque no logró la victoria decisiva que cada bando esperaba, la batalla confirmó el dominio naval británico y aseguró su control de las rutas marítimas, lo que permitió a Gran Bretaña implementar el bloqueo que contribuiría a la derrota alemana en 1918.

Los británicos perdieron 14 barcos y más de 6.000 hombres, pero estaban listos para la acción nuevamente al día siguiente. Los alemanes, que habían perdido 11 barcos y más de 2500 hombres, evitaron la destrucción total, pero nunca más desafiaron seriamente el control británico del Mar del Norte.

La batalla de Verdún (21 de febrero - 18 de diciembre de 1916) fue la batalla más larga de la Primera Guerra Mundial. También fue uno de los más costosos. Comenzó en febrero de 1916 con un ataque alemán a la ciudad francesa fortificada de Verdún, donde los combates encarnizados continuarían durante la mayor parte del año.

El bombardeo inicial de diez horas vio una concentración de potencia de fuego sin precedentes y, aunque los franceses se vieron obligados a retroceder, no se rompieron. En el verano, los alemanes se vieron obligados a reducir su fuerza en Verdún después de que los británicos y los rusos lanzaran sus propias ofensivas en otros lugares.

Los franceses recuperaron el terreno perdido en otoño y, mediante una gestión cuidadosa de su ejército, una logística eficiente y la resistencia de las tropas que luchaban por su patria, los franceses consiguieron una victoria defensiva antes de fin de año.

Los alemanes habían perdido más de 430.000 hombres muertos o heridos y los franceses aproximadamente 550.000. El trauma de esta pérdida no solo afectó la toma de decisiones políticas y militares francesas durante y después de la guerra, sino que tuvo un efecto duradero en la conciencia nacional francesa.

Verdún también tuvo serias implicaciones estratégicas para el resto de la guerra. Los aliados habían planeado derrotar a Alemania a través de una serie de grandes ofensivas coordinadas, pero el ataque alemán en Verdún redujo drásticamente el número de tropas francesas disponibles. Gran Bretaña y su Imperio tendrían que liderar el "gran impulso" en el frente occidental.

¿Quiere saber más sobre la Primera Guerra Mundial?

Regístrese para recibir más historias fascinantes de nuestras colecciones y sea el primero en conocer las últimas exposiciones, eventos y ofertas de IWM.

La batalla del Somme (del 1 de julio al 18 de noviembre de 1916) fue una operación conjunta entre las fuerzas británicas y francesas con la intención de lograr una victoria decisiva sobre los alemanes en el frente occidental. Para muchos en Gran Bretaña, la batalla resultante sigue siendo el episodio más doloroso e infame de la Primera Guerra Mundial.

En diciembre de 1915, los comandantes aliados se habían reunido para discutir estrategias para el próximo año y acordaron lanzar un ataque conjunto francés y británico en la región del río Somme en el verano de 1916. La intensa presión alemana sobre los franceses en Verdún durante 1916 tomó medidas en el Somme era cada vez más urgente y significaba que los británicos asumirían el papel principal en la ofensiva.

Se enfrentaron a las defensas alemanas que habían sido cuidadosamente diseñadas durante muchos meses. A pesar de un bombardeo de siete días antes del ataque del 1 de julio, los británicos no lograron el rápido avance que su liderazgo militar había planeado y el Somme se convirtió en una batalla de desgaste estancada.

Durante los siguientes 141 días, los británicos avanzaron un máximo de siete millas. Más de un millón de hombres de todos los bandos murieron, resultaron heridos o capturados. Las bajas británicas en el primer día, que suman más de 57.000, de las cuales 19.240 murieron, lo convierten en el día más sangriento en la historia militar británica.

El Somme, como Verdun para los franceses, ocupa un lugar destacado en la historia y la memoria popular británicas y ha llegado a representar la pérdida y la aparente futilidad de la guerra. Pero la ofensiva aliada en el Somme fue una necesidad estratégica combatida para satisfacer las necesidades de una alianza internacional. Los comandantes británicos aprendieron lecciones difíciles pero importantes en el Somme que contribuirían a una eventual victoria aliada en 1918.

El ejército ruso había sufrido una serie de derrotas aplastantes en el primer año de la guerra, pero la ofensiva de Brusilov (4 de junio - 20 de septiembre de 1916) sería la ofensiva rusa más exitosa, y una de las operaciones de avance más exitosas, de la Primera. Guerra Mundial.

El nombre del comandante ruso Aleksei Brusilov que lo dirigió, la ofensiva utilizó tácticas que también iban a tener éxito en el frente occidental. Brusilov utilizó un bombardeo de artillería corto y afilado y tropas de choque para explotar los puntos débiles, lo que ayudó a devolver un elemento de sorpresa al ataque.

La ofensiva coincidió con el ataque británico al Somme y fue parte del esfuerzo por aliviar la presión no solo sobre los franceses en Verdún, sino sobre el frente occidental en su conjunto. El ataque ruso también alejó a las fuerzas austrohúngaras del frente italiano y aumentó la presión sobre el ya tenso y cada vez más desmoralizado ejército austrohúngaro.

Alemania se vio obligada a redirigir tropas al frente oriental en apoyo de su aliado. Esto era parte de un patrón emergente de dependencia creciente de Austria-Hungría de Alemania, que a su vez crearía una presión sobre los recursos alemanes.

Los rusos nunca pudieron duplicar el éxito de Brusilov. Fue su última gran ofensiva de la guerra y condujo a un debilitamiento general, tanto militar como político, tanto de Rusia como de Austria-Hungría. La guerra avivó el malestar político y social, lo que llevó a la revolución y, finalmente, al colapso total del ejército ruso.

La Tercera Batalla de Ypres (31 de julio - 10 de noviembre de 1917) ha llegado a simbolizar los horrores asociados con la guerra en el Frente Occidental. Se le conoce con frecuencia por el nombre del pueblo donde culminó: Passchendaele.

El área que rodea la ciudad belga de Ypres fue un campo de batalla clave durante la guerra. En 1917, las fuerzas británicas estaban sufriendo bajas constantes allí, manteniendo un saliente rodeado por terrenos más altos. Sir Douglas Haig planeaba salir de esta mala posición y, al capturar un importante cruce ferroviario unas pocas millas al este, socavar toda la posición alemana en Flandes. Si esto tenía éxito, esperaba amenazar la base de submarinos alemanes en Brujas, ya que la campaña de submarinos alemanes amenazaba a Gran Bretaña con la derrota.

Una operación preliminar para apoderarse de Messines Ridge fue un éxito espectacular, pero los alemanes habían reforzado su posición cuando se lanzó la batalla principal el 31 de julio. Los ataques iniciales fracasaron debido a planes demasiado ambiciosos y lluvias fuera de temporada. El desagüe del campo de batalla de tierras bajas había sido destruido por el bombardeo, creando condiciones de barro que dificultaban el movimiento.

Las condiciones más secas en septiembre permitieron a las fuerzas británicas progresar mejor durante esta fase de la ofensiva. Esto desmoralizó a los alemanes, que no tenían una respuesta a las tácticas británicas de "morder y retener" de tomar porciones limitadas de las posiciones alemanas y mantenerlas contra los contraataques que le costaron más bajas al ejército alemán.

Este período animó a Haig a continuar la ofensiva en octubre. Pero la lluvia volvió y las condiciones volvieron a deteriorarse. Aunque los canadienses finalmente capturaron la cordillera de Passchendaele el 10 de noviembre, el ferrocarril vital aún se encontraba a cinco millas de distancia. La ofensiva fue cancelada. Muchos soldados se sintieron completamente desmoralizados y la confianza del gobierno en Haig tocó un punto bajo. Ambos bandos habían sufrido muchas bajas, pero la Fuerza Expedicionaria Británica (BEF) no había obtenido ningún beneficio estratégico.


Las Ardenas 1914 Parte II

La derrota del 4º ejército francés por el 4º ejército alemán en la batalla de las fronteras supuso el fracaso del plan de guerra francés. Combinada con la derrota rusa en Tannenberg, la estrategia de la Entente de ataques simultáneos rusos y franceses contra Alemania también había fracasado. Las pérdidas francesas fueron mucho más altas que las alemanas, y la disparidad resultante en el poder de combate significó que los franceses ni siquiera pudieron sostener el último obstáculo significativo del terreno, el Mosa.

Estas victorias no se lograron mediante una planificación de guerra superior o por excelencia operativa. Los franceses habían anticipado el avance alemán hacia el norte del Mosa y habían ideado un medio excelente para derrotarlo. El avance alemán a través de Bélgica no fue de extrañar que se haya hecho realidad. Que el plan francés no tuviera éxito, mientras que el plan alemán sí, no tuvo nada que ver con la estrategia, sino que fue únicamente producto de la superioridad alemana a nivel táctico.

Hay una escuela de pensamiento que sostiene que el "genio para la guerra" alemán fue producto de la excelencia del Gran Estado Mayor alemán, es decir, las victorias alemanas se debieron a la superioridad a nivel operativo y particularmente a nivel estratégico. No hay evidencia de esta proposición ni en la Batalla de las Fronteras en su conjunto ni en las Ardenas el 22 de agosto. El Jefe del Estado Mayor, el joven Moltke, no hizo nada para dar coherencia operativa a la planificación alemana: los siete ejércitos alemanes actuaron prácticamente de forma independiente entre sí. El plan de ataque del 5o Ejército alemán para el 22 de agosto, escrito por un general de división del Estado Mayor, dejó un vacío del tamaño de un cuerpo en el centro del ejército que no se llenó hasta la tarde, y que casi resultó en un avance francés, mientras que el flanco derecho del ejército colgaba completamente en el aire. El plan del 5º Ejército no se coordinó con el 4º Ejército. El 4º Ejército se movió hacia el sur por iniciativa propia en el último minuto para cubrir el flanco derecho del 5º Ejército, dejando a su vez el propio centro del 4º Ejército superado en número y peligrosamente delgado. Debido al mal planeado ataque del 5. ° Ejército, de los diez cuerpos alemanes en estos dos ejércitos, dos cuerpos solo pudieron entrar en acción al final del día y uno no en absoluto, mientras todos los cuerpos franceses estaban comprometidos. El único oficial superior alemán que demostró una sólida capacidad operativa en las Ardenas fue el comandante del 4º ejército, el duque de Württemberg, un soldado profesional capaz, pero también el gobernante hereditario de un estado alemán y difícilmente el prototipo de oficial del Estado Mayor. Pero los verdaderos vencedores el 22 de agosto en las Ardenas fueron los oficiales y soldados de las divisiones del 4º ejército alemán, que enfrentaron al 4º ejército francés, el ataque principal francés, las derrotas más dolorosas de toda la batalla de las fronteras.

El ejército alemán en las Ardenas

El reglamento de infantería del ejército alemán de 1906 presentó una doctrina táctica eficaz basada en la necesidad de ganar la superioridad del fuego, así como en la acción ofensiva basada en el fuego y el movimiento. El entrenamiento alemán en esta doctrina fue realista y completo, y concluyó cada año con varias semanas de ejercicios de artillería con fuego real y problemas tácticos llevados a cabo en MTA. La doctrina francesa no incluía el concepto de superioridad del fuego y los franceses no tenían áreas de entrenamiento adecuadas. La doctrina y el entrenamiento alemanes también enfatizaron el compromiso de la reunión y la iniciativa individual a nivel táctico. Los franceses, por otro lado, enfatizaron los enfrentamientos lineales estrictamente controlados en los niveles de división, cuerpo y ejército.

El ejército alemán ganó la Batalla de las Fronteras debido a una doctrina y entrenamiento superiores en tiempos de paz. Las patrullas y los reconocimientos alemanes eran muy superiores a los franceses. En casi todos los casos, el reconocimiento alemán proporcionó excelentes informes sobre los movimientos franceses mientras cegaba el reconocimiento de la caballería francesa. El reconocimiento aéreo francés fue en gran parte ineficaz en las Ardenas boscosas, el cuartel general superior francés formó una impresión completamente errónea de los movimientos e intenciones alemanes. El 22 de agosto, ninguna de las divisiones francesas tenía idea de que las principales fuerzas alemanas se encontraban en sus inmediaciones.

El 22 de agosto, los dos ejércitos franceses avanzaban hacia el noreste, mientras que los dos ejércitos alemanes atacaban hacia el oeste. Todas las batallas posteriores fueron compromisos de encuentro. Las unidades alemanas se movieron rápidamente y se desplegaron sin problemas. Los movimientos franceses sufrieron fricciones y su despliegue fue lento e incierto. Una vez que se enfrentaron, los alemanes asfixiaron a los franceses con fusiles, ametralladoras y fuego de artillería y obtuvieron la superioridad del fuego. Si los alemanes estaban a la defensiva, este fuego detuvo el ataque francés. Si atacaban, los alemanes se acercaban y destruían a la infantería francesa mediante fuego y movimiento. A pesar de los mitos generalizados, no había trincheras, y el único alambre de púas que se encontró fue el que los granjeros belgas usaban para cercar su ganado.

Infantería alemana

Antes de la guerra, existía una preocupación considerable de que los nervios de las tropas no resistieran los terrores del combate moderno. Como señaló Otto von Moser, estas batallas demostraron sin lugar a dudas que las tropas alemanas estaban a la altura de la tarea. A las observaciones de Moser debe agregarse que las tropas francesas a menudo no estaban a la altura de los requisitos del campo de batalla moderno después de unas pocas horas de combate, la mayoría de las unidades francesas se resquebrajaron. Esto se debió a deficiencias en la formación francesa.

Esto no quiere decir que todo haya ido a la perfección. En particular, la infantería a menudo atacaba sin esperar el apoyo de fuego de MG y artillería para ablandar al enemigo. Las pérdidas fueron incluso mayores que las proyecciones más aleccionadoras en tiempos de paz: en las unidades de Moser, más de un tercio de los oficiales y casi un tercio de los hombres alistados resultaron víctimas el 22 de agosto. Pero las bajas francesas fueron aún mayores. Como dijo el comandante del 25 ID, hablando de IR 116 e IR 117 en Anloy:

“A pesar de estas dificultades (del terreno), a pesar de las bajas y el intenso fuego enemigo, nuestras tropas se abrieron camino. Como era característico de nuestros hombres en ese momento, se metieron el freno y avanzaron, lo que nos costó muchísimas bajas… ¡Sin embargo! ¿Quién se atrevería a criticar el maravilloso espíritu agresivo de nuestros soldados? "

En la batalla que describía el general, el terreno estaba muy cerca y la acción se estaba llevando a cabo a una distancia de 400 metros o menos. El apoyo de artillería era prácticamente imposible. Usando fuego y movimiento, las tropas alemanas hicieron retroceder a los franceses, una característica del terreno a la vez. No hubo "cargas de bayoneta". La infantería alemana simplemente siguió golpeando a los franceses, sin dejarse intimidar por las bajas.

El desempeño de la infantería alemana el 22 de agosto de 1914 fue excepcional, resultado de una alta moral, una doctrina inteligente, un entrenamiento eficaz y un liderazgo excelente.

Artillería alemana

El comandante del VI RK enumeró las quejas comunes sobre el desempeño de la artillería alemana.19 La infantería avanzó rápidamente y la artillería era demasiado lenta para mantenerse al día. La artillería alemana tardó especialmente en ocupar posiciones cubiertas. El resultado fue que la artillería alemana a menudo disparó contra su propia infantería. El cañón francés tenía un alcance efectivo máximo 2.000 m mayor que el cañón alemán.La artillería francesa estaba mejor entrenada y era más hábil tácticamente. Los franceses operaban de manera flexible, por baterías, los alemanes emplearon torpes secciones de tres baterías.

La mayoría de estas críticas parecen haber estado teñidas por experiencias posteriores en la campaña de Marne. Durante la retirada francesa, su artillería fue muy eficaz como retaguardia. Durante la batalla del Marne los franceses vaciaron sus cargadores, disparando cantidades prodigiosas de proyectiles que asfixiaron a la infantería alemana.

Pero durante los compromisos de la reunión del 22 de agosto en las Ardenas, la artillería alemana fue casi siempre superior a la francesa. Si a veces tardaba en entrar en acción, la artillería francesa era más lenta. Los alemanes generalmente podían librar batallas de armas combinadas, la infantería francesa a menudo era destruida antes de que la artillería francesa entrara en acción. Los alemanes solían llevar cañones individuales directamente a la línea de escaramuzas, donde proporcionaron un apoyo de fuego muy eficaz a quemarropa, los franceses nunca lo hicieron. Los obuses ligeros y pesados ​​alemanes demostraron su valía.

Tanto la artillería alemana como la francesa pronto descubrieron que con frecuencia el terreno no permitía observar las posiciones enemigas. En lugar de no hacer nada, ambas artillerías emplearon fuego de área no observada (Streufeuer) contra ubicaciones enemigas sospechosas.20 Esto no estaba previsto ni en las doctrinas de artillería francesa ni en la alemana de antes de la guerra, porque se consideraba ineficaz y derrochador de municiones. Sin embargo, ambos bandos lo utilizaron desde el primer día de combate y con buenos resultados.

Caballería alemana

La doctrina alemana enfatizó que la caballería necesitaba ser agresiva durante la batalla para desarrollar oportunidades tanto para participar en la batalla como para operar contra el flanco y la retaguardia enemigos. Doctrine también declaró que la caballería era el brazo más adecuado para llevar a cabo la persecución.

Si bien el 3 KD y el 6 KD habían sido muy efectivos en los roles de reconocimiento y contra-reconocimiento antes de la batalla, durante la batalla no lograron nada. El comandante del 3 KD decidió que el terreno impedía que la división lograra algo y se resignó a la inactividad. 6 KD se utilizó para proteger el flanco izquierdo del ejército. Ninguna división realizó una persecución, ni el 22 ni el 23 de agosto, aunque el Cuerpo Colonial parecería haber ofrecido un buen objetivo para 3 KD y el flanco derecho del VI CA francés un objetivo aún mejor para 6 KD.

Parece que la caballería se enteró durante la marcha de aproximación que un hombre montado presentaba un buen objetivo y que incluso pequeños grupos de infantería eran capaces de bloquear el movimiento de la caballería. El 22 de agosto, los comandantes superiores de caballería estaban profundamente intimidados: evitaban el contacto serio y no estaban dispuestos a intentar mover grandes cuerpos de caballería a ningún lugar donde pudieran estar sujetos a armas pequeñas o fuego de artillería. Junto con las operaciones poco imaginativas del cuartel general del 5º Ejército, la timidez de los líderes de caballería le costó a la caballería la oportunidad de haber tenido un gran impacto en la batalla.

Comando y control

El ejército alemán descubrió que los medios de comunicación modernos no eran fiables, una observación que sería repetida por prácticamente todos los ejércitos posteriores. Esto incluía los teléfonos que conectaban el cuartel general del ejército con OHL, que utilizaba la red telefónica civil aparentemente infalible. Como se quejó el Príncipe Heredero Wilhelm, los teléfonos se sobrecargaron tanto con el tráfico que el sistema de comando y control a veces se rompió por completo.21 Sin embargo, los informes alemanes fueron buenos y, con la excepción del desglose entre V AK y XIII AK, los cuarteles generales alemanes mantuvieron cada uno otros informados.

Evaluación de Liebmann de la doctrina y la formación alemanas

En su estudio de cómo la doctrina y el entrenamiento alemanes resistieron la prueba del combate en 1914, Liebmann concluyó que `` en 1914, ninguno de nuestros enemigos poseía una doctrina que fuera superior en combate a la del ejército alemán, aunque debemos reconocer que los alemanes la doctrina tenía debilidades '.

"El principal de estos errores fue no reconocer el efecto de la potencia de fuego, a pesar de que la doctrina alemana se basaba en la potencia de fuego ... También debe reconocerse que incluso la preparación más concienzuda en tiempos de paz no protege contra errores similares".

“La infantería alemana demostró ser superior a la del enemigo. Su alta moral y disciplina y su poderoso espíritu ofensivo, producto de sus tradiciones y décadas de entrenamiento, le permitieron en muchos casos simplemente invadir a la infantería enemiga ”. Pero Liebmann dijo que esta superioridad se aplicaba solo a la guerra móvil y sostuvo que los ataques posteriores en la guerra contra una defensa enemiga preparada fracasaron desastrosamente.

Liebmann dijo que llevar a cabo el tiroteo con gruesas líneas de escaramuzas fue efectivo y que las bajas incurridas eran aceptables, al igual que los límites hacia adelante por parte de individuos o de escuadrones. Las bajas solo se volvieron graves cuando largas filas saltaron hacia adelante o frentes enteros llevaron a cabo asaltos. Y aunque el ejército alemán enfatizó la superioridad del fuego, obtenerlo y usarlo en la práctica resultó difícil. Una deficiencia mucho más grave en la doctrina y el entrenamiento alemanes fue la falta de reconocimiento de las dificultades en la cooperación infantería-artillería. En los ejercicios de alemán se pasó por alto el problema. Por otro lado, la caballería alemana desempeñó su función de reconocimiento en todas partes con distinción.

El ejército francés en las Ardenas

Enseñanza y doctrina francesa

Thomasson enumeró las razones de la derrota del 3. ° y 4. ° Ejércitos franceses.23 Varios comandantes fallaron. La cohesión, el entrenamiento y el espíritu de sacrificio de algunas divisiones y cuerpos no fueron los adecuados. Pero lo más importante fue el entrenamiento insuficiente de ciertas unidades y sus líderes. No pudieron igualar los métodos de combate "brutales y rápidos" de los alemanes, en particular la práctica alemana de atacar inmediatamente a toda la artillería disponible. Los alemanes enfrentaron a su infantería "progresiva y económicamente", mientras que los franceses fueron incapaces de "desarrollar la batalla metódicamente". Con demasiada frecuencia, las densas formaciones francesas fueron atrapadas al aire libre por el efectivo fuego alemán. Cuando los comandantes franceses perdieron de vista sus unidades, también perdieron el control.

Mando y control francés

Los informes franceses eran pésimos. El terrible efecto de choque del fuego y el movimiento alemanes fue tan severo que los comandantes franceses no pudieron entender lo que estaba sucediendo con sus unidades. En los niveles tácticos más bajos, los informes cesaron por completo: tantos comandantes de regimientos y batallones franceses murieron rápidamente, y el movimiento de mensajeros en la línea del frente fue tan difícil, que los comandantes de brigada y división quedaron aislados de sus tropas. Los comandantes superiores franceses también reconocieron que las malas noticias no eran bienvenidas en el próximo cuartel general superior. Los comandantes franceses siempre subestimaron la gravedad de la situación y trataron de exponer sus unidades de la mejor manera posible. Su temor de que los portadores de malas noticias fueran castigados y que el liderazgo más alto protegiera sus propias posiciones sacrificando a sus subordinados como chivos expiatorios estaba plenamente justificado: Joffre relevó a los oficiales generales al por mayor.

Los informes inexactos eran fatales para el sistema de mando y control francés de arriba hacia abajo, que dependía de información oportuna y precisa para permitir que los comandantes de división, cuerpo y ejército formaran una imagen del campo de batalla, luego realizaran maniobras y comprometieran reservas. Los comandantes de cuerpo y ejército ignoraban por completo la situación táctica y sus intentos de maniobra fueron infructuosos, incluso contraproducentes. Las reservas se cometieron en el lugar equivocado, demasiado tarde o no se cometieron en absoluto. El 22 y 23 de agosto, las tropas francesas tomaron cartas en el asunto y se retiraron fuera del alcance de las armas alemanas, movimientos que los oficiales superiores intentaron detener sin éxito.

Lecciones de francés no aprendidas

El 16 de agosto, la GQG había emitido instrucciones tácticas a los ejércitos, que el 4º Ejército pasó casi textualmente a sus unidades subordinadas.24 Al atacar posiciones fortificadas, decía la orden, era esencial esperar a que la artillería proporcionara apoyo de fuego y evitara que la infantería atacar impulsivamente. El ataque de infantería debía mantenerse bajo el estricto control de los oficiales generales (comandantes de brigada y superiores) y debía prepararse cuidadosamente.

Por lo tanto, no es de extrañar que a las 09:30 del 23 de agosto el 3. ° Ejército francés ya hubiera decidido por qué había sido golpeado el día anterior, a pesar de que no hay posibilidad de que en este momento el Cuartel General del Ejército tuviera conocimiento real de lo que había ocurrido a nivel táctico.25 El boletín del ejército decía que los ataques habían fracasado únicamente porque no habían sido preparados con fuego de artillería, ni siquiera con fuego de infantería. Era fundamental que el ataque de la infantería fuera precedido por una preparación de artillería y que la artillería estuviera preparada para apoyar a la infantería. No se podía permitir que la infantería realizara cargas de bayoneta sin apoyo de fuego, como había hecho generalmente el día anterior. Esta evaluación se basó en ideas preconcebidas y críticas de entrenamiento en tiempos de paz, no en experiencias de combate. El cuartel general del ejército también necesitaba una explicación de la derrota del día anterior que no implicara a los líderes del ejército.

En la mayor parte del frente del 3er Ejército (sectores IV CA y V CA), la parte decisiva de la batalla de infantería se libró en la niebla, cuando el apoyo de la artillería por ambos lados era imposible. Los franceses no habían sido golpeados porque habían lanzado "cargas de bayoneta", sino más bien en tiroteos de horas.

Escribiendo en 1937, el comandante francés del 7 DI, el general Trentinian, que había sido relevado de su mando en 1914, extrajo conclusiones de esta batalla que son representativas de las extraídas tanto por el ejército como por la sociedad francesa, y que muestran que, como Grasset, no pudo llegar a lecciones aprendidas objetivas y útiles.26 Como la mayoría de los comentaristas franceses, Trentinian culpó de la derrota de la ofensiva francesa a la ofensiva à outrance, es decir, a la abuela y a los oficiales jóvenes de ideas afines, así como a la GQG y Joffre. La característica distintiva del Plan XVII de Joffre fue que asumió de inmediato la ofensiva. Este plan de guerra ofensiva requería tácticas ofensivas. Un plan mejor, dijo Trentiniano, habría sido el de Michel y Pau, en el que los ejércitos franceses permanecieron a la defensiva desde el Canal de la Mancha hasta la frontera suiza hasta que hubieran determinado cuál era el plan alemán. Entonces, los franceses pasarían a la ofensiva.

Trentiniano no tiene en cuenta que la estrategia francesa se basó en la alianza con Rusia. Entre 1911 y 1913, los franceses lograron convencer a los rusos de que atacaran Prusia Oriental en el decimoquinto día de movilización con las fuerzas disponibles en ese momento, sin esperar a que se desplegara todo el ejército ruso. El corolario de esta ofensiva rusa fue que los franceses atacarían también el día 15 de la movilización. Solo después de que este acuerdo estuvo en su lugar, los franceses reemplazaron la vieja doctrina defensiva-ofensiva del Plan XIV y XV de Bonnal por la estrategia ofensiva del Plan XVII. Si no hubiera habido tal acuerdo, es decir, si los franceses hubieran adoptado la estrategia defensiva de Michel, entonces los rusos habrían sido libres de seguir sus propios intereses, que eran atacar a los austriacos y permanecer a la defensiva contra los alemanes. Los alemanes habrían estado libres de distracciones en el este, como la crisis de mando del 21 de agosto. Moltke tampoco habría sentido la necesidad de enviar cuerpos al este, como lo hizo el 24 de agosto.

Es dudoso que las tácticas francesas estuvieran significativamente influenciadas por la llamada ofensiva à outrance de Grandmaison. El manual táctico que implementó esta doctrina se publicó en 1913, demasiado tarde para tener un efecto serio en el entrenamiento. El 22 de agosto de 1914, los franceses intentaron emplear las tácticas incluidas en el reglamento de 1904. Fue este reglamento y el entrenamiento que lo acompañó lo que falló en 1914, y no la ofensiva à outrance. No hay evidencia de la ofensiva à ultrance en las tácticas empleadas por la propia división de Trentinian ese día. De hecho, las conclusiones de Trentinian fueron puramente Bonnal: dice que lo que debería haber hecho el IV CA fue establecer un pequeño destacamento de seguridad (dos batallones, un escuadrón de caballería y una batería de artillería) entre 7 DI y 8 DI, y el 3er Ejército debería haber estableció un distanciamiento similar entre IV CA y V CA. Este era exactamente el tipo de dispersión de fuerza al que se oponía Grandmaison.

Trentinian estaba convencido de que su cuerpo había salido victorioso el 22 de agosto de 1914: "Después de vanos ataques contra el IV Cuerpo francés, el V Cuerpo alemán se retiró". La descripción de Trentinian de la victoria del 7 DI degenera en pura fantasía. Dado que el 7 ID salió victorioso, no hubo necesidad de examinar críticamente las acciones de la división, y Trentinian no lo hizo. Como Grasset, Trentinian no se había tomado la molestia de determinar, o no le importaba, cuál era la misión o acciones del V AK alemán.

Política del ejército francés

Trentinian generalmente culpa a los jóvenes oficiales del Estado Mayor en GQG, 3.er Ejército y IV CA por cualquier error que se haya cometido. Estaba particularmente amargado porque Joffre, a quien consideraba la pata de gato del Estado Mayor, relevó a más de 100 oficiales generales de sus órdenes, incluido el propio Trentinian. Estas exenciones por causa fueron "por lo general inadecuadas, a veces justificadas". Hemos llegado al verdadero centro de la queja de Trentinian, que tiene que ver con su carrera, que pensaba que había sido truncada injusta e ignominiosamente por los arrogantes y advenedizos oficiales del Estado Mayor.

Trentiniano fue apoyado en esta opinión por Percin, quien dijo que Joffre realizó estos relevos por instigación de los jóvenes oficiales del Estado Mayor, que estaban eliminando a los oficiales que se interponían en su camino, principalmente los promovidos por el ministro de Guerra de izquierda, André.27

De hecho, el argumento de que la ofensiva à outrance de Grandmaison fue responsable de las derrotas francesas en la Batalla de las fronteras puede haber estado inicialmente motivado por la política del ejército francés. Percin repite la acusación de que antes de la guerra hubo una lucha de poder entre el general Michel, cuyos planes eran comparables a los del político de izquierda Juares, y los jóvenes turcos y Grandmaison: Michel perdió. Parece que los partidarios de Michel se vengaron culpando a Grandmaison de las derrotas francesas en la Batalla de las fronteras.

La estrategia francesa en 1939 y 1940 estuvo determinada en gran parte por las conclusiones que extrajo de la Batalla de las Fronteras. El más importante de ellos era que el ejército francés nunca más se permitiría participar en enfrentamientos o en una batalla móvil con el ejército alemán y, en particular, no en las Ardenas. Los críticos de la ofensiva à outrance recibieron plena satisfacción: la estrategia francesa en 1939-1940 se basaría en la defensa lineal.

La construcción de la Línea Maginot hizo que esta estrategia fuera perfectamente evidente, ya que anunciaba que los franceses nunca atacarían desde Lorena hacia Renania. Dado que Bélgica volvió a ser neutral después de 1936, los franceses tampoco pudieron atacar a Alemania a través de esta vía de acceso. En septiembre de 1939, los alemanes fueron libres de reunir a todo su ejército contra los polacos y destruirlos rápidamente sin interferencia en el oeste, que los alemanes defendieron solo con divisiones de segunda categoría.

Cuando los alemanes atacaron en 1940, teniendo en cuenta la batalla de las fronteras en las Ardenas en 1914, los franceses se negaron a entablar una batalla móvil con los alemanes, cedieron las Ardenas y mantuvieron la línea obvia en el norte de Bélgica y en el río Mosa. La estimación de inteligencia alemana de 1914 decía que el ejército francés no era lo suficientemente fuerte como para formar una línea defensiva hasta el Canal de la Mancha, y si lo hicieran, tendrían que debilitar peligrosamente su centro.28 El mismo cálculo se aplicó en 1940. Erich von Manstein basó su famoso plan Sichelschnitt para lanzar el principal ataque alemán a través de las Ardenas en el hecho de que los franceses serían débiles en las Ardenas. La estrategia defensiva francesa en 1939-1940, basada en lecciones erróneas aprendidas de la Batalla de las Fronteras, fue pasiva y predecible.29

Doctrina, Entrenamiento, Combate e Historia Militar

En los ejércitos modernos, los cambios en la tecnología militar deben adaptarse mediante cambios en la doctrina táctica, que luego deben enseñarse a los oficiales y soldados. En un ejército de masas de principios del siglo XX esto no era una empresa pequeña.

El ejército alemán dominó este proceso en un grado no igualado por ningún otro ejército moderno. Sacó las conclusiones correctas de la revolución de las armas ocasionada a mediados de la década de 1880 por el descubrimiento de explosivos de alta potencia y pólvora sin humo, cuyos efectos se hicieron evidentes en las guerras bóer y ruso-japonesa. Codificó los conceptos de superioridad de fuego y fuego y maniobra en el reglamento de infantería de 1906 y practicó estas tácticas en la MTA y en una amplia gama de ejercicios de mapas para los oficiales. Ningún otro ejército compartía la pasión del ejército alemán por la excelencia táctica.

El ejército alemán no permitió que la doctrina fuera moldeada por consideraciones irracionales, su doctrina provenía de una observación cuidadosa de la situación militar y el entrenamiento fue efectivo y completo. Los franceses, en cambio, siguieron todo tipo de caminos falsos, como los pantalones rojos o la noción de que las características raciales y la gloria pasada, no un buen entrenamiento, eran los factores primordiales en el combate.

La superioridad del sistema alemán fue evidente en la tercera semana de la Primera Guerra Mundial. El ejército alemán compensó con creces su número inferior por el hecho de que, unidad por unidad, generó mucho más poder de combate que sus enemigos. En una batalla móvil, el contacto con una unidad alemana fue fatal, las unidades de la Entente sobrevivientes fueron lanzadas en un vuelo precipitado. El ejército alemán había alcanzado un pináculo militar: sabía cómo luchar superado en número y ganar.

Una vez que una cultura militar se ha establecido, desarrolla su propio impulso y se convierte en Truppenpraxis, la forma habitual e instintiva en que opera un ejército. La cultura del ejército alemán le dio superioridad en las batallas móviles iniciales de la guerra y le permitió innovar y seguir siendo superior a las unidades de la Entente cuando los frentes se solidificaron en la guerra de trincheras. De hecho, el ejército alemán mantuvo su pasión por la excelencia táctica y la superioridad militar durante el resto del siglo. El poder del modelo alemán era tan grande que incluso el ejército estadounidense, que había adoptado un sistema defectuoso de truppenpraxis de los británicos y franceses en la Primera Guerra Mundial, cuando se enfrentó al problema de la Guerra Fría de luchar en inferioridad numérica, se convirtió en cierto grado en la década de 1980 al sistema alemán.

Hubiera sido impensable que los franceses reconocieran que el sistema alemán era superior, ni lo hicieron.En lugar de analizar racionalmente la Batalla de las fronteras para determinar las causas de su derrota, los franceses inventaron ficciones mucho más cómodas de las trincheras alemanas y la ofensiva à outrance, que les permitió conservar su sentido fundamental de superioridad innata: la Batalla de las fronteras. fue una aberración. Habiendo corregido los errores de la ofensiva à outrance, los franceses imaginaban que su superioridad natural podía reafirmarse y lo hizo. Desafortunadamente para los franceses, fue su sistema el que falló, como demostraron las derrotas posteriores en la Primera Guerra Mundial y el motín de 1917. Durante el período de entreguerras, en una era de creciente mecanización y movilidad, los franceses adoptaron una doctrina de defensa estática. Los mitos franceses sobre la batalla de las fronteras les impidieron reconocer las ventajas de la maniobra ofensiva alemana y prácticamente los condenaron a la derrota en 1940.

Estos mismos mitos franceses tuvieron una influencia nefasta en la historia militar estadounidense y británica, que aceptaron acríticamente las fantasías francesas sobre la batalla de las fronteras. Nunca se consideró necesario comparar la historia francesa con fuentes alemanas. Esto se vio reforzado por una debilidad anglosajona por el mando de sillón (pequeños mapas y flechas grandes) que en ningún lugar es más evidente que en las discusiones sobre la Campaña Marne. El resultado es una receta para un mito infundado pero persistente.


Oportunidad perdida: la batalla de las Ardenas 22 de agosto de 1914 Simon J. House.

Sinopsis: El 22 de agosto de 1914, en un campo de batalla de la Primera Guerra Mundial de unos 100 kilómetros de ancho que se extiende desde Luxemburgo hasta el río Mosa, dos ejércitos franceses y dos alemanes se enfrentaron en una serie de encuentros conocidos colectivamente como la Batalla de las Ardenas. Ese día murieron 27.000 jóvenes soldados franceses, el día más sangriento en la historia militar de Francia (la mayoría de ellos en las Ardenas) y, sin embargo, es casi desconocido para los lectores de habla inglesa.

Nunca ha habido un estudio operativo de la Batalla de las Ardenas en ningún idioma: en el mejor de los casos, un solo capítulo en una historia de mayor alcance, al menos una monografía de un encuentro táctico individual dentro de la batalla general. "Lost Opportunity: The Battle Of The Ardennes 22 August 1914" del historiador militar Simon J. House llena un vacío evidente en el estudio de la fase inicial de la Primera Guerra Mundial - las Batallas de las Fronteras - y proporciona una nueva perspectiva de planes tanto franceses como alemanes para el enjuiciamiento de lo que se suponía que iba a ser una guerra corta.

En el centro de "Oportunidades perdidas" se encuentra un misterio: en una batalla de encuentro clave, un cuerpo del ejército francés dirigido por un futuro Ministro de Guerra, el general Pierre Roques, superó en número a su oposición inmediata por casi seis a uno y, sin embargo, lamentablemente no logró capitalizar esa superioridad. La pregunta es cómo y por qué. Curiosamente, hay una brecha de seis horas en los diarios de guerra de todas las unidades del General Roques que parece un encubrimiento. Mediante una investigación exhaustiva de fuentes alemanas, y mediante el descubrimiento de tres mensajes vitales enterrados en los archivos franceses, ahora es posible reconstruir lo que sucedió durante esas horas faltantes y mostrar cómo Roques desperdició la oportunidad de romper la línea alemana y avanzar. sin oposición en las profundidades del interior más allá. La quimera de una ruptura limpia y explotación que perseguiría al Alto Mando Aliado durante los próximos cuatro años en las trincheras del Frente Occidental, fue una breve y tentadora oportunidad para el general Roques.

La parte final de "Oportunidades perdidas" busca responder a la pregunta "¿por qué?" La historia de la preparación de la preguerra francesa y alemana revela las diferencias políticas, económicas y culturales que dieron forma a los dos ejércitos nacionales opuestos. Esas diferencias, a su vez, predicaron el comportamiento del general Roques y sus hombres, así como el de su oponente alemán. Con una comprensión clara de esas diferencias, el lector puede comprender ahora cómo los franceses perdieron su mejor oportunidad no solo para obstaculizar el Plan Schlieffen, sino también para cambiar el curso del resto de la guerra.

Crítica: Un estudio impresionantemente informativo, investigado por expertos, notablemente bien documentado, organizado y presentado de manera accesible, "Oportunidad perdida: La batalla de las Ardenas el 22 de agosto de 1914" es una contribución sustancial, significativa y bienvenida al creciente cuerpo de literatura de la Primera Guerra Mundial. que se recomienda sin reservas para las listas de lectura personales de aficionados a la historia militar dedicados, así como para las colecciones de historia de la Primera Guerra Mundial de la biblioteca académica y las listas de estudios complementarios. De especial interés y también muy recomendable es el "Oportunidad perdida: La batalla de las Ardenas 22 de agosto de 1914: Libro de mapas" (9781911096429) que contiene 50 mapas en color recién encargados.


This Day In Histroy: The Battles of the Frontiers Continued (1914)

En este día de la historia, dos de las llamadas batallas de las fronteras se libraron entre franceses y alemanes. Cuando se declaró la guerra entre Alemania y Francia y más tarde Gran Bretaña, los aliados pasaron a la ofensiva en agosto de 1914. Las tropas francesas cruzaron la frontera en Alsacia-Lorena, que una vez había sido parte de Francia. Se libraron una serie de batallas entre Francia y Alemania, con los franceses logrando algunos éxitos notables, como la captura de varios pueblos y ciudades importantes. Luego, los alemanes invadieron Francia a través de Bélgica y esto transformó la situación en el frente occidental. Rápidamente ocuparon la mayor parte de Bélgica y avanzaron hacia Francia. Esto obligó a retirarse a muchas divisiones francesas que habían estado estacionadas en la frontera oriental con Alemania. Esto llegó a conocerse como el Gran Retiro.

Este período vio la serie de batallas conocidas como las Batallas de las Fronteras. La primera batalla ocurrió en Alsacia-Lorena y fue una victoria alemana. En esta fecha de la historia se libraron dos de las denominadas batallas de las Fronteras. Se libraron dos batallas el mismo día. Uno en Charleoi y el otro en las estribaciones de las Ardenas, cerca de la frontera con Bélgica. La cuarta batalla de las Fronteras fue la batalla de Mons, que tuvo lugar unos días después. Fueron principalmente una batalla entre el BEF y el ejército imperial alemán.

Estas batallas fueron todas derrotas para los aliados. Los franceses estaban convencidos de que su valiente triunfaría. sus generales ordenaron oleada tras oleada de cargas de infantería y esto resultó en un gran número de bajas y los alemanes generalmente se mantuvieron firmes. Los franceses se vieron obligados a retirarse tanto del campo de batalla de Charleroi como de las Ardenas.

Los británicos lucharon con los alemanes que avanzaban en la batalla de Mons, aquí intentaron mantener una línea defensiva en un canal. Sin embargo, los británicos fueron como los franceses derrotados. Las batallas de las Fronteras fueron una serie de sangrientas derrotas para los aliados y parecía que se enfrentarían a la derrota. La invasión rusa de Prusia Oriental les proporcionaría algún alivio y los alemanes tuvieron que retirar algunas fuerzas del frente occidental hacia el este. A finales de agosto, los alemanes habían obligado a los británicos y a los franceses a trasladarse a kilómetros de París.

Sin embargo, los británicos y los franceses pudieron recuperar la situación en la batalla del Marne. La situación era crítica para París. Se ordenó al gobernador de París que preparara las defensas de la ciudad. Los parisinos cavaron trincheras y se construyeron defensas. Miles de parisinos comenzaron a salir de la ciudad como refugiados. Si París iba a caer en manos de los alemanes y rsquo, entonces su victoria era casi segura. De hecho, el comandante de la BEF pidió permiso a Londres para evacuar a sus tropas de Francia, tan peligrosa era la situación. Sin embargo, inspirados por el mariscal de campo Foch, los franceses pudieron derrotar a los alemanes en el Marne.

Soldados franceses en agosto de 1914

Obtuvieron una victoria utilizando hábilmente automóviles (incluidos los taxis) para llevar a las tropas al frente. Esta fue la primera vez que el automóvil se utilizó en una gran batalla y resultó decisivo.


No vale la pena leer las armas de agosto

Las armas de agosto es un libro popular de la década de 1960 que analiza los comienzos de la Primera Guerra Mundial y termina aproximadamente un mes después de iniciado el conflicto. Su libro todavía se lee ampliamente y se considera un clásico de los estudios de la Primera Guerra Mundial que ha resistido la prueba del tiempo. Estoy muy en desacuerdo.

Simplemente podría enlazar a un par de publicaciones en r / AskHistorians que hablan sobre Tuchman y sus deficiencias, y por qué sus libros no han resistido la prueba del tiempo. Sin embargo, he notado que al hacerlo, a menudo se lanzan acusaciones de "celos profesionales", lo que no es un contraargumento muy productivo para las críticas al trabajo de Tuchman. En cambio, esta publicación se basará en revisiones académicas contemporáneas de su trabajo sobre las deficiencias que se observaron en el 1960, no solo hoy. Estas deficiencias solo se han multiplicado a medida que el campo de los estudios de la Primera Guerra Mundial ha cambiado desde entonces. También señalaré las formas en las que su argumentación, que pudo haberse mantenido en la década de 1960, no lo es en la actualidad.

Esto tampoco quiere decir que todos los historiadores de la década de 1960 estuvieran descontentos con su trabajo, pero hay una cantidad considerable de revisiones críticas de las que basarse, e incluso las positivas pueden decirnos algo de cómo ha cambiado el campo desde la década de 1960 y por qué Guns of August debería evitarse en su totalidad.

Ulrich Trumpener, de la Universidad Estatal de Iowa, escribió:

En términos de puro poder narrativo, Las armas de agosto es un trabajo admirable. Como contribución académica a la historia de la Primera Guerra Mundial, es menos satisfactoria. Aunque la Sra. Tuchman ha reunido (y efectivamente cita de) una cantidad considerable de fuentes, su historia se basa solo parcialmente en la mejor evidencia disponible. Numerosas inexactitudes y simplificaciones excesivas, especialmente en la discusión de los desarrollos anteriores a la guerra y los asuntos mediterráneos, deben atribuirse a una familiaridad insuficiente con la bibliografía monográfica relevante. Además, para los eventos posteriores al 1 de agosto de 1914, habría sido deseable una utilización más amplia de la evidencia primaria. Por ejemplo, ni las colecciones de documentos rusos e italianos publicadas desde 1918 ni los viles del gobierno alemán capturados, una nueva fuente valiosa, parecen haber sido consultados.

La utilidad del libro se ve aún más afectada por un tratamiento descaradamente unilateral de la Alemania imperial. La información auténtica sobre sus faltas y fechorías se mezcla indiscriminadamente con verdades a medias, insinuaciones y generalizaciones absurdas, transformando a los alemanes de 1914 en una nación de bárbaros. En las páginas de la Sra. Tuchman, el pueblo alemán es invariablemente desagradable, histérico o francamente brutal (la confusión de la evidencia es particularmente notable aquí), y los ejércitos, marchando como `` hormigas depredadoras '' por Bélgica (p. 213), pronto revelan la "Bestia debajo de la piel alemana" (p. 314).

[…] La historia de 1914 se vuelve aún más desigual como resultado de la decisión de la Sra. Tuchman de prestar sólo una atención fugaz a la Monarquía Dual y Serbia. Para este revisor, no está del todo claro cómo los asuntos de estos dos países -y los problemas de los Balcanes en general- se dividen "naturalmente" del resto de la guerra (p. Viii) […] La Sra. Tuchman & # x27s perfiles de personalidad de las figuras principales de ambos lados están escritas con habilidad, aunque algunas son discutibles (por ejemplo, la de Sir John French) y algunas claramente engañosas (por ejemplo, la del almirante GA von Müller)

Por lo tanto, es seguro decir que esta es una revisión bastante mordaz del libro en el momento de su publicación, y se hace eco de mucho de lo que dicen los historiadores de hoy sobre el trabajo. No cabe duda de que la prosa es considerada excelente en general, es el contenido y la argumentación que contiene y que incluso en 1962 la fuente no fue la mejor.

Una revisión más positiva de Oron J. Hale en el Revisión trimestral de Virginia dijo esto en el verano de 1962

De las fuentes literarias que ha utilizado surgen algunos de los matices de repulsión y desilusión que se apoderaron de las personas pensantes cuando sintieron que un siglo de esperanza se estaba convirtiendo en un siglo de desesperación. También está el desprecio de la mujer intelectual por los estadistas y generales que aparecieron en este capítulo de la historia mundial, cuando la violencia más que la razón gobernaba los asuntos humanos. En el libro de la Sra. Tuchman, los estadistas invariablemente vacilan y los generales cometen errores y cometen errores.

Entonces, de esto podemos extraer algo de la argumentación de Tuchman. “Violencia antes que razón” y “general desatino y carnicero” son las dos frases clave. Ambos son hilos de la interpretación de la Primera Guerra Mundial que no se tratan mucho en estos días. Su interpretación de la crisis de julio es una en la que los países no utilizaron ninguna lógica o razón y se “deslizaron” hacia la guerra. Si bien todavía hay un debate sobre la crisis de julio, no es realmente justo criticar al liderazgo de esta manera. Allí era lógica involucrada, pero no la lógica que Tuchman personalmente preferiría. Liderazgo en, por ejemplo, Austria-Hungría, quería una guerra. Tomaron decisiones conscientes para provocar una guerra con Serbia, al diablo con las consecuencias.

En segundo lugar, retoma la escuela de pensamiento de los “carniceros y chapuceros” con respecto a los generales. Es seguro decir que este mito está muerto. Los Oficiales Generales no eran "burros" sin sentido que llevaban a los "leones" al matadero. Hubo tácticas sofisticadas (en todas las épocas de la guerra) y el cambio a medida que la naturaleza de la guerra cambiaba, no estaban arrojando a los hombres sin pensar en la picadora de carne simplemente para mover un gabinete de bebidas "6 pulgadas más cerca de Berlín". La realidad es que durante una guerra de la escala de la Primera Guerra Mundial habrá una enorme cantidad de bajas. Algunos generales fueron mejor que otros, pero la escuela de pensamiento de los “carniceros y chapuceros” no es una crítica justa.

Más adelante en su revisión afirma

Pero lo que inquieta aún más a un estudioso de la historia de la Primera Guerra Mundial es el tratamiento fragmentado del estallido de la guerra y los acontecimientos de los primeros treinta días. La guerra se originó en los Balcanes con el asesinato del archiduque Franz Ferdinand por fanáticos nacionalistas serbios de Bosnia, y de una crisis local se convirtió en una guerra europea general a través de las imprudentes acciones diplomáticas y militares de las autoridades austriacas y rusas […] Todo esto está excluido con la consiguiente distorsión.

Incluso aquellos que disfrutaron del libro sintieron que había una gran deficiencia: el enfoque en el frente occidental. Se excluyen los frentes críticos de los Balcanes y del Este y, como afirma legítimamente Hale, el panorama está distorsionado. Autores más modernos de la crisis de julio y las primeras partes de la guerra: Holger Herwig, Christopher Clark y T.G. Otte, por ejemplo, ha vuelto a colocar esa región en el centro de la narrativa, incluso si tienen desacuerdos en varias partes de la interpretación. Entonces se notó y la ausencia se siente aún más intensamente hoy.

John W. Oliver de la Universidad de Pittsburgh abrió su revisión con

Nunca las naciones de Europa occidental habían planeado con tanto cuidado, de manera tan metódica, la destrucción de sus enemigos como lo habían hecho en vísperas de la Primera Guerra Mundial.

Oliver & # x27s apunta aquí es que todo estaba tan estrictamente diseñado. No encontrará que las cosas de la & quot; guerra por horarios & quot sigan apareciendo, e ignora la frecuencia con la que esas cosas didn & # x27t funcionaron exactamente, o estaban confundidos, etc. Sí, las cosas fueron presentado en varios planes y tal, pero la guerra no fue & # x27t correr por estos planes. Un ejemplo importante es el del "Plan Schlieffen". Algunos estudiosos argumentan que ni siquiera existió, otros pintan más como un & quot; Plan Schlieffen-Moltke & quot, y otros se adhieren a que es la creación de Schlieffen. Pero el "plan", tal como existía, era más nebuloso por lo que he reunido, que un estricto conjunto de horarios. Plan XVII, Francia & # x27s plan de concentración, se centró en reaccionando a los movimientos de los alemanes (algunos movimientos franceses fueron incorrectos debido a un reconocimiento defectuoso una vez que comenzó la guerra).

Harold J. Gordon escribió para Asuntos militares, Otoño de 1962

Es difícil creer que alguien hoy pueda escribir un relato de la llegada de la guerra como el que se presenta aquí, o que alguien pudiera limitarse a las fuentes citadas en las notas. La presentación es superficial, anecdótica y sigue las líneas generales de la propaganda aliada de los años de guerra. Se ignoran cuarenta años de investigación histórica al igual que los cientos de miles de documentos que han sido publicados por los gobiernos de Europa. Es posible que Albertini, Fay, Gooch, Langer y Schmitt, entre otros, nunca hayan escrito una línea por todo el impacto que han tenido aquí.

Otro revisor identificó que Tuchman no se basaba realmente en nada nuevo, sino que se basaba en viejos tropos. Gordon parece ser, en general, un mayor "partidario" de los alemanes y algo de lo que dice en esta revisión no se sostiene hoy, como

[…] La pasión del autor. La dedicación a la causa aliada da como resultado una aceptación acrítica de la propaganda de atrocidades en tiempos de guerra y ataques a los alemanes por políticas que ciertamente no fueron más duras que las aplicadas por los ingleses contra los bóers o, más tarde, contra los irlandeses.

Esto es problemático de varias formas. En primer lugar, está participando en "olimpiadas de atrocidades / genocidio" donde compara cuán "duras" fueron las atrocidades en Bélgica con otras naciones y lugares, como si eso limpiara las manos de los alemanes. En segundo lugar, y francamente, lo más importante, esta conclusión no se sostiene. John Horne y Alan Kramer resolvieron el debate sobre la "Violación de Bélgica" de una vez por todas en su libro Atrocidades alemanas 1914: una historia de negación. Ya no puede el grito de "¡es solo propaganda!" Para ser sonado, ciertamente hubo incidentes que fueron fabricados con fines propagandísticos. Pero la realidad ya era bastante mala.

Gordon notó la caracterización de los alemanes que Trumpener había notado

La impresión que se da es que la guerra fue la mitad el resultado de la irresponsabilidad del Kaiser y la mitad el resultado del carácter increíblemente cruel del pueblo alemán, que obligó a la guerra a un mundo civilizado inocente y amante de la paz.

No importa dónde te encuentres en los debates sobre la crisis de julio, esta interpretación no es la que realmente encuentras hoy. Ningún historiador que se precie va a retratar a las potencias europeas como "inocentes" o "amantes de la paz". Algunas naciones pueden haber trabajado más duro por la paz en julio de 1914 que otras, pero eso no las convierte en "amantes de la paz" en general. Tuchman está completamente fuera de sintonía con la historiografía.

Revisión positiva de Samuel J. Herwitz en The American Historical Review, Julio de 1962 declaró

Ella es más eficaz en grabar (y condenar con sus propias palabras) a muchos de los dramatis personae cuya ingenuidad los habría convertido en personajes geniales brillantes en una farsa escénica. Desafortunadamente, eran figuras reales en la vida, poco aptas para hacer frente al enorme poder y responsabilidad que se les había otorgado.Los más representados gráficamente son el desconcierto y el delirio, el polvo y el olor de la batalla, el heroísmo y el cansancio, hasta la muerte, de las tropas, y la increíble alegría y estupidez de muchos de los líderes.

Una vez más, esto demuestra que estaba escribiendo sobre una escuela de pensamiento que realmente ya no se promociona. Ella trata al liderazgo como un conjunto de estúpidos "burros" que estaban "poco preparados para hacer frente al enorme poder y la responsabilidad". Ella no los trata como seres humanos que miraban las situaciones basándose en sus propias experiencias y contextos culturales, sino como tontos torpes. Eso no es lo que quieres en un libro de historia. Allí están críticas a las diversas decisiones tomadas, pero debe hacerse con consideración y entendiendo que no fueron & # x27t estúpido, sino que tenía una visión muy diferente del mundo.

Terminaré con la reseña positiva del libro de Donald Armstrong en Asuntos mundiales, Verano 1962

La historia que cuenta demuestra de nuevo "con la poca sabiduría que gobierna el mundo". En agosto de 1914, la evidencia se acumula para mostrar con qué poca sabiduría se hacen planes de guerra y se libran guerras. Por supuesto, estas cosas son tan claras como el día con la visión 20/20 en retrospectiva, y sin la niebla y la fricción de la guerra y los problemas de logística que rara vez se enuncian o comprenden en la escritura de la historia.

Esto ilustra nuevamente que Tuchman insiste en lo "estúpidos" que fueron todos los involucrados en la guerra de 1914, al menos admite que solo lo vemos como una estupidez en retrospectiva, pero aún cumple con pruebas suficientes, al menos para algunos críticos, para demostrar su caso.

En el final, Las armas de agosto es un libro que causó sensación en la década de 1960. En mi opinión, resonó tanto durante ese tiempo debido a una de sus tesis generales, la de dos grandes bloques de poder en competencia que estaban al borde de un conflicto, y debido a cosas como las carreras armamentistas, dieron el salto, "estúpidamente ”, A la guerra. Tuchman, en sus escritos, reflejaba el espíritu de la época de la Guerra Fría. Esa narrativa de la Guerra Fría resonó en la gente porque les recordó mucho de lo que podría suceder fácilmente con consecuencias mucho más desastrosas.

En el año 2020 esta narrativa no es tan relevante como lo fue en 1962. Sus argumentos ya no se sostienen realmente, y muchos de ellos incluso fueron criticados por los historiadores de entonces. Armas de agosto realmente no vale la pena dedicar tiempo a aprender sobre la Primera Guerra Mundial.

Reseñas utilizadas en esta publicación

Armstrong, Donald. "Las armas de agosto de Barbara W. Tuchman", Asuntos mundiales, Verano de 1962, vol. 125, núm. 2. 112-113.

Gordon, Harold J. Jr. "Las armas de agosto de Barbara W. Tuchman", Asuntos militares, Otoño de 1962, vol. 26. Núm. 3. 140.

Hurwitz, Samuel J. "Las armas de agosto de Barbara W. Tuchman", The American Historical Review, Julio de 1962, vol. 67, núm. 4. 1014-1015.

Hale, Oron J. “Las armas de agosto de Barbara W. Tuchman”, * The Virginia Quarterly Review, verano de 1962, vol. 30, nº 3 520-523.

Oliver, John W. "Las armas de agosto de Barbara W. Tuchman", Los Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales, Julio de 1962, vol. 342. 168-169

Trompetista, Ulrich. "Las armas de agosto de Barbara W. Tuchman", La Revista de Historia Moderna, Marzo de 1963, vol. 35, núm. 1. 94-95.

Obras referenciadas / lecturas recomendadas Proporcionan una descripción bastante variada de la guerra y demuestran algunas de las Actual divergencias en el pensamiento.

Clark, Christopher. Los sonámbulos. 2012.

Herwig, Holger. La Primera Guerra Mundial: Alemania y Austria-Hungría. 1997.

Herwig, Holger. El Marne, 1914: el comienzo de la Primera Guerra Mundial y la batalla que cambió el mundo. 2011.

Horne, John y Alan Kramer. Atrocidades alemanas 1914: una historia de negación. 2001.

Casa, Johnathan. Oportunidad perdida: la batalla de las Ardenas 22 de agosto de 1914. 2017.

Otte, T.G. Crisis de julio: el descenso del mundo a la guerra, verano de 1914. 2015.

Sheffield, Gary. Victoria olvidada. 2001.

Showalter, Dennis, Joseph P. Robinson y Janet A. Robinson. El fracaso alemán en Bélgica, agosto de 1914. 2019.

Showalter, Dennis. Instrumento de guerra. 2016.

Strachan, Hew. La Primera Guerra Mundial Volumen 1: ¡A las armas!, 2003.

Strachan, Hew. La primera Guerra Mundial. 2005.

Todman, Daniel. La Gran Guerra: Mito y Memoria. 2005.

Siento que cae en la misma categoría que obras más antiguas como Gibbons, donde los libros en sí mismos se convirtieron en hitos importantes en el campo de la historia y vale la pena leerlos no para aprender sobre sus contenidos, sino sobre cómo cambió el campo gracias a ellos.

Que hace Las armas de agosto ¿una milla? ¿Cómo cambió el campo?

Ah, la descripción clásica de la Primera Guerra Mundial como un grupo de generales que gastan cientos de miles de vidas para avanzar unos metros y declarar la victoria.

La Primera Guerra Mundial ocurrió en un momento en que las diversas tácticas defensivas desarrolladas por ambos lados excedieron con creces las capacidades de las fuerzas ofensivas para crear y explotar aberturas en el frente. La gente describe a los generales como estúpidos y mal informados, pero la forma real en que se desarrollaron las batallas fue natural para el único método que tenían para luchar.

Es importante tener en cuenta que durante las primeras etapas de la guerra, el frente occidental era increíblemente móvil (el frente oriental también fue notablemente móvil durante toda la guerra, pero la mayoría de la gente se centra en el frente occidental, así que eso es lo que discutiré). Los alemanes tomaron con éxito partes sustanciales de Bélgica y Francia en los primeros meses de la guerra.

Esto trae a colación un punto algo relacionado, que fue que la Primera Guerra Mundial, siendo la primera guerra verdaderamente moderna, también implicó un cambio dramático en la forma en que se formaron los frentes. Antes de la Primera Guerra Mundial, la mayoría de los conflictos se centraban en grandes ejércitos concentrados que se seguían unos a otros y buscaban buenos enfrentamientos. Si bien las fuerzas más amplias de búsqueda, exploración y escaramuzas de esos ejércitos podían extenderse a lo largo de millas, no formaron un frente cohesivo. Esto era simplemente porque los ejércitos eran demasiado pequeños para hacerlo, y tenías que concentrar muchos soldados en un área pequeña para librar una batalla efectiva. Esto se ve a lo largo de las guerras napoleónicas, la guerra civil estadounidense y la guerra franco-prusiana de 1871. Sin embargo, en la Primera Guerra Mundial las tácticas militares tuvieron que cambiar fundamentalmente con la creciente disponibilidad de ametralladoras, artillería de largo alcance y rifles de cerrojo.

Volviendo a mi argumento principal, una vez que la Primera Batalla del Marne terminó, los frentes se consolidaron. Si bien hubo varias batallas importantes, la mayor parte de la guerra se estancó debido a cómo se habían desarrollado las trincheras. A mediados de 1915, el sistema de trincheras no era una sola línea de fortificaciones, sino más bien varias secciones de trincheras, líneas de comunicación, vías de ferrocarril de vía pequeña y búnkeres en capas y en su mayoría independientes que formaban varias capas distintas. Cada capa tenía una sección de tierra intacta frente a ella. Por lo tanto, cada vez que un asalto de un lado de la guerra tomaba una línea de trincheras, ambos tendrían que consolidar y mover suministros y tropas a través de la vieja y aún muy abierta y expuesta tierra de nadie, pero tendrían que enfrentarse a una tierra completamente abierta. nueva y bien defendida línea de fortificaciones. Hubo varias ocasiones en las que los ejércitos tomaron con éxito varias líneas de trincheras, pero la defensa en profundidad impidió cualquier avance. Esto fue más notable con la Batalla del Somme, donde a pesar de las representaciones populares, varias operaciones preparatorias británicas, sobre todo las operaciones de excavación de túneles y minería, crearon grandes lagunas en el frente alemán que fueron explotadas. Sin embargo, entre los contraataques alemanes y la efectividad de las nuevas líneas defensivas alemanas, británicos y franceses no pudieron avanzar más de 6 km.

Ahora, para algunos esto presenta evidencia de la inutilidad de estas tácticas, que se ganó tan poco terreno a tal costo, pero no consideran la alternativa. La mayoría de las bajas en las batallas en el frente occidental se produjeron en las maniobras sobre los tramos de línea que se tomaron, si cualquiera de los ejércitos no hubiera presionado para tomar esas líneas, entonces habrían sido retrocedidos lentamente milla a milla, los contraataques eran necesarios para preservar la estabilidad de sus posiciones. Y a pesar de las representaciones populares, en la Batalla del Somme, los soldados no solo caminaban lentamente a través de campos abiertos, el movimiento rápido y los avances se habían aceptado desde hace mucho tiempo como estándar. Los baños de sangre fueron principalmente el resultado de cómo se había desarrollado la tecnología militar.

Hoy en día, la mayoría de las tácticas ofensivas militares se basan en la creación de aperturas en las líneas enemigas y su explotación para interrumpir y desorientar al enemigo y crear una apertura adicional. Idealmente, esto terminaría en cerco y rendición, como lo vieron el famoso Kesselschlacht (Kettle Battle) alemán en la Segunda Guerra Mundial, las fuerzas estadounidenses en la primera Guerra del Golfo y la invasión de 2003, y muchas operaciones estadounidenses y chinas durante la Guerra de Corea. Si su fuerza no puede crear esas aberturas en primer lugar, entonces no podrá derrotar a un enemigo moderno de manera efectiva. La mayoría de las operaciones en el frente occidental, en particular la Batalla de Ypres y la Ofensiva de Primavera de 1918, tenían este objetivo, pero no pudieron superar la inercia absoluta y la fuerza defensiva de las armas modernas (aunque la Ofensiva de Primavera de 1918 estuvo cerca). Otras batallas importantes, sobre todo la batalla de Verdún, fueron los intentos de encontrar otros métodos de victoria, con el objetivo de Verdún siendo desangrar a las fuerzas francesas y forzar una rendición, ya que la victoria absoluta se consideraba insostenible.

Los generales de la Primera Guerra Mundial no fueron estúpidos. Entendieron muy bien la realidad táctica del frente occidental. Las tácticas se desarrollaron rápidamente y la nueva tecnología se utilizó constantemente para aliviar la tensión de sus soldados. Pero el desarrollo tecnológico general en la guerra no logró cambiar la dinámica y llevó a que la guerra de desgaste fuera el único resultado final posible.


La guerra en el oeste, 1914

Para el buen funcionamiento de su plan para la invasión de Francia, los alemanes tuvieron que reducir preliminarmente la fortaleza circular de Lieja, que dominaba la ruta prescrita para su 1er y 2º ejércitos y que era el principal baluarte de las defensas belgas. Las tropas alemanas cruzaron la frontera hacia Bélgica en la mañana del 4 de agosto. Gracias a la resolución de un oficial de estado mayor de mediana edad, Erich Ludendorff, una brigada alemana ocupó la ciudad de Lieja en la noche del 5 al 6 de agosto y la ciudadela el El 7 de agosto, pero los fuertes circundantes resistieron obstinadamente hasta que los alemanes pusieron en acción sus obuses pesados ​​contra ellos el 12 de agosto. Estos cañones de asedio de 420 milímetros resultaron demasiado formidables para los fuertes, que sucumbieron uno por uno. La vanguardia de la invasión alemana ya estaba presionando al ejército de campaña belga entre el río Gete y Bruselas, cuando el último de los fuertes de Lieja cayó el 16 de agosto. Los belgas se retiraron luego hacia el norte al campamento atrincherado de Amberes. El 20 de agosto, el 1º ejército alemán entró en Bruselas, mientras que el 2º ejército apareció ante Namur, la única fortaleza que quedaba bloqueando la ruta del Mosa hacia Francia.

Los enfrentamientos iniciales entre los ejércitos francés y alemán a lo largo de las fronteras franco-alemana y franco-belga se conocen colectivamente como la Batalla de las Fronteras. Este grupo de enfrentamientos, que duró desde el 14 de agosto hasta el comienzo de la Primera Batalla del Marne el 6 de septiembre, iba a ser la batalla más grande de la guerra y fue quizás la batalla más grande en la historia de la humanidad hasta ese momento, dado que que estaban involucrados un total de más de dos millones de soldados.

El plan de ataque francés a Lorena, con un total de 19 divisiones, comenzó el 14 de agosto, pero fue destrozado por los ejércitos 6 y 7 alemanes en la batalla de Morhange-Sarrebourg (20-22 de agosto). Sin embargo, esta fallida ofensiva francesa tuvo un efecto indirecto sobre el plan alemán. Porque cuando se desarrolló el ataque francés en Lorena, Moltke estuvo tentado momentáneamente de posponer el barrido de la derecha y en su lugar buscar una victoria en Lorena. Este impulso fugaz lo llevó a desviar a Lorena a los seis recién formados Sucedáneo divisiones que tenían la intención de aumentar el peso de su ala derecha. Esta fue la primera de varias decisiones improvisadas de Moltke que afectarían fatalmente la ejecución del Plan Schlieffen.

Mientras tanto, los príncipes imperiales alemanes que comandaban ejércitos en el ala izquierda (sur) de los alemanes en Lorena no estaban dispuestos a perder su oportunidad de gloria personal. El príncipe heredero Rupert de Baviera ordenó el 20 de agosto a su 6º ejército contraatacar en lugar de seguir retrocediendo ante el avance francés como estaba previsto, y el príncipe heredero William de Alemania ordenó a su 5º ejército que hiciera lo mismo. El resultado estratégico de estas ofensivas alemanas no planificadas fue simplemente arrojar a los franceses hacia una barrera fortificada que restauró y aumentó su poder de resistencia. Así, los franceses pronto pudieron enviar tropas para reforzar su flanco izquierdo, una redistribución de fuerzas que tendría resultados de gran alcance en la decisiva Batalla del Marne.

Mientras se llevaba a cabo esta campaña de balancín en Lorena, se estaban produciendo acontecimientos más decisivos en el noroeste. El ataque alemán a Lieja había despertado a Joffre a la realidad de un avance alemán a través de Bélgica, pero no a su fuerza ni a la amplitud de su alcance. Al preparar un contraataque contra el avance alemán a través de Bélgica, Joffre concibió un movimiento de pinza, con el 3. ° y 4. ° ejércitos franceses a la derecha y el 5. °, apoyados por la BEF, a la izquierda, para atrapar a los alemanes en el área de Meuse-Ardennes. al sur de Lieja. La falla fundamental en este nuevo plan francés fue que los alemanes habían desplegado alrededor de un 50 por ciento más de tropas de las que los franceses habían estimado, y para un movimiento envolvente más vasto. En consecuencia, mientras que la garra de la mano derecha de la pinza francesa (23 divisiones) chocó con los ejércitos 5 y 4 alemanes (20 divisiones) en las Ardenas y fue arrojada hacia atrás, la garra de la mano izquierda (13 divisiones francesas y cuatro británicas) se encontró casi atrapado entre el 1. ° y 2. ° ejércitos alemanes, con un total de 30 divisiones, por un lado, y el 3. °, por el otro. Cuando el V Ejército francés, al mando del general Charles Lanrezac, fue frenado en su ofensiva al sur del río Sambre por un ataque alemán el 21 de agosto, los británicos, que llegaron a Mons el 22 de agosto, al principio acordaron permanecer allí para cubrir la izquierda de Lanrezac, pero el 23 de agosto, la noticia de la caída de Namur y de la presencia del 3.er ejército alemán cerca de Dinant indujo a Lanrezac a ordenar sabiamente una retirada general y el 24 de agosto los británicos comenzaron su retirada de Mons, justo a tiempo para escapar del envolvimiento del 1.er ejército alemán hacia el oeste. marchan alrededor de su flanco izquierdo desprotegido.

Por fin, Joffre se dio cuenta de la verdad y del colapso total del Plan XVII. La resolución era su mayor baza, y con una frialdad imperturbable formó un nuevo plan a partir de los escombros. Joffre decidió mover el centro aliado y la izquierda hacia el suroeste desde la frontera belga hasta una línea pivotada sobre la fortaleza francesa de Verdún y al mismo tiempo retirar algo de fuerza del ala derecha para poder colocar un sexto ejército recién creado. en el extremo izquierdo, al norte de París. Este plan podría, a su vez, haberse derrumbado si los alemanes no se hubieran apartado del plan original de Schlieffen debido a una combinación de la indecisión de Moltke, las malas comunicaciones entre su cuartel general y los comandantes del ejército de campaña del ala derecha alemana, y la confusión resultante de Moltke acerca de la situación. desarrollo de situación táctica. En primer lugar, la derecha alemana se vio debilitada por la sustracción de 11 divisiones, cuatro se separaron para vigilar Amberes e investir fortalezas francesas cerca de la frontera belga, en lugar de utilizar reserva y Sucedáneo tropas para esto, como se pretendía anteriormente, y se transfirieron siete divisiones regulares más para controlar el avance ruso en Prusia Oriental (vea abajo). En segundo lugar, Alexander von Kluck, al mando del 1er Ejército, de hecho giró hacia el norte de París en lugar de al suroeste de la ciudad.

El cambio de dirección de Kluck significó el abandono inevitable de la amplia extensión original alrededor del lado lejano (occidental) de París. Ahora, el flanco de esta línea alemana giratoria pasaría por el lado cercano de París y cruzaría la cara de las defensas de París hasta el valle del río Marne. La rueda interna prematura del 1.º Ejército de Kluck antes de que se llegara a París expuso así a la extrema derecha alemana a un ataque por el flanco y una posible contra-envoltura. El 4 de septiembre Moltke decidió abandonar el Plan Schlieffen original y lo sustituyó por uno nuevo: los ejércitos 4 y 5 alemanes deberían desplazarse hacia el sureste desde las Ardenas hacia la Lorena francesa al oeste de Verdún y luego converger con el avance hacia el suroeste de los ejércitos 6 y 7 desde Alsacia. contra la línea de fortificaciones Toul-Épinal, a fin de envolver todo el ala derecha francesa, el 1º y 2º ejércitos, en el valle del Marne, deberían estar en guardia, mientras tanto, contra cualquier contraataque francés desde las cercanías de París. Pero tal contraataque aliado ya había comenzado antes de que el nuevo plan alemán pudiera ponerse en práctica.


Ver el vídeo: LAS 5 FOTOS MÁS EXTRAÑAS DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL