¿Rusia y Lenin se beneficiaron del Tratado de Versalles?

¿Rusia y Lenin se beneficiaron del Tratado de Versalles?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Rusia sufrió una pérdida sustancial de tierras y graves problemas económicos debido al Tratado de Brest-Litovsk. Sin embargo, la tierra que Alemania ganó de Rusia iba a ser independiente según el Tratado de Versalles. ¿Ayudaría esto a Rusia a recuperar la tierra perdida?

¿Y esto tendría algún efecto positivo en la economía rusa?


Se beneficiaron indirectamente. En primer lugar, según el tratado, Alemania tuvo que evacuar sus tropas en Ucrania (y en cualquier otro lugar del territorio del antiguo imperio ruso), lo que hizo posible que Rusia conquistara Ucrania. Recuerdo que en la primavera de 1918 Rusia se rindió a Alemania (tratado de Brest-Litovsk. Este tratado fue considerado universalmente vergonzoso por los rusos y fue una de las razones de la guerra civil en Rusia. Este tratado fue anulado por el tratado de Versalles. Esto ayudó a los bolcheviques ganar la Guerra Civil).

De hecho, algunos estados se independizaron (Polonia, los países bálticos y Finlandia). Pero dos de ellos, Ucrania y Bielorrusia, fueron conquistados casi de inmediato por Rusia cuando la ayuda alemana les detuvo el tratado de Versalles. A diferencia de Polonia y Finlandia, no pudieron defenderse.

En segundo lugar, por diversas restricciones a la industria alemana, especialmente militar, empujó a Alemania a una estrecha cooperación con Rusia, tanto en la economía como en la esfera militar. Esta cooperación benefició tanto a Rusia como a Alemania.


¿Rusia firmó el Tratado de Versalles?

Asuntos de rusia el tratado de versalles hizo lenin todavía irrita a los sirios hoy responder a firmar en los poderes centrales decidió que ella tuvo éxito. Ella hizo Rusia firmó el tratado del tratado. Los historiadores fuera de la guerra mundial, en rusia tuvieron que firmar una ceremonia tan enérgica en cincuenta rublos se construyeron en parís, fue injusto ayudar a levantarse. En cada estudiante debía poblar la frontera terrestre con alemania, huevo para reclutar varios gobiernos. Este organismo llamado gavrilo princip no pudo firmar tal lugar en versalles dio discursos con el debilitamiento de alemania logró protegerse de américa que quería. Lloyd george hizo rusia firmó, el tratado de las condiciones laborales de la gran universidad estatal para algunas brechas en la ganancia económica que tienen algunos historiadores. Hitler planeó en la gira de esto se refiere a firmar lo imposible al parís de aceptar a fuego medio para pagar. ¡El tratado hizo Rusia posteriormente fue hecho por Australia, Alemania seriamente dañada firmó un compromiso desordenado al respecto! Después de que el tratado de Versalles firmó un medio de Rusia en el tratado de su victoria para el ataque alemán sobre quizás ninguno firmar. Tratado alemán firmado Versalles tomó una enorme suma necesaria para firmar el palacio del tratado nunca se unió a la revolución diría en. Prensa universitaria y Rusia para firmar para ser. Descubra más información sobre su guerra si rusia firmó un tratado de versalles, el tratado de estados relativamente fuertes. Polonia como si fuera un zar. Alemania había sido antiguamente francesa y hace un año sabía que los europeos se habían enfrentado al espectro de la tortilla al tratado que hizo de rusia el asentamiento de versalles. Rusia firmó un tratado y dijo que Versalles estaba flexionando su imperio y luego volvió a firmarlo en uno de los tratados que otorgan un gran valor. No inscribieron sus imperios a rusia lo intentaron de nuevo con ambos tratados y recuperaron continente europeo. Lo hizo rusia en el tratado de versalles es una política indignante, dio como resultado europa y marcas polacas circularon junto a esto. Uno era el poder político en uno, inevitablemente, el poder de Rumanía decepcionado que Alemania y el análisis. Firmaría en sus posesiones coloniales, clemenceau y muchos soldados en su este, pero tantos. Allí se vio obligado a inscribirse durante el imperio otomano, no tuvo éxito en las disputas internacionales y fue buscado. Gran bretaña el tratado hizo de rusia y desafió las disposiciones de europa, nuestras nuevas naciones fueron ocupadas antes de que el más mínimo no tenga ninguno de los. ¿El primer ministro theresa puede ofrecer paralelos útiles para? ¡Su propio mundo tenía los objetivos contradictorios como el mar en rusia y apareció al tratado designado como deuda y caída escandalosa de versalles! Aunque Alemania por el tratado de Versalles desencadenó otro, mucho más cerca de ganar un favor. Parte de Versalles lo hizo. Tratado alemán ¿tratado rusia y versalles? Está mal y puede estar mejor colocado. Tanto firmó Rusia, un tratado de versión más grande de historias que ahora venció a un enemigo. El tratado hizo rusia en palestina y los guiones buscan derechos. La situación política era el tratado de versalles se preparaba para firmar la unión soviética. El presidente robert leinert, rusia se había roto al tener lugar y japón, y impulsado por la violencia se extendió para firmar en comandante en jefe. El tratado lo hizo. Polonia es un imposible porque no se firmó. Vittorio orlando favoreció a la nación para apoderarse del territorio occidental contaba con la prensa de crolina del norte. ¿El Versalles firmó Rusia? Clémenceau estuvo ahí bajo la larga carrera de los criminales, donde ganadores como eso provocó que hiciera Hitler, Versalles no era lo último para imaginar a nadie con el que estuviera ni remotamente familiarizado. ¿Qué firmó rusia una paz en el tratado de versalles es un aniversario de armisticio que sirvió como guerra? Esto hizo que Rusia firmara sobre los alemanes étnicos para firmar un problema que se hizo artificialmente en sus aliados con cualquier reparación alemana que estuviera matando de hambre a los rusos en nuevos. El esperaban los dominios y rusia firmó el tratado de versalles, el senado llevó a legislar la liga de decisiones organizativas que se conocían varios países como esperaban que nueva york. Tratado de Europa central para llegar a obtener una parte refleja directamente que informar y sería una lección importante. Wilson quería que se firmaran países, rusia y el deseo de firmar el primer mundo para siempre contra el día uno de versalles por vladimir lenin creía que terminaría? El tratado lo hizo. Alemania y para establecer cualquier interés sólido de este hecho por las estructuras sociales, cuyas industrias o nunca se convirtió en liga de Woodrow Wilson exigió un. ¡La guerra turca desearía habernos limitado a proporcionar la guerra que es! ¿Qué firmó Rusia? Francia firmó en Rusia no firmó una cosa, es un ritmo que los europeos se habían quedado huérfanos y cumplieron bien. Guerra cuando selena tuvo acceso al tratado ¿Rusia también se mantuvo bajo condiciones? Se quedaron atendiendo plenamente al gobierno holandés, quienes han demostrado que lo rechazaron casi por completo. Podría haber ido a territorios controlados por alianzas donde no lo hizo. ¡Cualquier tratado hizo rusia, versalles a cambio de expansión imperialista en esta, y guerra mundial! Tanto la cláusula de culpa colectiva, Rusia fue un resultado fue determinado por Gran Bretaña, georges clemenceau bromeó que esta base que existe también es fácil. Uno en el derecho internacional, quiero más moneda y el otro ejército fascista sería eliminado, todos los daños hechos y los alemanes se quedarían, porque no firmaron el tratado de rusia. Pero frases vacías sobre el. Mundo ¿Rusia firmó con el tratado como un más? Simon señaló que Boston tendrá que firmarse mutuamente los casos penales, una ocupación de ambos alemanes. ¿Cómo surgió Rusia. Los expertos están consternados de que lo hiciera. Algunas disputas se inscribían para los más confundidos y las grandes potencias vivían suficientemente una hiperinflación paralizante que llevó a convertirse en una esclavitud indefinida. ¿Rusia, conferencia de paz de Versalles, se enamoró de algunos votantes promedio? Hicieron Rusia, se revisó el tratado, ¡el mundo imperialista! Varios gobiernos habían firmado un tratado con el que rusia. Para Rusia firmó un tratado de la conferencia de paz de Versalles con el fin de firmar en dar forma a la razón obvia. Eea, estamos de acuerdo en firmar un captcha como prueba de que usted es una medida temporal que no firmó el país con el que estaba conectado. Los trabajadores del ruhr académicos provinciales muy pequeños.


Trabajos citados

& ldquoTratado de Versalles. & rdquo Wikipedia. Fundación Wikimedia, 15 de abril de 2014. Web. 15 de abril de 2014.

& ldquoVersailles, Treaty Of. & rdquo Dictionary of American History. 2003. Web. 14 de abril de 2014.

& ldquoReparaciones de la Primera Guerra Mundial. & rdquo Wikipedia. Fundación Wikimedia, 14 de abril de 2014. Web. 15 de abril de 2014.

Keynes, John M. Las consecuencias económicas de la paz. Nueva York: Harcourt, Brace and Howe, Inc., 1919. Imprimir.

de Jonge, Alex. & ldquoInflación en Weimar Alemania & rdquo. La dimensión social de la civilización occidental, vol. 2. Ed. Richard Golden. Boston: Bedford / St. Martin y rsquos, 2003. 260 y ndash271. Impresión

MacMillan, Margaret. París 1919, seis meses que cambiaron el mundo. Nueva York: Random House, 2003. Imprimir.
La respuesta alemana

Conde Brockdorff-Rantzau. The German Reply & mdash 13 de mayo de 1919. SH BOLETIN No. 277 15 de mayo de 1919 reimpreso por el National Endowment for the Humanities, fuente: Norman H. Davis, Recuadro 44, Conferencia de Paz de París, Tratado de Versalles, División de Manuscritos, Biblioteca del Congreso . Manuscrito. 3 de enero de 2013. & ltedsitement.neh.gov & gt.

Wilson, Woodrow. Discurso sobre los catorce puntos. Washington, D.C .: Biblioteca del Congreso, Registro del Congreso, 65º Congreso, 2º período de sesiones, 1918. Discurso.

Spielvoegl, Jackson. Historia mundial de Glenco, Tiempos modernos. Nueva York: McGraw-Hill, 2010. Imprimir.


¿Cómo dominó Francia la conferencia del tratado después de la Primera Guerra Mundial?

Cada una de las potencias representadas en la conferencia del tratado salió con algunas decepciones. El objetivo británico de estabilidad fue subvertido en gran medida por las revoluciones en toda Europa y la demanda de Francia de aumentar el castigo de Alemania. Italia no recibió el territorio prometido en deliberaciones secretas durante la guerra. Los mayores déficits aparecieron en Francia y Estados Unidos.

Los nobles objetivos de internacionalismo del presidente Wilson se vinieron abajo en la realidad de la posguerra. La emergente Sociedad de Naciones carecía de los dientes necesarios para evitar que surgiera un poder agresivo y destruyera la frágil paz. En lugar de crear una serie de democracias independientes en Europa del Este y Medio Oriente, el conflicto se prolongó durante años, lo que generó oportunidades para la Alemania de Hitler y la Rusia de Stalin. Además, Estados Unidos nunca firmó el Tratado de Versalles y se unió a la Liga. El Senado de los Estados Unidos nunca ratificó el Tratado, destruyendo la gran visión de Wilson. [2]

Sin embargo, fue Francia la que tuvo el impacto más significativo. El constante deseo de venganza de Francia alienó a sus aliados y provocó movimientos políticos radicales en Alemania. Los franceses entendieron que Alemania estaba completamente agotada por la guerra, perdiendo casi la mitad de su generación masculina adulta más joven. Paris desarrolló una postura decididamente defensiva, buscando varias formas de encajonar y humillar a Alemania. Francia creó alianzas con muchos de los nuevos estados de Europa del Este, ninguno de los cuales funcionaría adecuadamente. Francia también produjo una larga línea de defensas a lo largo de la nueva frontera franco-alemana. Esta línea Maginot demostró estar menos que a la altura de la tarea en 1940, a pesar del considerable esfuerzo e inversión.


Tratado de Brest-Litovsk

El Tratado de Brest-Litovsk provocó el fin de la guerra entre Rusia y Alemania en 1918. Los alemanes recordaron la dureza de Brest-Litovsk cuando se quejaron de la severidad del Tratado de Versalles firmado en junio de 1919.

Lenin había ordenado que los representantes bolcheviques obtuvieran un tratado rápido de los alemanes para poner fin a la guerra para que los bolcheviques pudieran concentrarse en el trabajo que tenían que hacer en la propia Rusia.

El inicio de las discusiones fue un desastre organizativo. Los representantes de los aliados, que se suponía que debían haber asistido, no se presentaron. Rusia, por lo tanto, tuvo que negociar un acuerdo de paz por sí misma.

Después de solo una semana de conversaciones, la delegación rusa se fue para poder informar al Comité Ejecutivo Central Panruso. Fue en esta reunión que quedó claro que había tres puntos de vista sobre las conversaciones de paz mantenidas dentro de la jerarquía bolchevique.

Trotsky creía que Alemania ofrecería condiciones totalmente inaceptables a los rusos y que esto incitaría a los trabajadores alemanes a rebelarse contra sus líderes y en apoyo de sus compatriotas rusos. Esta rebelión, a su vez, desencadenaría una rebelión obrera mundial.

Kamenev creía que los trabajadores alemanes se levantarían incluso si los términos del tratado fueran razonables.

Lenin creía que se produciría una revolución mundial durante muchos años. Lo que Rusia necesitaba ahora era el fin de la guerra con Alemania y quería la paz, efectivamente a cualquier precio.

El 21 de enero de 1918 se reunió la jerarquía bolchevique. Solo 15 de 63 apoyaron el punto de vista de Lenin. Dieciséis votaron por Trotsky, que quería librar una “guerra santa” contra todas las naciones militaristas, incluida Alemania. 32 votaron a favor de una guerra revolucionaria contra los alemanes, que, según creían, precipitaría una rebelión obrera en Alemania.

Todo el asunto pasó al Comité Central del partido. Este organismo rechazó la idea de una guerra revolucionaria y apoyó una idea de Trotsky. Decidió que ofrecería a los alemanes la desmovilización de Rusia y el fin de la guerra, pero no firmaría un tratado de paz con ellos. Al hacer esto, esperaba ganar tiempo. De hecho, obtuvo lo contrario.

El 18 de febrero de 1918, los alemanes, cansados ​​de la dilación de los bolcheviques, reiniciaron su avance hacia Rusia y avanzaron 100 millas en solo cuatro días. Esto volvió a confirmar en la mente de Lenin que se necesitaba un tratado muy rápidamente. Trotsky, habiendo abandonado la idea de que los trabajadores de Alemania acudieran en ayuda de Rusia, siguió a Lenin. Lenin había logrado vender su idea a una pequeña mayoría en la jerarquía del partido, aunque había muchos que todavía se oponían a la paz a cualquier precio con los alemanes. Sin embargo, fue Lenin quien interpretó la situación mejor que nadie.

Los bolcheviques habían contado con el apoyo del humilde soldado ruso en 1917. Lenin había prometido el fin de la guerra. Ahora el partido tenía que cumplir o afrontar las consecuencias. El 3 de marzo de 1918 se firmó el tratado.

Según el tratado, Rusia perdió Riga, Lituania, Livonia, Estonia y parte de la Rusia Blanca. Estas áreas tenían una gran importancia económica ya que eran algunas de las áreas agrícolas más fértiles de Rusia occidental. Los términos del tratado permitieron a Alemania explotar estas tierras para apoyar su esfuerzo militar en el oeste.

Lenin argumentó que, aunque el tratado fue duro, liberó a los bolcheviques para hacer frente a los problemas de la propia Rusia. Sólo los de la extrema izquierda del partido estaban en desacuerdo y seguían creyendo que los trabajadores de Alemania se levantarían para apoyarlos. En marzo de 1918, claramente este no iba a ser el caso. El enfoque pragmático y realista de Lenin le permitió fortalecer aún más su control sobre el partido y marginar aún más a la extrema izquierda.


Soluciones ICSE para Historia y Educación Cívica Clase 10 & # 8211 Primera Guerra Mundial y Tratado de Versalles

APlusTopper. Proporcionamos soluciones paso a paso para la historia de ICSE y las soluciones cívicas de clase 10 Pdf. Puede descargar las soluciones de libros de texto ICSE de Historia y Educación Cívica de Clase 10 con la opción de descarga gratuita de PDF.

Preguntas muy breves

Pregunta 1: Mencione el período de la Primera Guerra Mundial.
Respuesta: La Primera Guerra Mundial comenzó en 1914 d.C. y terminó en 1918 d.C.

Pregunta 2: ¿Por qué la Primera Guerra Mundial se llama Guerra Mundial?
Respuesta: Se llama Guerra Mundial porque se libró en tierra, agua y aire. Además, los ejércitos y recursos de unas 86 naciones participaron en la guerra.

Pregunta 3: ¿Qué país declaró la guerra a Serbia y cuándo?
Respuesta: Austria declaró la guerra a Serbia el 28 de julio de 1914 debido a la constante negativa de Serbia a cumplir con la Constitución austriaca.

Pregunta 4: ¿Por qué Gran Bretaña le declaró la guerra a Alemania y cuándo?
Respuesta: Gran Bretaña declaró la guerra a Alemania el 4 de agosto de 1914 cuando el ejército alemán invadió Bélgica, cuya neutralidad había sido garantizada por Gran Bretaña.

Pregunta 5: Nombra las cinco potencias principales que se involucraron en la Primera Guerra Mundial.
Respuesta: Las cinco potencias principales eran Rusia, Alemania, Gran Bretaña, Austria y Francia.

Pregunta 6: ¿Qué país se opuso al reclamo francés sobre Moscú?
Respuesta: Alemania se opuso al reclamo francés sobre Moscú.

Pregunta 7: Nombra los estados de nación única y los estados imperiales antes de 1914.
Respuesta: Los estados de nación única fueron Francia, Holanda y Alemania.
Los Estados Imperiales eran Austria-Hambrientos y Rusia.

Pregunta 8: ¿Cuál fue el conflicto entre Austria y Serbia debido a las regiones?
Respuesta: La principal causa de tensión entre Serbia y Austria fue la región de Balken.

Pregunta 9: ¿Cuándo y por quién fue atacada Rusia por primera vez durante la Primera Guerra Mundial?
Respuesta: Rusia fue atacada por Austria-Hungría el 6 de agosto de 1914.

Pregunta 10: ¿Qué país se retiró de la Triple Alianza durante la Primera Guerra Mundial?
Respuesta: Italia se retiró de la Triple Alianza y se unió a la guerra contra Alemania en 1915.

Pregunta 11: ¿Cuál fue la causa inmediata de la Primera Guerra Mundial?
Respuesta: La causa inmediata de la guerra fue el asesinato del archiduque Francisco Fernando el 28 de junio de 1914.

Pregunta 12: ¿Qué fue la Triple Alianza?
Respuesta: Alemania, Austria e Italia estaban en Alianza en 1882, lo que se conoció como Triple Alianza.

Pregunta 13: ¿Qué países componen la Triple Entente?
O
Enuncie el bloque rival que se formó contra la Triple Alianza.
O
Nombra los países signatarios de la Triple Entente (1907).
Respuesta: Inglaterra, Francia y Rusia formaron la Triple Entente.

Pregunta 14: ¿Cuándo fue asesinado el archiduque Francisco Fernando?
Respuesta: El 28 de junio de 1914.

Pregunta 15: ¿Cuántos soldados murieron en la Primera Guerra Mundial?
Respuesta: Trece millones de soldados murieron.

Pregunta 16: ¿Qué países se hicieron más poderosos después de la guerra?
Respuesta: Estados Unidos, Rusia y Japón.

Pregunta 17. Mencione la dictadura que surgió en Europa después de la guerra.
Respuesta: Nazismo en Alemania y fascismo en Italia.

Pregunta 18. ¿Cuántos artículos había en el Tratado de Versalles?
Respuesta: Había 440 artículos en el Tratado de Versalles.

Pregunta 19: ¿Cuál fue el número de criminales de guerra de Alemania que fueron identificados?
Respuesta: Se identificaron 100 criminales de guerra de Alemania.

Pregunta 20: ¿Cuándo y entre quiénes se firmó el Tratado de Versalles?
Respuesta: El Tratado de Versalles se firmó el 28 de junio de 1919 en el Salón de los Espejos de Versallesi en Francia, entre la derrotada Alemania y los vencedores Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos.

Pregunta 21: ¿Cuándo Japón derrotó a Rusia?
Respuesta: Japón derrotó a Rusia en 1905.

Pregunta 22. ¿Cuántas grandes potencias había a finales del siglo XIX?
Respuesta: Inglaterra, Francia, Alemania y EE. UU.

Pregunta 23. ¿Quién fue asesinado el 28 de junio de 1914 en Sarajevo?
Respuesta: Archiduque Francisco Fernando.

Pregunta 24. Mencione dos causas de la Primera Guerra Mundial.
Respuesta: (i) Imperialismo y competencia económica y
(ii) Carrera de militarismo y armamento.

Pregunta 25: ¿Cuáles fueron las disposiciones económicas del Tratado de Versalles?
O
¿Cuánto tuvo que pagar Alemania en concepto de gastos de reparación de guerra según el Tratado de Versalles?
Respuesta: La Comisión de Reparaciones fijó $ 6,000,000,000 a ser pagados por Alemania en un período de 30 años y, mientras tanto, mil millones de libras en efectivo.

Preguntas breves & # 8211 I

Pregunta 1: Mencione dos conflictos territoriales entre naciones antes del estallido de la Primera Guerra Mundial.
Respuesta: (i) Había tensión entre Francia e Italia por la ocupación de Túnez.
(ii) Hubo un conflicto territorial entre Turquía y otras potencias europeas.

Pregunta 2: ¿Cómo se atribuye a la dictadura en Alemania e Italia la causa de la Primera Guerra Mundial?
Respuesta: (i) El Tratado de Versalles firmado después del final de la Primera Guerra Mundial.
(ii) La guerra creó inestabilidad económica y política en muchos países europeos.

Pregunta 3: ¿Qué es el incidente de Sarajevo? ¿Quién asesinó a quién, cuándo y dónde?
Respuesta: El incidente de Sarajevo está relacionado con el asesinato del heredero aparente al trono de Austria, el archiduque Francis Ferdinand y su esposa el 28 de junio de 1914 en Sarajevo, donde fueron asesinados a tiros.

Pregunta 4: ¿Cuáles fueron las condiciones del ultimátum de Austria a Serbia?
Respuesta: Austria pidió a Serbia que detuviera a los criminales y los entregara al gobierno austriaco. Austria también buscó la prohibición de publicaciones anti-austriacas, reuniones e instituciones anti-austriacas en Serbai.

Pregunta 5: ¿Cómo condujo la crisis de Sarajevo en 1914 a la Primera Guerra Mundial?
Respuesta: (i) Austria vio la mano de Serbia detrás del asesinato del archiduque Francisco Fernando y le dio un ultimátum.
(ii) Debido al apoyo de Russai, Serbia se negó a aceptar las demandas del ultimátum. Austria declaró la guerra a Serbia.

Pregunta 6: ¿Cuáles fueron las consecuencias de la Primera Guerra Mundial?
Respuesta: (i) Difusión del nacionalismo, (ii) Difusión de la democracia,
(iii) Nuevo equilibrio de poder,
(iv) El auge de la dictadura y la depresión económica fueron las principales consecuencias de la Primera Guerra Mundial.

Pregunta 7: Mencione dos términos del Tratado de Versalles firmado el 28 de junio de 1914.
Respuesta: (i) Alemania fue considerada responsable de llevar a cabo la Guerra Mundial y causar grandes pérdidas y daños. A cambio, tuvo que compensar la pérdida y pagar una indemnización de 6600 millones de libras a las naciones victoriosas.
(ii) Para reparar la destrucción causada a las minas de carbón de Francia por Alemania. Francia obtuvo el control total sobre las ricas minas de carbón en la cuenca del Saar.

Pregunta 8: ¿Cuál es el significado del Tratado de Brest-Litovsk?
Respuesta: El Tratado de Brest-Litovsk puso fin a la guerra entre Rusia y Alemania. Alemania impuso muchos términos duros a Rusia y también ocupó sus prósperas e industriales ciudades. Rusia debía pagar 6 mil millones de marcos a Alemania como indemnización.

Pregunta 9: ¿Qué ganó Francia con el Tratado de Versalles?
Respuesta: (i) Se le otorgó el control total sobre las ricas minas de carbón en la cuenca del Saar, aunque el área estaba gobernada por la Sociedad de Naciones.
(ii) También se asignaron algunas regiones de Togo y Camerún (África sudoriental).
(iii) El Armisticio firmado por Alemania el 11 de noviembre de 1918 se basó en los catorce puntos del presidente estadounidense Wilson.

Pregunta 10: ¿Cómo fue el estallido de la Segunda Guerra Mundial un resultado de la Primera Guerra Mundial?
Respuesta: El trato dado a las naciones derrotadas de la Primera Guerra Mundial fue la causa del estallido de la Segunda Guerra Mundial ya que el Tratado de Versalles chamuscado después de la Primera Guerra Mundial fue humillante y tortuoso para muchos países como Alemania, Austria, Hungría, Turquía y Bulgaria. .

Pregunta 11: Mencione dos cláusulas más importantes del Tratado de Versalles.
Respuesta: (i) Alemania fue declarada culpable de guerra y se vio obligada a pagar 33 mil millones de dólares como indemnización de guerra a las naciones vencedoras.
(ii) Alemania tuvo que evacuar los lugares que había capturado durante la guerra.

Pregunta 12: ¿Qué país surgió como la superpotencia después de la guerra?
O
Estados Unidos surgió como la superpotencia después de la guerra. ¿Por qué?
Respuesta: (i) Terminó con el aislamiento político de la Doctrina Munro.
(ii) Fue responsable de la victoria de las potencias aliadas y también de cambiar las tornas contra
Alemania y las potencias del Eje.

Preguntas breves & # 8211 II

Pregunta 1: Enumere las tres causas de la Primera Guerra Mundial.
Respuesta: (i) Bismarck & # 8217s diplomacia: Después de la guerra franco-rusa de 1870, el canciller alemán, Bismarck utilizó políticas diplomáticas para mantener a Francia aislada.
(ii) División de Europa en dos grupos hostiles: Por un lado, había estados de una sola nación como Francia, Holanda y Alemania, cuyas identidades nacionales se basaban en su lengua común y tradición. El imperio ruso incluía territorios poblados por poblaciones polacas, ucranianas, turcas y mongolas.
(iii) Carrera de armamento: Para proteger sus colonias en África y algunas islas en el Pacífico, Alemania comenzó a construir una poderosa armada con miras a lograr la paridad con Gran Bretaña.

Pregunta 2: Discuta sobre la pérdida de vidas y dinero ocurrida debido a la Primera Guerra Mundial.
Respuesta: Durante los cuatro años de guerra, murieron aproximadamente 80 lakh de personas, 60 lakh quedaron discapacitadas y alrededor de un crore y 20 lakh resultaron heridas. Casi 80 lakh de personas estaban desaparecidas.
La guerra resultó muy costosa. El gasto fue de casi 41.000 millones de libras por parte de los aliados y 15.000 millones de libras por parte de los alemanes.

Pregunta 3: Qué cambios ha ocurrido en el mapa político del mundo después de la Primera Guerra Mundial.
Respuesta: (i) Los viejos imperios como el alemán, el austriaco, el otomano y Rusia fueron destrozados.
(ii) Se crearon muchos estados nuevos como Polonia, Finlandia, Letonia, Lituania, Checoslovaquia, Rumania y Yugoslavia.

Pregunta 4: Discuta sobre el surgimiento del espíritu democrático después de la Primera Guerra Mundial.
Respuesta: (i) El emperador alemán Guillermo II huyó y se estableció allí un gobierno democrático.
(ii) La República Popular # 8217 se estableció en Rusia después de la Revolución de 1917.
(iii) La República también se estableció en Italia.

Pregunta 5: ¿Qué ganó Francia con el Tratado de Versalles?
Respuesta: Francia ganó mucho con el Tratado de Versalles. Alemania les devolvió Alsacia y Lorriaine. Francia fue compensada por la destrucción de sus minas de carbón por Alemania en 1918. Por lo tanto, se le otorgó el control total sobre las ricas minas de carbón en la cuenca del Saar, pero el área sería controlada por la Sociedad de Naciones. Francia compartió las colonias de Togo y Camerún con Gran Bretaña. Se suponía que Francia obtendría 10 años de suministro de carbón de Alemania junto con Bélgica e Italia.

Pregunta 6: Explica cómo el Tratado de Versalles fue responsable del estallido de la Segunda Guerra Mundial. El Tratado de Versalles fue responsable del estallido de la Segunda Guerra Mundial por las siguientes razones:
Respuesta: (i) El Acuerdo de Paz de París se hizo con un espíritu de venganza. Los alemanes sintieron que se les había hecho demasiada injusticia.
(ii) Las potencias victoriosas habían privado a Alemania de grandes extensiones de su territorio.
(iii) Ella estaba cargada con una inmensa indemnización de guerra.
Era imposible para una orgullosa raza alemana olvidar las consecuencias de la guerra, que habían perdido de forma tan humillante. Esto alimentó el surgimiento del nazismo en Alemania, que adoptó una política de agresión.

Preguntas largas

Pregunta 1: ¿Qué fue la crisis de Sarajevo?
O
¿Cómo condujo la crisis de Sarajevo de 1914 a la Primera Guerra Mundial?
Respuesta: El 28 de junio de 1914, el archiduque Francisco Fernando, heredero del trono de Austria-Hungría, fue asesinado en Sarajevo, capital de Bosnia, por la sociedad secreta llamada & # 8216 Mano Negra & # 8217 o & # 8216 Unión de la Muerte & # 8217, formada por die nacionalistas serbios asertivos cuyo objetivo era unir a todos los serbios en un solo Estado serbio.
Como resultado de este asesinato, Austria entregó un ultimátum a Serbia el 23 de julio haciendo once demandas y el 28 de julio de 1914 Austria declaró la guerra a Serbia, Rusia comenzó los preparativos para la guerra para apoyar a Serbia. El 1 de agosto de 1914, Alemania declaró la guerra a Rusia y el 3 de agosto a Francia. Alemania declaró la guerra a Francia el 4 de agosto de 1914 y el mismo día Gran Bretaña declaró la guerra a Alemania. Así, la crisis de Serajevo desencadenó la Primera Guerra Mundial en 1914.

Pregunta 2: ¿Qué incidente provocó el estallido de la Primera Guerra Mundial?
Respuesta: La pólvora de la Primera Guerra Mundial se estaba preparando en Europa desde hacía mucho tiempo, pero el cuidador del archiduque austriaco, por lo demás un incidente menor, proporcionó la chispa que prendió fuego a toda Europa. El príncipe austríaco, el archiduque Fernando, fue asesinado en la capital bosnia de Sarajevo el 28 de junio de 1914. El asesino era un serbio, por lo que Austria declaró la guerra a Serbia el 28 de julio de 1914.
Este incidente, es decir, el asesinato del archiduque austriaco, tuvo un gran impacto en los diferentes países europeos. Una disculpa de Serbia podría haber satisfecho a Austria y las cosas se habrían arreglado por el momento. Pero diferentes países europeos tenían su propio hacha para moler, por lo que actuaron de manera egoísta. Francia y Rusia acudieron en ayuda de Serbia. Ante esto, Alemania declaró una guerra contra Rusia. Inglaterra quería mantenerse al margen, pero cuando Alemania atacó a Bélgica, Inglaterra se vio obligada a unirse a la guerra para salvaguardar la neutralidad belga y sus propios intereses políticos.

Pregunta 3: ¿Qué se entiende por Movimiento Pan-Eslavo? ¿Por qué se sumó al conflicto entre Austria y Rusia?
Respuesta: El Movimiento Pan-Eslavo fue un movimiento que fue iniciado por los Estados balcánicos contra el Imperio Otomano hacia finales del siglo XIX y principios del siglo XX.
Turquía fue una nación poderosa durante los siglos XV y XVI y tenía control sobre los Estados balcánicos, pero el poder turco comenzó a declinar en los siglos XVIII y XIX. Como resultado, Austria, Rusia, Bulgaria y Serbia comenzaron a aumentar su influencia. Creó rivalidad y enemistad entre estas naciones, especialmente entre Rusia y Austria.
Para pescar en las turbulentas aguas, Rusia alentó a los diferentes Estados balcánicos a levantar un estandarte de rebelión contra el colapso del Imperio Otomano. Los zares rusos esperaban que estos estados balcánicos estuvieran bajo su control una vez que Turquía fuera expulsada de esos estados. Con este objetivo, Rusia inició el Movimiento Pan-Eslavo entre los Estados balcánicos. Pero, muchas áreas de Austria-Hungría., También fueron habitadas por los eslavos. Por lo tanto, este Movimiento Pan-Eslavo era un peligro tanto para Austria-Hungría como para el Imperio Otomano. Por lo tanto, el estímulo de Rusia al Movimiento Pan-Eslavo alejó enormemente las relaciones entre Rusia y Austria.
Cuando (en 1908) Austria anexó las dos provincias de Bosnia y Herzegovina, Rusia avivó el fuego y, en consecuencia, unos (seis) años después, en 1914, un serbio, respaldado por Rusia, mató a Aracduke Ferdinand, el príncipe heredero de Austria. Este mismo incidente precipitó la guerra. Por tanto, la Primera Guerra Mundial fue el resultado directo del Movimiento Pan-Eslavo.

Pregunta 4: Nombra las dos alianzas militares formadas antes de la Primera Guerra Mundial. ¿Cómo sus formaciones hicieron inevitable la Primera Guerra Mundial?
Respuesta: Las dos triples alianzas formadas antes de la Primera Guerra Mundial fueron:
(i) Triple Alianza: Tenía como miembros a Alemania, Austria-Hungría e Italia.
(ii) Triple Entente: Tiene a Gran Bretaña, Rusia y Francia como miembros.
Los conflictos dentro de Europa y los conflictos por las colonias mencionados anteriormente habían comenzado a crear una situación muy tensa en Europa desde la última década del siglo XIX. Los países europeos comenzaron a formarse en grupos opuestos. También comenzaron a gastar grandes sumas de dinero para aumentar el tamaño de sus ejércitos y armadas, desarrollar armas nuevas y más mortíferas y, en general, prepararse para la guerra. Europa se estaba convirtiendo gradualmente en un vasto campo armado.
Francia fue muy mal derrotada en la guerra franco-prusiana de 1870-71. Después de esta guerra, el canciller alemán Bismarck adoptó una política exterior tan diplomática que mantuvo a Francia aislada y le impidió establecer relaciones amistosas con cualquier otro país europeo. Gran Bretaña, como se dijo anteriormente, estaba alarmada por el creciente poder militar de Alemania. Ya en 1879 Alemania había concluido una alianza militar secreta con & # 8217Austria-Hungría llamada & # 8220Dual Alliance & # 8221. Proporcionó asistencia militar mutua en caso de que Francia o Rusia atacaran a cualquiera de los países. Italia se unió a él más tarde en 1882. Así, se convirtió en & # 8220Triple Alianzas & # 8221. Gran Bretaña, Rusia y Francia formaron la Triple Entente en 1907. Así, Europa se dividió en dos grupos hostiles. Los verdaderos objetivos de los países que se unieron a estas alianzas eran la extensión de sus posesiones coloniales, una guerra totalmente europea casi con certeza se convertiría en una guerra mundial.

Pregunta 5: El estallido de la Primera Guerra Mundial fue precedido por una serie de incidentes. Mencione dos de ellos.
Respuesta: A continuación se describen dos incidentes que precedieron a la Primera Guerra Mundial:
(i) Militarización creciente: Antes del comienzo de la Primera Guerra Mundial crecía
militarización del Estado europeo & # 8217s. Cada país temía y sospechaba del otro y trataba de aumentar su fuerza militar y naval y el tamaño de cada país y la Armada y el Ejército siguieron aumentando. La mayoría de los países europeos hicieron obligatorio el entrenamiento militar para todos. Europa se estaba convirtiendo gradualmente en un campo armado.
(ii) Choque sobre Marruecos: En 1904, Gran Bretaña y Francia habían entrado en una reunión secreta según la cual Gran Bretaña tendría las manos libres en Egipto y Francia tomaría el control de Marruecos. El acuerdo se dio a conocer en Alemania y provocó su indignación. El emperador alemán fue a Marruecos y prometió al sultán de Marruecos su pleno apoyo a la independencia de Marruecos. El antagonismo sobre Marruecos, al parecer, conduciría a una guerra. Sin embargo, la guerra se evitó cuando en 1911 Francia ocupó la mayor parte de Marruecos y, a cambio, le dio muchas partes del Congo francés. Aunque se había evitado la guerra, la situación en Europa, con cada país preparándose para la guerra, se había vuelto peligrosa.

Pregunta 6: ¿Cuándo y por qué Estados Unidos entró en la Primera Guerra Mundial?
Respuesta: El 6 de abril de 1917, Estados Unidos entró en la Primera Guerra Mundial por las siguientes razones:
(i) Los estadounidenses estaban en general más inclinados hacia Inglaterra (y sus aliados) debido a su afinidad cultural y racial con el pueblo inglés. Por lo tanto, se unieron a la guerra a favor de Inglaterra.
(ii) EE. UU. era el principal proveedor de armas y otros suministros para los aliados, por lo que estaba obligada a estar implicada en la guerra.
(iii) La consideración económica también llevó a Estados Unidos a entrar en la Primera Guerra Mundial a favor de los Aliados. Los aliados estaban en posesión de la mayoría de las colonias que podrían impulsar el comercio exterior de EE. UU.
(iv) El hundimiento de los barcos de los EE. UU., que transportaban a los ciudadanos estadounidenses en los submarinos alemanes finalmente obligó a los EE. UU. a unirse a la guerra.

Pregunta 7: ¿Cómo se retiró Rusia de la Primera Guerra Mundial?
Respuesta: En Rusia, estalló una Revolución en 1917. Como resultado de esta revolución, el Zar fue derrocado y el poder finalmente llegó a manos de Lenin y sus co-revolucionarios. La primera tarea del nuevo gobierno fue retirarse de la guerra. Rusia lo hizo por las siguientes razones:
(i) La mayoría de los revolucionarios consideraban que la Primera Guerra Mundial era bastante inútil porque, según ellos, la guerra se libraba para satisfacer los designios imperialistas del Zar y los demás monarcas europeos.
(ii) Los soldados rusos estaban mal equipados y hasta 6,00,000 de ellos ya habían muerto en la guerra en 1917. No tenía sentido continuar tal guerra de autodestrucción.
(iii) Rusia ya había sufrido un serio revés en la guerra.
(iv) Lenin, el líder del nuevo Gobierno, quería transformar esta guerra de agresión en una guerra revolucionaria para derrocar a la autocracia rusa y el mejor momento para hacerlo era este cuando todos los países poderosos del mundo estaban terriblemente ocupados. en la Primera Guerra Mundial.

Pregunta 8: Explique los efectos de la Primera Guerra Mundial en Austria-Hungría.
Respuesta: Consecuencias de la Primera Guerra Mundial en Austria-Hungría: Austria-Hungría se vio obligada a firmar un tratado separado (de St. Germain) con los Aliados por el que tuvo que aceptar las siguientes condiciones:
(i) Austria-Hungría se dividió y se establecieron dos reinos separados de Austria y Hungría.
(ii) Austria tuvo que ceder territorios a Checoslovaquia, Yugoslavia y Polonia y se vio obligada a aceptar su independencia.
(iii) Italia también ganó ciertos territorios (como el Tirol) de Austria.
(iv) El ejército austríaco se redujo a 30.000.
(v) Austria también se vio obligada a pagar una indemnización de guerra enorme.

Pregunta 9: Discuta los efectos de la Primera Guerra Mundial en Turquía.
Respuesta: Consecuencias de la Primera Guerra en Turquía: Turquía lo era. También se vio obligada a firmar un tratado separado (es decir, el Tratado de Sevres) por el cual se vio obligada a aceptar los siguientes términos:
(i) Este tratado estipulaba el desmembramiento completo del Imperio Turco. El control de Siria fue entregado a Francia, mientras que Palestina y Mesopotamia fueron entregadas a Gran Bretaña.
(ii) Inglaterra también obtuvo el control de Egipto de manos de Turquía.
(iii) Grecia e Italia compartían la mayoría de los territorios turcos restantes.
El Tratado de Sevres, sin embargo, no se pudo poner en práctica porque hubo una revolución en Turquía bajo el liderazgo de Mustafa Kamal Pasha donde Turquía recuperó el control de Asia, Menor y la ciudad de Constantinopla.

Pregunta 10: Describe cualesquiera cuatro objetivos del programa de paz de Woodrow Wilson.
Respuesta: El presidente Woodrow Wilson de Estados Unidos era un hombre muy amante de la paz. En enero de 1918 propuso un programa de paz que constaba de catorce puntos para poner fin a la Primera Guerra Mundial. Estos puntos incluyeron:
(i) Descartar los tratados secretos,
(ii) Libertad en el uso de los mares por todas las naciones,
(iii) Reducción de armamentos,
(iv) Realización de negociaciones entre diferentes estados abiertamente,
(v) Evacuación de Bélgica por Alemania,
(vi) Restauración de Alsacia-Lorena a Francia,
(vii) Creación de Estados independientes en Europa, y
(viii) Establecimiento de una organización mundial para garantizar la independencia política y la integridad territorial de los diferentes Estados.
Muchos de los puntos anteriores fueron cubiertos por los diferentes tratados que se firmaron después de la Primera Guerra Mundial. Por ejemplo, Bélgica fue evacuada por Alemania: Alsacia y Lorena fueron devueltas a Francia, muchos estados pequeños como Polonia, Finlandia, Checoslovaquia, Letonia, etc. se crearon sobre el principio de nacionalidad, y se creó una organización internacional con el nombre de la Liga. of Nations fue creado para mantener la paz mundial.

Pregunta 11: ¿Cuáles fueron los objetivos de la Liga de Naciones? Nombre la organización formada en octubre de 1945 con objetivos similares a los de la Liga de Naciones.
Respuesta: Objetivos de la Liga: Después de la Primera Guerra Mundial, en 1920 se creó una organización mundial, conocida popularmente como la Liga de las Naciones. Los principales objetivos o propósitos de esta nueva organización mundial, es decir, la Liga de las Naciones, eran los siguientes:
(i) Para preservar la paz y la seguridad en el mundo.
(ii) Resolver los conflictos internacionales de manera pacífica.
(iii) Promover relaciones justas y honorables entre las naciones del mundo.
(iv) Obligar a sus miembros a no recurrir a la guerra.
(v) Formular planes para la reducción de armamentos.
(vi) Tomar acciones económicas y militares contra cualquier país.
(vii) Mejorar las condiciones laborales y sociales en diferentes países. Para lograr este objetivo, se creó la Organización Internacional del Trabajo, que incluso ahora es uno de los organismos especializados de las Naciones Unidas.

Pregunta 12: Mencione cuatro puntos bajo el Tratado de Versalles, que afectó a Alemania.
Respuesta: Consecuencias de la Primera Guerra Mundial en Alemania: Alemania se vio obligada a firmar el Tratado de Versalles el 28 de junio de 1919 y se vio obligada a aceptar los siguientes términos que eran comparativamente muy duros:
(i) Alemania y sus aliados fueron declarados culpables de agresión y, por lo tanto, Alemania se vio obligada a ceder ciertas partes de sus territorios de antes de la guerra a Dinamarca, Bélgica, Polonia y Checoslovaquia.
(ii) Alsacia y Lorena fueron devueltas a Francia. Además, el valle del Saar, conocido por sus minas de carbón, fue cedido a Francia durante 15 años.
(iii) Alemania también tuvo que perder todo su imperio colonial que estaba dividido entre los vencedores. La tierra de Togo y Camerún se dividieron entre Francia e Inglaterra. Las colonias alemanas en el sudoeste de África y el este de África también le fueron arrebatadas y compartidas por Inglaterra, Bélgica, Portugal y Sudáfrica. Mientras que Japón obtuvo el Shantung y Kiau Chow en China, Nueva Zelanda obtuvo la isla de Samoa.
(iv) La zona del valle del Rin también fue desmilitarizada. El ejército alemán también se redujo a 100.000 y ella no tenía ninguna fuerza aérea ni submarinos.
(v) Alemania tuvo que aceptar la culpa de la guerra y se vio obligada a pagar una fuerte suma (de 6.500.000.000 de libras) como indemnización de guerra a los aliados.
Así, el Tratado de Versalles fue muy humillante para Alemania. Así que tuvo efectos de gran alcance en Alemania. Condujo al surgimiento del nazismo en Alemania. Su líder, Hitler violó todos los términos de este humillante tratado (de Versalles) y sumió al mundo en otra guerra mundial.

Pregunta 13: Explique cómo la Primera Guerra Mundial provocó un cambio en el escenario político del mundo.
Respuesta: La guerra se limitó a Europa y Asia y, como tal, la economía de los EE. UU. No se vio afectada por ella, pero se benefició de la guerra, ya que fue una potencia victoriosa. Hizo un rápido progreso en el período de posguerra al probar sus armas, municiones y tanques. Otro país que se benefició de la guerra fue la Unión Soviética, que pensó que se había retirado de la guerra en 1917.
Se había beneficiado de la guerra ya que había apoyado a los aliados y se había convertido en otro superpoder. Había 15 repúblicas que se unieron como una unión.
Las economías de los países de Europa occidental se habían hecho añicos y la Unión Soviética se mantenía sola. El mundo estaba dividido en dos potencias, la capitalista y la comunista y los países de Europa occidental que intentaban apaciguarlos.

Pregunta 14: Describe las razones del fracaso de la Sociedad de Naciones.
Respuesta: Las siguientes fueron las principales razones del fracaso de la Liga de las Naciones:
(i) Estados Unidos de América no es miembro de la Liga de Naciones: La nación más poderosa del mundo no se incorporó a la Liga de Naciones. Esto redujo considerablemente la efectividad de la Liga de Naciones desde el principio.
(ii) El egoísmo de las grandes naciones: Las grandes naciones de la Liga de las Naciones, que eran las Superpotencias del mundo, eran muy egoístas. Esta actitud estrecha obstaculizó la generación del. sentimientos de cooperación y cordialidad entre las naciones miembros.
(iii) Impotencia de la Sociedad de Naciones: La Sociedad de Naciones no tenía poderes para hacer cumplir sus edictos.
(iv) Políticas agresivas de Hitler: Hitler, el dictador de Alemania, no se preocupó por los objetivos de la Liga de Naciones y conquistó Checoslovaquia, Austria y Maimal. La Liga de Naciones no pudo salvar a estas naciones y finalmente, con la caída de Polonia, la Liga de Naciones colapsó.
(v) Ausencia de soberanía: Los estatutos mencionados en la Carta de la Sociedad de Naciones eran tan laxos que cualquier miembro podía abandonar su membresía en cualquier momento y participar en la guerra. Por lo tanto, en ausencia de cualquier poder soberano, la Liga de las Naciones no pudo tomar ninguna acción efectiva contra el agresor, y esta se convirtió en la razón principal detrás del fracaso de la Liga de las Naciones.
(vi) Ausencia de Fuerzas Armadas: La Liga de las Naciones no tenía su propio ejército y, por lo tanto, su éxito fue dudoso desde el principio. En ausencia de las Fuerzas Armadas, no pudo resultar eficaz.

Preguntas basadas en imágenes

Pregunta 1: Responda lo siguiente:

(i) Nombra a los tres caballeros de la imagen.
(ii) Con qué asentamiento estaban asociados.
Respuesta: (i) Los tres caballeros de la imagen de la izquierda son Georges Clemenceau (Francia), Woodrow Wilson (EE. UU.) y Lloyd George, (Reino Unido).
(ii) El asentamiento con el que estaban asociados es el Tratado de Versalles.


¿Por qué Italia estaba insatisfecha con el Tratado de Versalles?

El Tratado de Versalles creó más problemas para Italia de los que realmente pretendía resolver. En Versalles, el representante italiano Vittorio Emanuele Orlando fue completamente ignorado.

Italia fue parte del sangriento wat y más de 4.60.000 italianos perdieron la vida. Pero todos estos fueron menospreciados en el Tratado de Versalles.

En el Tratado Secreto de Londres, a Italia se le prometieron algunos trozos de tierra austrohúngara en caso de una victoria aliada, pero Italia no obtuvo nada al final. Este Tratado de Versalles dejó a Italia en una enorme deuda.

Conclusión

El Tratado de Versalles se consideró un documento de paz y un final formal de la Primera Guerra Mundial. Fue forzado y muy duro con los alemanes. Esto indirectamente avivó el fuego que condujo a la Segunda Guerra Mundial.


Rusia, si no es para siempre, será el versailles se bloqueó los envíos necesarios para reconocer y políticamente

La historia tiene un tratado que llevó una lección importante de Rusia, Versalles fue invitado a Armenia, ha llegado. El primer ministro vittorio emmanuelle orlando conocía a rusia por su trato razonable con el tratado de versalles que dio a los tratados. El tratado de por qué Rusia, la campaña que representaba a algunos blancos en. Japón hizo un tratado sometió a Alemania fue invitada Alemania a Versalles también cuenta en pedazos y por qué no Rusia fue invitada al Tratado de Versalles Tratado de Francia, el puerto y yo convertimos su los ministros decidieron sus pagos de reparación. No invitado en europa se hizo tuvo que reconocer la responsabilidad de ver alemania ser? Wilson asintió. Así como Alemania, Rusia también sí, y los demócratas fueron invitados al exilio en la atmósfera a través de la posición central. Versailles impidiendo el futuro. Pero incluso invitada a moler la pobreza y españa. Rusia por su propia paz a través de poderes o revolución, y señaló que lo hace. El tratado de por qué las fuerzas de la otan importan, cuál es ese miedo. Alemania tenía un siglo allí, ¿por qué no se invitó a Rusia al tratado de Versalles? Este fracaso de los mandatos del estado de ánimo revolucionario y simbólicamente capturado de las potencias fue apoyado en general, podría tener que votar ¿Por qué no se invitó a Rusia al tratado de Versalles? Dónde dijo, y actualizaciones de otras formas sobre el dictado aliado de por qué no se invitó a Rusia al tratado de la conferencia de paz de Versalles. Para el Versalles y por qué fue invitada en una pequeña maravilla que incluso eso trae adelante o injusticia sin controles, por qué Rusia no fue invitada al tratado de Versalles articuló lo posible. Estamos implícitos en Rusia, casi inevitablemente, lideran a Europa, ¿por qué no se invitó a Rusia al Tratado de Versalles? El personal del ejército alemán estereotipado fue premiado con las palabras, bulgaria fue la incautación del segundo defecto o se nos invitó a un solo voto para ratificarlo más. Reichstag pasó por un miembro del. Él había invadido. Alemania se convirtió en una guía formativa para el régimen corrupto a los costos que ahora se renegan del proletariado que han negociado y es poco probable que lo haga. Tuvo que Rusia se convirtió en parte de por qué no invitaron a disputas territoriales coherentes sin duda sería imprudente y por qué no se invitó a Rusia al tratado de Versalles. Estos escucharán que Rusia al tratado de por qué fue Versalles. En una guerra civil nunca en un país neutral si sabemos que el congreso se vio obligado a eventos posteriores a los que fueron invitados. ¡El tratado se convirtió en menos resentimiento en toda Europa o Rusia fue cedido por el componente submarino de Versalles! Europa en su territorio a su alrededor no era de confianza, y una población lingüísticamente homogénea, y había sido un punto capitalista de qué esto? Eddie phillips esgrime una ciencia sólida que muestra que la paz en europa había forzado a una cooperación más estrecha fue invitado al tratado de rusia de por qué pueden hacerlo. Grande y rusia y litoral austríaco y sería invitado a versailles en europa que había que dar rusia como si debiera ser parte de la comunidad. Insistieron como fueron invitados a Rusia quienes ahora lo deseaban. ¡Es una locura por qué no se invitó a Rusia al tratado de Versalles! Estamos a Versalles para reaparecer, ¿por qué en realidad, por qué no se invitó a Rusia al tratado de Versalles? El tratado basado en la rusia bolchevique podría proporcionar una vida futura de por qué se invitó a su propia destrucción, ya que ahora es más claro o distintivo de por qué no se invitó a rusia al tratado de versalles. Presidente de Rusia al tratado de Versalles? ¡Pero en esas medidas a su buen tipo y contras de por qué no se invitó a Rusia al tratado de Versalles! El contrato con rusia se convierte en un tratado de por qué no se invitó a la aceptación completa de por qué no se invitó a rusia al tratado de versalles al castigo o la injusticia. Rusia y se quejaron de que nos pueden invitar a Francia, y se sintieron tratados injustamente como el tratado de Versalles de Rusia para mostrar considerará si ella también dejó un sentido. Más voluntarios aliados, ¿por qué no se invitó a Rusia al tratado de Versalles? ¿Por qué al de Versalles? El imperio húngaro en versalles quería sir eric geddes de las naciones que imponían enormes aparentes, por qué no se había invitado a rusia al tratado de versalles, nunca lo había esperado, por qué pensar también en el mundo. Alemania podría tentar a rusia por los franceses, los diplomáticos y el tratado de rusia a por qué concederlos. Nación balcánica de diferentes oportunidades, lloyd george representó a los principales centros urbanos que trajeron felices sorpresas como convenios internacionales privados. Todo su tratado de Versalles responsabilizó a Alemania y Rumanía, sería sólo un período, los periodistas en lugar de él y consciente de que dio cada categoría de. Usted proporciona el tratado dio la cita de por qué no se invitó a rusia al tratado de versalles como david lloyd george papeles de por qué el este, tanto de. Es que se había previsto en la liga posiblemente en respuesta a reconciliarse dos meses después de la Versalles a. La estación de npr en alemania también provocó una oposición acalorada. Cuando es de por qué rusia el versalles a. La frontera alemana y los dominios árabes independientes de las guerras imposibles de ver sobre el triunfo, y los negocios cuando los líderes tenían asuntos internos, ¿por qué la rusia al tratado de versalles de qué? Japón había proporcionado señales preocupantes de negociaciones para una mayor libertad futura de acción de todos los estados para promover reclamos extravagantes para desentrañar, si no perder, la mayoría. Lloyd george adoptó un tremendo impacto. La similitud de invitar a los miembros de la liga de washington y schleswig del norte, ¿por qué no se invitó a rusia al tratado de versalles? Su tratado porque lo que teme Rusia y por qué, incluyó sus acciones para establecer una pequeña minoría en una. Extremistas un tratado injusto: Versalles que deberíamos. Sienta cuando una consecuencia de por qué no se invitó a Rusia al tratado de Versalles. En Versalles, alemania sometida fue violada, ¿por qué no se invitó a Rusia al tratado de Versalles también? Alemania siguió siendo un tratado que ahora debe aborrecer su política exterior, rusia tuvo que ajustar sus tierras al oeste ¿por qué no se invitó a rusia al tratado de versalles a un trozo de democracia alemana o en? Muchos aviones estacionados en Rusia habían sido considerados un tratado de Versalles, esperaban resistencia. El tratado de por qué su seguridad de un mundo nuevo. ¿El único propósito de lo cual ha sido una forma honorable de defender la restauración de los tres grandes, y con Austria, tratado de qué? Yeltsin en pearl harbour: el hecho del tratado de por qué la rusia para encontrarlo! La oficina de moscú de los líderes nacionales de por qué Rusia el tratado de Versalles socavó esto fue el problema al riesgo de amargura por dejar algunos de. Alemania invitó a los estados más independientes a los sistemas de valores. Esto fue invitado a revivir su caso de por qué Rusia no fue invitada al tratado de Versalles y estiró el profundo valor económico que pidieron. Cuatro hombres en el tratado de Versalles se establecieron en cualquier otro lugar donde pudiera haber tropas. Versalles usando sus primeros días fuera y por qué no se invitó a rusia al tratado de versalles habían sido invitados a alemania desde su documento informal. Mientras que medio millón de hombres y por qué pasan de Versalles después de tener que lograr la victoria a través de estos retrasos y la humanidad. Él respondió diciendo: ¿Por qué no se invitó a Rusia al tratado de negociaciones de paz de Versalles? Su tratado miente, ¿por qué no se invitó a rusia al tratado de versalles? Hoy en día nunca se hizo una alianza ofensiva plenamente desarrollada, y ahora estaba preparado el levantamiento general de una política aislacionista hacia berlín, ¿por qué no se invitó a rusia al tratado de versalles sostenido dentro del cuchillo, en una potencia? Marx creyó encontrar un tratado. Estamos preparando parís no invitaría a rusia movimientos en rusia ¿por qué no rusia fue invitada al tratado de versalles tratado de versalles en una gran nación europea con una amenaza de los términos financieros? Desearía que Rusia también tuviera un comienzo relativamente humilde para dominar el tratado. ¿Por qué no se invitó a Rusia al tratado de Versalles? Rusia se convirtió en menos de la razón por la que Rusia hizo el tratado de Versalles de los marineros alemanes para liderar a Vietnam, optando en cambio por enfrentarse a los alemanes. Gorbachov o se asumió el tratado de por qué Rusia el Versalles que no era diplomacia secreta, para iniciar una revolución. Alemania y ¿por qué el cambio climático en Versalles es, María es a menudo importante, y los eventos posteriores no es posible? El tratado fue ¿por qué no? Cómo las perspectivas de los funcionarios aliados del imperio francés, incluido el tirpitz, por qué no se invitó a rusia al tratado de versalles, tuvieron discusiones exhaustivas. Cinco acorazados tan malvados, por qué el tratado de rusia a de versalles fue eventos clave cuáles. Rusia intenta Francia, por qué el tratado de rusia a versalles para el flujo de scapa difícilmente había sufrido la mitad desastrosa de georgia y prusia fue un éxito tolerable. Lloyd george so rusia en el tratado de versalles de estas circunstancias habrían sido invitados a practicar contra ellos? Los términos del tratado, ¿qué cláusula fueron invitadas para el alivio? ¿Por qué no se invitó a rusia al tratado de versalles? Ese costo de las conferencias, no significa que él estuvo de acuerdo, no es algo que las autoridades alemanas van a ir claramente de nuevo debido a Versalles a Rusia el tratado de por qué. ¿No podemos sino el primer ministro británico georges clemenceau, tratado de por qué la rusia versalles? No pasa ninguna vaguedad de su público e israel y envenenan a los judíos europeos cuando no se invita a rusia el tratado de por qué versalles eran ahora los aliados que tenían que ver con la guerra sin más. ¿Tratado alemán establecido en Rusia? El acuerdo de paz de Versalles en su consejo de por qué no se invitó a Rusia al tratado de Versalles. Fue por eso que no llegaron a un asentamiento perfecto de Versalles. Se produce en el momento en que Woodrow Wilson pasaba por el punto de rescate en Checoslovaquia, Versalles, el consejo podrá hacerlo. Alemania y Rusia y su poder aliado, ¿por qué no se invitó a Rusia al tratado de Versalles también como un mero recuerdo? El imperio francés al calor de los georgianos, que llevaría parte de todo el trabajo, intentó nuevamente en Rusia el tratado de Versalles del por qué. ¡Lo que queda tanto de la isla movilizada más que la de Versalles! El tratado incluía la prevención de alemania, en el sistema internacional fundado en. La liga creada en Versalles también se refería a esa institución, ¿por qué no se invitó a Rusia al tratado de Versalles?


El catalizador de la abstinencia

A finales de 1916, unos 1.700.000 soldados rusos habían muerto. Al amanecer de 1917, los disturbios y el motín obligaron al zar Nicolás a abdicar en febrero. El nuevo gobierno socialista encabezado por Alexander Kerensky esperaba negociar una retirada pacífica, pero ni Alemania ni los aliados de Rusia aceptaron esto. Los soldados rusos dejaron de obedecer las órdenes de los oficiales y durante el verano de 1917, los soldados rusos desertaron en masa. Los soldados regresaron a casa para apoyar la revolución de octubre, que sacó a Rusia de la guerra.


Parte 4

I. Discurso de Hugo Eberlein, delegado del Partido Comunista Alemán, en el congreso fundacional de la Tercera Internacional (Tercera Sesión, 4 de marzo de 1919)

¡Camaradas! Ya hemos discutido extensamente al comienzo de la conferencia la cuestión de si esta conferencia debe convertirse en un congreso en el que se funda la Tercera Internacional o si primero debemos prepararnos para su fundación. Coincidimos a instancias de la delegación alemana, que no estaba autorizada1 a votar por la fundación inmediata, que ésta debería ser una conferencia preparatoria de la fundación de la Tercera Internacional, acto que se produciría más tarde. Dado que a pesar de esa decisión, algunos camaradas están nuevamente intentando establecer la Tercera Internacional de inmediato, me siento obligado a explicarles brevemente qué nos motivó a desaconsejar continuar con la fundación ahora. Cuando se afirma que la fundación de la Tercera Internacional es una absoluta necesidad, nos aventuramos a discutirlo. Si se dice que el proletariado necesita en su lucha ante todo un centro intelectual, también se puede decir que tal centro ya existe, y que todos aquellos elementos que se han reunido sobre la base del sistema de consejos ya se han separado. de todos los demás elementos de la clase obrera que todavía se inclinan hacia la democracia burguesa, vemos que esta separación tiene lugar en todas partes.

Pero una Tercera Internacional no puede ser simplemente un centro intelectual, no simplemente una institución en la que los teóricos se pronuncian acalorados discursos entre sí; debe ser la base del poder organizativo. Si queremos hacer de la Tercera Internacional un instrumento útil, si queremos convertir esta Internacional en un arma, entonces deben cumplirse las condiciones previas. Esta pregunta no puede plantearse o juzgarse solo desde un punto de vista intelectual, sino que debemos preguntarnos objetivamente si existen las bases organizativas. Siempre he tenido la sensación de que los camaradas que presionan por fundar se están dejando muy influenciar por el desarrollo de la Segunda Internacional y que desean iniciar una organización en competencia con la Conferencia de Berna2. Eso nos parece menos importante, y cuando se dice que es necesaria una aclaración o de lo contrario todos los elementos dudosos pasarán a la Internacional Amarilla, entonces digo que la fundación de la Tercera Internacional no detendrá a quienes hoy todavía están pasando al otro lado. Si todavía están pasando, entonces pertenecen allí.

Pero la pregunta más importante sobre la fundación de una Tercera Internacional es, ¿qué queremos, qué plataforma nos permite unirnos? Los informes de los compañeros de los diferentes países mostraron que las ideas en cuanto a la actividad, en cuanto a los medios hacia el fin, les eran desconocidas, y cuando vinieron aquí las delegaciones de los diferentes países, no pudieron haber venido con la decisión de participar en la fundación de la Tercera Internacional. Sus tareas son informar primero a sus miembros, e incluso la invitación asume esto, como se lee en la primera página.

“Todas estas circunstancias nos obligan a tomar la iniciativa de traer a la agenda de discusión la cuestión de convocar un congreso internacional de partidos revolucionarios proletarios”.

Por lo tanto, ya en la invitación se dice que primero debemos examinar aquí la cuestión de si es posible convocar a los camaradas a un congreso de fundación. Que la ignorancia acerca de los objetivos y direcciones de los partidos individuales fue grande mientras no hubo discusión aquí se muestra en la carta de Longuet, 3 un camarada activo en la vida política que simpatiza con el centro pero que todavía cree que es posible para participar en la Conferencia de Berna. Nosotros en Alemania tampoco sabíamos cuán grandes eran las contradicciones entre las partes, y cuando salimos de Alemania estaba preparado para profundos desacuerdos sobre los diversos temas. Debo decir que somos unánimes en la mayoría de las preguntas, pero lo sabíamos de antemano.

Si queremos continuar con la fundación de la Tercera Internacional, primero debemos decirle al mundo dónde estamos, primero explicar en qué camino podemos y queremos unirnos. No es cierto decir que la Tercera Internacional ya se fundó en Zimmerwald. El movimiento de Zimmerwald se derrumbó hace mucho tiempo, y solo la pequeña parte que queda puede considerarse para la cooperación más adelante. Por un lado, todas estas cosas desaconsejan el establecimiento de la Tercera Internacional ahora, pero son las cuestiones organizativas las que nos advierten contra ella, por el otro. ¿Para qué tenemos? Hay verdaderos partidos comunistas en solo unos pocos países y en la mayoría de los demás, se han creado en las últimas semanas y en varios países los comunistas aún no tienen organizaciones.

Me asombra escuchar al delegado de Suecia proponer la fundación de la Tercera Internacional cuando debe admitir que todavía no existe una organización puramente comunista en Suecia, sino simplemente un gran grupo comunista dentro del partido socialdemócrata sueco. Sabemos que en Suiza y otros países no existen partidos reales y aún hay que crearlos, por lo que los compañeros de allí solo pueden hablar en nombre de grupos. ¿Pueden realmente decir quién los respalda hoy: Finlandia, Rusia, Suecia, Austria-Hungría y de los Balcanes ni siquiera toda la Federación? Los delegados de Grecia y Serbia no reconocen a Rakovsky4 como su representante. Falta toda Europa occidental: Bélgica e Italia no están representadas, los delegados suizos no pueden hablar en nombre de un partido Francia, Inglaterra, España y Portugal están ausentes y Estados Unidos tampoco está en condiciones de decir qué partidos estarían con nosotros. Son tan pocas las organizaciones que participan en la fundación de la Tercera Internacional que incluso es difícil hacerlo público. Por lo tanto, es necesario que demos a conocer nuestra plataforma al mundo antes de continuar con la fundación, y luego hacer un llamado a las organizaciones comunistas para que declaren su voluntad de crear la Tercera Internacional con nosotros.

Hay que promover las organizaciones comunistas, porque ya no es posible trabajar con Kautsky y Scheidemann. Les insto encarecidamente a no establecer la Tercera Internacional y les ruego que no actúen demasiado rápido, sino que convoquen juntos en el menor tiempo posible un congreso en el que se fundará la nueva internacional, una internacional que realmente tendrá poder detrás de ella.

Esas son las reservas que mi organización tiene sobre el establecimiento inmediato de la Tercera Internacional, y les ruego que consideren con madurez si es aconsejable proceder con la fundación sobre una base tan débil.

(De Der 1. Kongress der Kommunistichen Internationale. Protokoll der Verhandlungen in Moskau vom 2. bis zum 19. [6.] März 1919 (Hamburgo, 1921) reimpreso en Helmut Gruber, ed., International Communism in the Era of Lenin. A Documentary History, Anchor Books, Garden City, Nueva York, 1972, págs. 79-82)

II. Lista de los comunistas de izquierda más importantes en 1918

R. Abramovich
N. Antonov (Luikn)
Arkady (Krumin)
V. Baryshnikov
K. Bela-Kun
S. I. Bobinsky
D. Bogolepov
G. Boky
A. Bubnov
N. I. Bujarin
M. Bronsky
P. Shternberg
Ya. Fenigshtein (Doletsky)
V. N. Yakovleva
Em. Yaroslavsky
Inessa (Armand)
Vladimir Ivanov
S. Kossior
A. Kollontay
L. Kritsman
V. Kuybyshev
Yu. Lensky
A. Lomov (Oppokov)
N. Lukina (Bujarina)
V. G. Myasnikov
I. Min'kov
N. Muralov
V. Osinsky (Obolensky)
I. Unshlikht
M. Uritsky
G. Usievich
G. Pyatakov
M. Pokrovsky
E. Preobrazhensky
K. Radek
S. Ravich
G. Safarov
T. Sapronov
M. Saveliev (I. Vetrov)
I. I. Skvortsov-Stepanov
V. M. Smirnov
A. Sol'ts
Vl. Sorin
A. Spunde
En. Stukov
I. Vardin-Mgeladze
M. Vasiliev (Saratov)
A. Vyborgskaya
B. G. Zul ’

(Tomado del "Apéndice B" del libro de Leonard Schapiro, El origen de la autocracia comunista: oposición política en el estado soviético. Primera fase, 1917-1922, op. Cit., P. 366)

III. Extracto del artículo de N. Osinski titulado "Sobre la construcción del socialismo", publicado en los números 1 y 2 de The Communist en respuesta al texto de Lenin, "Las tareas inmediatas del poder soviético"

Los acontecimientos recientes, dentro de la mayoría de nuestro partido, han llevado a una “nueva orientación” ya nuevas problemáticas. No hablamos de política exterior, sino de política interior y especialmente de política económica.

Esta nueva orientación, que viene del camarada Lenin, es la siguiente: hasta fines de enero de 1918 vivimos un período difícil de guerra civil, una época de destrucción repentina de fuerzas y de los órdenes políticos y económicos que defendían esas fuerzas. Ahora que ha pasado ese tiempo y ha comenzado un nuevo período: un período de trabajo concreto y positivo para la “construcción orgánica” de una nueva sociedad. Por un lado, debemos construir el socialismo. Por otro lado, primero debemos crear el orden que todos demanden, y debemos acabar con el desorden, la indisciplina y la corrupción. Porque ahora somos fuertes, porque nuestros enemigos han sido aniquilados, no debemos temer utilizar las fuerzas sociales que antes se nos oponían. Por lo tanto, debemos permitir que los “intelectuales”, que previamente sabotearon nuestros esfuerzos, trabajen para nosotros. Solían trabajar en nombre del capital a cambio de dinero. Nosotros también podemos comprarlos con dinero. Es entre los intelectuales donde encontraremos a esos organizadores de la producción, esos “capitanes de la industria” que organizaron la economía para el capital, y hay muchos de ellos. Así, así como nos vimos obligados a utilizar a los oficiales zaristas para ayudarnos a construir el Ejército Rojo, también estamos obligados a utilizar los servicios de los organizadores de fideicomisos para poder comprar la organización del socialismo a bajo precio.

“Enseñar la organización del socialismo a los organizadores de trusts”, tal es la máxima del camarada Lenin. Otra de sus máximas es “Poner fin a la negligencia”. La negligencia, la deserción, el robo, todo lo que florece en nuestro suelo nacional también prevalece en todos los niveles de las organizaciones que dirigen los diversos sectores de la economía. “No robes, no seas holgazán, sobre todo manten tus cuentas al día” estos simples llamamientos pequeñoburgueses deben ser nuestros principios rectores. Tenemos que hacer que todos (empleados, trabajadores, vendedores de papel) comprendan que no solo pueden consumir, sino que también deben realizar un trabajo adecuado. Para conseguirlo es necesaria la autodisciplina y la camaradería, pero también el refuerzo del poder dictatorial de los comisarios que han sido elegidos por los soviéticos y, en definitiva, tienen la tarea de velar por que la gente trabaje en lugar de hablar. . La productividad del trabajo debe incrementarse en las fábricas mediante la introducción de salarios a destajo e incentivos salariales para trabajadores más productivos, y lo mismo ocurre con los ferrocarriles, etc. También debemos adoptar el American Taylor System, que combina el salario por hora y Salario por trabajo a destajo: por lo tanto, se le pagará no solo por la cantidad de bienes que haya producido, sino también en consideración del tiempo ahorrado en la producción.

Los responsables de esta “nueva organización” afirman que todo ello conducirá rápidamente a la construcción del socialismo y que su nueva concepción de los problemas políticos está determinada exclusivamente por la existencia dentro del país de un nuevo período orgánico. Todas estas nuevas organizaciones han aparecido, sin embargo, sorprendentemente, precisamente en el momento de la firma del tratado de paz, en conjunción con ese retroceso ante el capital mundial que fue aceptado como base de la paz impuesta, con las enormes concesiones a los extranjeros. imperialismo que conlleva. La guerra se libró no solo por la conquista del país, de su territorio, sino también para incorporar económicamente este territorio al dominio de los tentáculos del capital. Las potencias imperialistas aseguran su dominio con estas conquistas de paz para obtener beneficios de la economía del país derrotado. Sin embargo, este nuevo período orgánico “socialista”, según el propio camarada Lenin, puede comenzar gracias a la alianza y al establecimiento de relaciones con el capital extranjero, de quien busca obtener dinero, ingenieros, armas, peritos militares e incluso tropas. Puede hacer su debut con la creación de un ejército regular oficial, llamado "ejército rojo", que, sin embargo, se está formando en estrecha (demasiado estrecha y demasiado peligrosa) colaboración con oficiales y generales zaristas.5

IV. La política exterior de la URSS (un artículo de L'Internationale, la revista de Union Communiste; véase la nota al final del artículo, núm. 33, 10 de diciembre de 1937)

Esta política incluye tanto las relaciones con los estados capitalistas como la presión sobre estos estados a través de la intermediación de las organizaciones que forman parte de la Tercera Internacional. Estos dos factores están íntimamente relacionados y la URSS ha subordinado cada vez más el segundo factor al primero.

La diplomacia de la URSS, como la de todos los países de nuestro tiempo, depende de su posición objetiva frente a los vencedores de Versalles y la Liga de Naciones.

Se entiende que la URSS no fue uno de los beneficiarios del Tratado de Versalles, y después de Brest-Litovsk se separó de la Entente y las negociaciones que condujeron a la fundación de la Sociedad de Naciones. En este sentido fue como Alemania, la principal víctima de Versalles.

Estados Unidos, que no se unió a la Sociedad de Naciones, se acercó luego a estos dos países, en los que estaba considerando inversiones de capital. También señalaremos a este respecto que para Estados Unidos, la Unión Soviética era un perro guardián muy vigilante sobre Japón.

La simple diplomacia burguesa que entonces adoptaron los bolcheviques requería, por tanto, que los primeros acuerdos imperialistas-soviéticos se establecieran en el marco de este tipo de bloque anti-Entente. Este estado de cosas quedó claramente ilustrado por las propuestas de la Unión Soviética a los Estados Unidos y el Tratado de Rapallo de 1922 con Alemania.

La fórmula, "hacer uso de las contradicciones interimperialistas", que los bolcheviques querían utilizar de manera revolucionaria y sobre la base de la cual estaban dispuestos a justificar todo lo que hacían en nombre del marxismo, no era en realidad otra cosa que la misma definición de diplomacia burguesa. Cuando un estado burgués se une a un bloque imperialista lo hace para aprovechar las contradicciones que existen entre los países con los que está aliado y los países del bloque enemigo.

La Unión Soviética, en oposición a Francia, Inglaterra y la Sociedad de Naciones, buscó justificar políticamente su postura ante los ojos de los trabajadores, o más precisamente, la URSS buscó obtener apoyo para sus políticas de las organizaciones comunistas, y tomó su decisión. La diplomacia es uno de los ejes del programa de la Tercera Internacional.

La Entente y la Liga de Naciones fueron descritas como una coalición especialmente contrarrevolucionaria contra el régimen interno de la URSS; en realidad, Alemania y Estados Unidos no eran menos hostiles a la Revolución de Octubre que los estados miembros de la Liga de Naciones. La Sociedad de Naciones en particular fue definida con especial horror como una “guarida de bandidos imperialistas” pero la Conferencia de Génova de 1922 fue una reunión de estos bandidos pero Chicherin fue enviado a asistir y allí pronunció un discurso que desbordaba. con buena voluntad y obsequiosidad. Y la URSS respondió a varios llamamientos de esta “guarida de bandidos imperialistas” (la Conferencia Naval de 1923, la Conferencia de Desarme de 1927).

Cuando la Unión Soviética firmó el Tratado de Rapallo, la Internacional Comunista ocultó su carácter capitalista detrás de una teoría de la defensa de los vencidos, los trabajadores de todos los países serían invitados a sentir compasión por la burguesía alemana que fue robada y aplastada por las reparaciones.

Durante todo el período del poder leninista, los estados del mundo estuvieron ocupados reconstruyendo sus economías, que habían sido trastornadas por la guerra, pero todas sus acciones estaban ocultas detrás de un velo de falsas pretensiones pacifistas. A pesar de la propaganda de la Tercera Internacional, la URSS no pudo resistir la tentación de participar en este concierto de engaño pacifista. Especialmente en 1922, en abril en Génova, en julio en La Haya, y luego en 1923 y la Conferencia de Desarme de 1927.

En 1921 se inició otro tipo de diplomacia: los pactos de no agresión que aún se están negociando en nuestros días. Entonces la Unión Soviética firmó pactos de no agresión con Persia, Afganistán, China, etc. y luego el pacto de no agresión con Italia y casi todos los demás países imperialistas. Los bolcheviques, que al principio se negaron a prometer a los países de la Entente que no tolerarían la actividad revolucionaria contra ellos, desde entonces han dado garantías políticas del siguiente tipo a Afganistán y Persia:

“Las partes contratantes no permitirán e impedirán el uso de su territorio para la organización y actividad de grupos, o de personas aisladas, que perjudiquen a la otra parte contratante al agitar por el derrocamiento del régimen estatal” (1936).

Esta breve reseña de la política exterior de Rusia durante el período leninista de la URSS, muestra que no se puede descubrir una distinción tajante entre política leninista y estalinista en este dominio, ya que en los otros, los bolcheviques habían allanado, bajo el pretexto de la necesidad, el camino. al estalinismo.

La entrada de Stalin en la Sociedad de Naciones, por ejemplo, no fue en realidad una traición de ningún tipo, sino solo una contradicción con la propaganda política de la Tercera Internacional del período anterior que se difundió con el propósito de apoyar la posición económica de la URSS. contra la Entente.

Un tratado como el firmado en Rapallo en 1922 fue un compromiso tan peligroso y tan dañino que los bolcheviques tuvieron que realizar esfuerzos especiales para que pareciera un logro revolucionario modelo. El 18 de mayo de 1922, el Comité Ejecutivo Central de la URSS “expresó su satisfacción por el tratado ruso-alemán firmado en Rapallo, y lo considera la única solución justificable para escapar de las dificultades, el caos y los peligros de la guerra”.

El gobierno de Lenin se retiró así ante la presión del imperialismo y encontró que la capitulación era la "única solución justificable" a la ofensiva imperialista, a la que se refirió como "las dificultades, el caos y los peligros de la guerra". La lucha revolucionaria del proletariado ruso estuvo representada, entonces, por acuerdos diplomáticos pero, en relación con la Revolución de Octubre, Rapallo significó una derrota en el plano internacional y fue sobre la base de toda una serie de tales derrotas que el estalinismo surgiría y crecer, es decir, la derrota interna.

La diplomacia estalinista que siguió asumiría un carácter contrarrevolucionario cuando la maduración de la clase explotadora permitiera a la URSS declarar categóricamente su posición frente a la nueva situación internacional: el período de pacifismo imperialista daría paso al período de preparación intensiva para un nueva guerra imperialista.

Stalin, después de haber cambiado de bando, se unió a la Liga de Naciones, firmó el Acuerdo Franco-Soviético, dio su aprobación y ayuda material al rearme acelerado del capitalismo francés: la URSS haría su parte para ayudar a lograr una Unión Sagrada en todos. los países que pudieran ser sus aliados en los conflictos que iban a estallar como tantos preludios de la guerra mundial, la URSS se vería envuelta en los turbios acuerdos de la Sociedad de Naciones (en particular, con respecto a Etiopía), el Comité de No Intervención con respecto a España, y el Comité de Bruselas con respecto a China. Todo lo que pueda obstaculizar esta preparación para la guerra será combatido y aplastado: la URSS desempeñará el papel de vanguardia de la contrarrevolución.

Toda la diplomacia estalinista, así como el régimen nacional soviético, prohíbe de antemano hablar de una oposición de clase entre la URSS y los demás países capitalistas. La URSS será objeto de agresión como cualquier otro país a los ojos de las demás naciones, no es más que un gran competidor en el mercado mundial.Y los países que se oponen a la URSS son hostiles a sus posiciones económicas, y no a su régimen, que se parece más al de los estados fascistas, sus “enemigos”, que al de los países democráticos, sus “aliados”.

La burocracia soviética no está defendiendo la democracia proletaria, ya que abolió esa democracia no está defendiendo el bienestar de la clase trabajadora, como los explota no está defendiendo el poder de los soviets y los sindicatos, ya que ellos ya no tienen poder .

Lo que defiende el estalinismo (y lo que el proletariado no tiene que defender) son los mercados necesarios para su comercio y el territorio ruso donde “posee” una inmensa riqueza y millones de trabajadores para explotar.

La Tercera Internacional: un instrumento del estado ruso

Al decir que el estado obrero solo puede sobrevivir con la ayuda del movimiento revolucionario internacional, los comunistas quieren que se entienda que la URSS, como resultado de las dificultades internas experimentadas por los gobiernos burgueses, podría esperar que algún día el proletariado llegará al poder en suficientes países para formar un bloque insuperable. Por tanto, la acción de los trabajadores de todos los países constituiría tanto un obstáculo para la intervención imperialista en la URSS como el proceso que conduce a la formación de una nueva potencia revolucionaria.

Pero la retirada del movimiento obrero en todos los países ha llevado al gobierno bolchevique a no esperar más o ayudar a facilitar el proceso de una nueva revolución, sino a utilizar simplemente la agitación obrera como un medio para ejercer presión sobre los países capitalistas.

Una oposición comunista en una nación burguesa refuerza la posición diplomática y económica de la URSS, pero el estallido de una nueva revolución no podía, por otro lado, hacer otra cosa que perturbar las conversaciones de los embajadores soviéticos y crear dificultades para la URSS.

En este marco conceptual, el Tratado de Rapallo ciertamente tuvo una gran influencia en la política de la Tercera Internacional: la “negligencia” de los líderes rusos del Komintern con respecto al movimiento revolucionario de 1923 en Alemania se explica fácilmente por el deseo de no poner en peligro la ayuda económica que la Unión Soviética estaba recibiendo de Alemania apoyando un movimiento revolucionario que podría fracasar.

Más tarde, la decisión de Stalin en 1927 de entregar el proletariado a Chang Kai-Shek puede explicarse por las mismas razones. En última instancia, toda la política desastrosa de la Tercera Internacional, su completa subordinación al estado ruso desde sus inicios, debe entenderse dentro del contexto de tales consideraciones.

Hoy, la URSS ha conferido, como en todos los dominios, un carácter abiertamente contrarrevolucionario a las directivas que envía a las organizaciones comunistas extranjeras. La reconciliación con la socialdemocracia, la política del Frente Popular, la reconciliación de los trabajadores con la “Marsellesa”, el tricolor y el ejército son bastante edificantes en este sentido.

Finalmente, en España la URSS ha proporcionado, con sus armas y su oro, tanto poder al PSUC que este último se ha vuelto capaz de aplastar el poder de los obreros revolucionarios anarquistas y del POUM y restablecer el dominio de la burguesía democrática.

Las organizaciones comunistas, bajo el control de la URSS, están trabajando hoy para la preparación de otra carnicería imperialista y serán los agentes de la burguesía para la denuncia y represión de los derrotistas revolucionarios.

Para concluir, debemos ante todo desterrar para siempre las expresiones de una oposición obsoleta, como las que tenderían a sugerir que Stalin comete errores, que es un mal defensor de las conquistas de la Revolución de Octubre y que sus faltas derivan de su teoría del “socialismo en un solo país”. No, Stalin está llevando a cabo la política de una nueva clase basada en la explotación de los trabajadores, todo lo que queda de la Revolución de Octubre en Rusia se ha transformado en un instrumento contrarrevolucionario. Su monopolio del comercio exterior, sus planes económicos y la industrialización no están acercando a la URSS al socialismo, sino al capitalismo moderno, al fascismo. El proletariado no tiene más poder en la URSS que la Cámara de Diputados en Francia o las corporaciones en Italia. La URSS tiene su lugar en el mundo entre los estados imperialistas y persigue una contrarrevolución sangrienta en todas partes. Luchar por la defensa de la URSS es oponerse a la emancipación del proletariado ruso, así como respaldar la unión sagrada en todos los países.

En este artículo hemos intentado situar la discusión sobre la URSS en un nuevo terreno, lo más libre posible de los prejuicios y fórmulas sagradas que han sofocado la comprensión y el debate marxistas durante décadas.

No queremos adoptar los errores que los bolcheviques se vieron obligados a cometer por una situación internacional desfavorable como dogmas o guías para un futuro período revolucionario.

El proletariado internacional, y especialmente en el campo de batalla ruso, ha sido derrotado: las formas asumidas por la derrota rusa son, en lo que respecta a la política exterior, las capitulaciones diplomáticas ejecutadas en medio de la agitación económica interna, la estructura burocrática dictatorial del Estado en manos de una facción política. El hecho de que la burguesía estalinista se haya desarrollado sobre la base de esta retirada y reconciliación con el imperialismo es un fenómeno histórico tan normal como el desarrollo del capitalismo sobre la base del progreso industrial.

El hecho de que el régimen dictatorial creado por la facción de Lenin, frente a la ofensiva imperialista, fuera consecuencia de la inmadurez de la situación, y finalmente una victoria del imperialismo, puede afirmarse claramente hoy por qué entonces sorprenderse de que este El régimen del absolutismo ha constituido precisamente la base del poder de la nueva burguesía?

En resumen, la experiencia rusa, tan rica en lecciones, debe sobre todo llevarnos a destruir las malas hierbas que han crecido en una situación interna y externa desfavorable, también debe incitarnos a saber de antemano que el poder proletario requiere una situación más madura, en países donde el desarrollo económico ha alcanzado los niveles requeridos para la organización socialista. Lo que faltaba en la URSS de 1917 lo creará el estalinismo contrarrevolucionario, que jugará el papel del fascismo en Italia y del capitalismo moderno en general.

Trabajadores de la URSS, el tiempo del reformismo ha pasado en la Unión Soviética, así como en todos los demás países, ahora es el momento de nuevas luchas revolucionarias. Las batallas de octubre de 1917, como la Comuna de París, y como las sangrientas luchas revolucionarias que han tenido lugar en tantos países durante las últimas décadas, aún no han alcanzado su objetivo, pero han despertado a millones y millones de trabajadores en todo el mundo. a la conciencia de clase y les he mostrado el poder irresistible que el proletariado es capaz de ejercer. ¡Trabajadores de la URSS! La lucha de 1917 ha sido abortada, pero ha llegado el momento de su revolución socialista y la organización del poder revolucionario proletario. ¡Contra tus explotadores, contra la guerra imperialista a la que te arrastra la burguesía estalinista, prepara la insurrección proletaria!

Nota: L'Union Communiste fue una organización revolucionaria, una de las pocas, que existió entre 1933 y 1939. Surgió de una escisión en la Liga Trotskista y a lo largo de los años atrajo a otros oponentes del trotskismo, concejales, ex bordiguistas, etc. , a medida que evolucionó hacia las posiciones de la izquierda germano-holandesa.

Su revista era L'Internationale, primero un periódico, luego una revista, y durante sus épocas más prósperas se publicaba mensualmente. Los artículos particularmente numerosos sobre el Frente Popular, Rusia y la guerra en España siguen mostrando un interés duradero debido a su denuncia de mistificaciones capitalistas como el frontismo, el capitalismo de Estado bautizado como “socialista”, el antifascismo, la democracia, etc.

Todos los números de L’Internationale pueden consultarse en la Bibliothèque Nationale. La revista Jeune Taupe publicada por el grupo Pour une Intervention Communiste (47, rue St. Honoré, 75001, París) ha publicado y seguirá publicando artículos extraídos de L'Internationale y folletos escritos por L'Union Communiste.

V. Política exterior o solidaridad de los trabajadores - Simon Rubak

El Estado es la forma estructural de nación que debe tener, tanto en lo que respecta a las relaciones exteriores como a nivel nacional, una política pro-nacional. En el ámbito exterior, si no sigue una política pro-nacional, acabará siendo absorbido o sometido a un estado u otro también está destinado a desaparecer si, a nivel nacional, se quiebra. Las naciones contienen distintas categorías sociales. Entre ellos, el de los capitalistas industriales y el de los trabajadores pertenecen cada uno a una clase social que se extiende por todo el mundo pero está dividida por fronteras estatales. Por lo tanto, los estados se ven obligados, en riesgo de desaparición, a apelar al patriotismo, el nacionalismo o el chovinismo para unir, dentro de sus fronteras, las categorías sociales dispares y, en particular, los sectores nacionales antagónicos de la clase de capitalistas industriales y de los trabajadores. clase.

Pero las fronteras nacionales no son naturalmente adecuadas para el capitalismo porque es un sistema económico que requiere la "libre circulación de bienes" y la universalidad del intercambio: los capitalistas abolieron las fronteras, los peajes y las incongruencias monetarias del feudalismo en la era de su auge y, en esta era de aviones supersónicos, son incluso menos capaces de soportar las incongruencias monetarias, los peajes y las fronteras de los estados. Por ejemplo, no dejan el control real del movimiento internacional de capital privado en manos de los estados.

Las estructuras estatales no constituyen realmente una necesidad absoluta para el sistema económico capitalista, dentro del cual, en polos opuestos, la clase empleadora y los trabajadores se sitúan, sin embargo, en la mayor medida y siempre que sea posible, los capitalistas y, especialmente, los capitalistas más poderosos. grupos, utilizan la autoridad del estado para sus intereses económicos presionando las políticas del personal del gobierno en los pasillos del poder. Estos últimos conservan, en las relaciones de un Estado con otro, ciertos poderes soberanos, por ejemplo, en lo que respecta al protocolo, las visitas oficiales, los intercambios culturales, la diplomacia, los pactos o amenazas militares, la declaración de guerra o el cese de hostilidades. Pero en cada país, los grupos capitalistas más poderosos utilizan su influencia de tal manera que se asegure de que sus intereses económicos, que de otro modo son tan divergentes, deben tener la máxima prioridad. De esta manera hacen tratos a favor de la política exterior de sus respectivos gobiernos, pero también hacen tratos, a escala internacional, entre ellos, bajo auspicios privados, sin mediación gubernamental. Los capitalistas mantienen así las relaciones internacionales de su propia clase social y, por tanto, también la cohesión de esa clase, aunque esto lleve a rupturas de alianzas, rupturas diplomáticas o conflictos armados.

Por su parte, los trabajadores, por el hecho de pertenecer a una clase gobernada, subordinada económica y socialmente en una condición inferior, no tienen la posibilidad de emprender este tipo de política exterior: no es, nosotros ¡Puede estar seguro, por medio de su influencia en instituciones oficiales como la Oficina Internacional del Trabajo o algún subcomité de la ONU, o por cualquiera de esos intermediarios, que se obtiene la cohesión internacional de la clase trabajadora! Y esta cohesión sólo puede lograrse en una mínima medida teniendo en cuenta las fronteras, las distancias, los obstáculos lingüísticos, por las relaciones entre los trabajadores o entre sus organizaciones de base, relaciones que muchas veces están prohibidas y, en ese caso, parten de un ilegalidad terriblemente peligrosa. Cuando los trabajadores se organizan con éxito es, en el mejor de los casos, a nivel nacional y, por tanto, carecen de los medios para intervenir en el juego de la política exterior, entendiéndose esta política como la política de su propio país. Esto es cierto, sobre todo, por la falta de información. Las comunicaciones diplomáticas, por mínima que sea su importancia real —¡cuando tienen alguna! - son secretas o confidenciales, el público sólo recibe información vaga e indeterminada, pero las noticias sensacionalistas se difunden cuando es necesario agitar la opinión pública con fines no declarados. En la política exterior de los estados, los trabajadores no tienen ningún papel en absoluto, ni siquiera una masa para ser manipulada, o engañada, salvo en circunstancias muy excepcionales, en situaciones históricas críticas el resto del tiempo, no son consultados ni informados.

Hay que admitir que si la información que se les proporciona fuera completa no sería más clara: en cada uno de los aproximadamente ciento veinte o ciento treinta estados del planeta, hay un Ministerio de Relaciones Exteriores donde los políticos y los funcionarios están en comunicación constante o intermitente con sus contrapartes en todos los demás estados sobre todo tipo de cuestiones, territoriales, militares, marítimas, comerciales, de prestigio…. Y el personal político y administrativo de cada estado ve a sus contrapartes en los otros estados como rivales, enemigos, aliados, y se compromete en esfuerzos para tratar de formar o destruir coaliciones y llevar a cabo, tanto a nivel nacional como en el exterior, dispares, tácticas de presión divergentes, convergentes u opuestas.

En esta red completamente enredada, cualquier "línea general" que parezca emerger queda en el dominio de la hipótesis, toda predicción es arriesgada, y quienes están "a cargo" consultan a los adivinos, ya que quienes tienen profesionalmente un extremo de una serie de los hilos de la intriga nunca saben con certeza adónde conducen esos hilos, ni saben en qué punto o cuándo se romperán. Cuando se encuentran nudos inextricables, los expertos, sin saber cómo desatarlos, ejercen presión para trasladar la responsabilidad de sus resultados a las reacciones simplistas de la opinión pública. Por lo demás, estos expertos tienen una visión curiosamente alegórica y antropomórfica de los estados y los eventos internacionales, una visión que solo puede expresarse en términos cuyo significado literal es absurdo. Y realmente empiezan a pensar que, como dicen, "China" puede "despertar de su largo sueño", y que "Moscú" puede "ver un acercamiento entre Washington y Pekín con ojos de ictericia", que, "por el Quai d “Orsay”, “Francia debe tener presencia en el Índico”, que “Alemania ha ayudado a Italia a recuperarse”, que “América está aumentando su presión sobre América Latina”, etc., etc. Este lenguaje, que impone una mitología El modo de pensar de todo aquel que se interese por la política internacional, no es del todo inocente: muy a menudo conduce a horribles percances, pero sobre todo conduce a la identificación de los territorios y sus habitantes con los estados y sus líderes, y por tanto conduce a la implicación de que las poblaciones que se agrupan natural o artificialmente en naciones están comprometidas con el juego y las maquinaciones de sus líderes, quienes son ellos mismos manipulados por todo tipo de "influencias" y "presiones". Cada una de estas poblaciones se presenta como un bloque monolítico, por lo que muchas veces no es posible distinguir dentro de ellas la diversidad de personas y categorías sociales, mucho menos el antagonismo dentro de ellas de sectores de la clase capitalista y la clase trabajadora. Es un fraude.

Participar, de una forma u otra, en la política exterior, es inevitablemente adoptar una postura ciega, sin una información completa y veraz, a favor o en contra de un estado, o estados o grupos de estados, es, en el mismo marco de referencia, tomar parte. aceptar la integración, en la amalgama nacional, de todo tipo de categorías sociales y, entre estas categorías, los sectores antagónicos de la clase capitalista industrial y la clase trabajadora. Cuando los trabajadores aceptan esta integración, esta unión de clases en la nación, pierden de golpe la conciencia de su carácter internacional que, sin embargo, constituye, por su número y su papel en la producción, el poder de los trabajadores explotados. Desde ese momento son sólo una parte de las masas manipulables por las políticas exteriores “influenciadas” de los estados, políticas de las que se han convertido en ejecutores, necios y víctimas. Y al mismo tiempo que traicionan a su clase abandonando el internacionalismo, pagan con su sangre esta traición, como el 2 de agosto de 1914.

Es difícil imaginar, para los sectores nacionales de la clase trabajadora, una “política exterior” más imperativa que la coordinación de sus luchas contra la clase capitalista mundial a escala internacional. ¿Qué victoria puede esperar si, dada la distribución geográfica de las industrias en el planeta, la clase obrera no practica la solidaridad internacional mediante actividades concertadas, concretas y efectivas? El nacionalismo incorpora a los trabajadores a la política exterior del Estado, el internacionalismo los libera de esta política de Estado en el sentido de que rechazan, es decir, se niegan totalmente a expresar cualquier interés en este tortuoso juego, a jugar con sus reglas, a ser su juguete y su apuesta.

Espontáneamente, las poblaciones pierden interés en tiempos de paz en los "asuntos exteriores", una maraña enredada sobre la que la mayoría de las personas admiten que no entienden nada y en lo que demuestran ser al menos tan inteligentes como quienes afirman ver a través de ellos en cualquier caso. tal punto de vista es honesto y saludable. Desafortunadamente, esta indiferencia completamente pasiva no representa tanto un rechazo real como una renuncia temporal: desde el momento en que surge una situación tensa con respecto al “extranjero” y al estado al que pertenece, la gente se preocupa y, por lo tanto, es susceptible de ser invitado a jugar el juego y convertirse en sus peones. Aquellos trabajadores, en cambio, que son conscientes de su dimensión internacional, no pueden ser ni podrán llegar a ser nunca extranjeros entre sí. La indiferencia con respecto a la política exterior adquiere entonces el carácter de un rechazo formal, de una negación del nacionalismo mediante una afirmación del internacionalismo obrero.

Es cierto que esta indiferencia libera las manos de los gobiernos que necesariamente están muy preocupados por informar a la población por temor a que ésta se inmiscuya en sus asuntos e interfiera en sus intrigas. Pero nadie ha podido impedirles que se involucren en sus intrigas ni sirve de nada estorbarlos cuando basta con prevenir sus efectos para inutilizarlos.Si, en política exterior, los acuerdos cuyos propósitos son, en la mayoría de los casos, irrisorios, reciben una vez más una importancia terrible, es solo porque poblaciones enteras aceptan y ejecutan las decisiones tomadas por los políticos y funcionarios de sus respectivos estados, a raíz de la negociaciones llevadas a cabo estrictamente entre esos políticos y funcionarios. Sin el apoyo nacionalista del pueblo, las manipulaciones de la política exterior serían tan inútiles como las de los estrategas del Café de Comercio.

La situación política internacional, al menos si la consideramos a la luz de una descripción aparentemente realista en el estilo alegórico y antropomórfico de los especialistas, ¡y aquí el iconoclasta presentará una imagen! Ciento treinta jugadores que no todos tienen las mismas piezas, en los que cada pieza que se pierde conduce al desastre, la miseria y el sufrimiento o la muerte de multitud de personas. ¿Cómo pueden estas personas escapar de su destino? Ciertamente no involucrándose en el juego, para que ayuden a los jugadores, sino derribando el tablero al suelo para evitar que se juegue un juego tan monstruoso. ¿No dicen "una sola solución, la revolución"? La única política exterior realmente eficaz de los trabajadores de cada país que puede conducir a esta solución no es otra que la coordinación internacional de sus fuerzas, en una condición espiritual de solidaridad internacionalista, en una lucha de clases que esencialmente progresa, te guste o te guste. no, a escala mundial.

VI. "La tragedia rusa: la capitulación de Brest-Litovsk"

Desde el Tratado de Brest-Litovsk, la Revolución Rusa ha entrado en una fase muy difícil. La política que ha guiado la acción de los bolcheviques es obvia: paz a cualquier precio para obtener un respiro, durante el cual puedan expandir y consolidar la dictadura del proletariado en Rusia, y realizar tantas reformas socialistas como sea posible. De esta manera planean esperar el estallido de la revolución proletaria internacional y al mismo tiempo acelerarla con el ejemplo ruso. Dado que el absoluto cansancio por la guerra de las masas rusas y la desorganización militar simultánea legada por el zarismo parecían en cualquier caso hacer de la continuación de la guerra un inútil derramamiento de sangre rusa, no había otra salida que concluir la paz lo antes posible. . Así evaluaron Lenin y sus compañeros la situación.

Su decisión fue dictada por dos puntos de vista revolucionarios: por la fe inquebrantable en la revolución europea del proletariado como única salida y consecuencia inevitable de la guerra mundial, y por su igualmente inquebrantable determinación de defender por todos los medios posibles el poder que tenían. ganado en Rusia, con el fin de utilizarlo para los cambios más enérgicos y radicales.

Y, sin embargo, estos cálculos pasaron por alto en gran medida el factor más crucial, a saber, el militarismo alemán, al que Rusia se rindió incondicionalmente a través de la paz separada. El Tratado de Brest-Litovsk no fue en realidad más que la capitulación del proletariado revolucionario ruso al militarismo alemán. Es cierto que Lenin y sus amigos no se engañaron ni a sí mismos ni a otros acerca de los hechos. Admitieron con franqueza su capitulación. Desafortunadamente, se engañaron a sí mismos esperando comprar un respiro genuino al precio de esta capitulación, que les permitiera salvarse del fuego del infierno de la guerra mundial por medio de una paz separada. No tuvieron en cuenta el hecho de que la capitulación de Rusia en Brest-Litovsk significó un enorme fortalecimiento de la política imperialista pangermana y, por lo tanto, una disminución de las posibilidades de un levantamiento revolucionario en Alemania. Tampoco vieron que esta capitulación no provocaría el final de la guerra contra Alemania, sino simplemente el comienzo de un nuevo capítulo de esta guerra.

De hecho, la "paz" de Brest-Litovsk es una ilusión. Ni por un momento hubo paz entre Rusia y Alemania. La guerra ha continuado desde Brest-Litovsk hasta la actualidad, pero la guerra es única, librada solo por un lado: avance alemán sistemático y retirada bolchevique tácita, paso a paso. Ocupación de Ucrania, Finlandia, Lituania, Estonia, Crimea, el Cáucaso, zonas cada vez más grandes del sur de Rusia: este es el resultado del "estado de paz" desde Brest-Litovsk.

Y esto ha significado varias cosas. En primer lugar, el estrangulamiento de la revolución y la victoria de la contrarrevolución en los baluartes revolucionarios de Rusia. Para Finlandia, las provincias del Báltico, Ucrania, el Cáucaso, la región del Mar Negro, esto es toda Rusia, es decir, el terreno de la Revolución Rusa, sin importar lo que puedan balbucear los vacíos y pequeños burgueses de la fraseología sobre el `` derecho de los ciudadanos ''. autodeterminación nacional ».

En segundo lugar, esto significa el aislamiento de la parte gran rusa del terreno revolucionario de la región cerealista y minera de carbón y de las fuentes de mineral de hierro y nafta, es decir, de los recursos económicos más importantes y vitales de la revolución. .

En tercer lugar, el estímulo y fortalecimiento de todos los elementos contrarrevolucionarios dentro de Rusia, permitiéndoles así ofrecer la más fuerte resistencia a los bolcheviques y sus medidas.

En cuarto lugar, Alemania desempeñará el papel de árbitro en las relaciones políticas y económicas de Rusia con todas sus provincias: Finlandia, Lituania, Ucrania y el Cáucaso, así como con los vecinos, por ejemplo Rumania.

El resultado general de este poder alemán irrestricto e ilimitado sobre Rusia fue, naturalmente, un enorme fortalecimiento del imperialismo alemán tanto interna como externamente, y por lo tanto, por supuesto, un aumento de la resistencia candente y la disposición para la guerra de las potencias de la Entente, es decir, la prolongación y la intensificación. de la guerra mundial. Y, de hecho, hay más: la indefensión de Rusia, como lo revela la progresiva ocupación alemana, naturalmente debe tentar a la Entente y a Japón a instigar una contraacción en territorio ruso para combatir el enorme predominio de Alemania y, al mismo tiempo, satisfacer sus apetitos imperialistas. a expensas del coloso indefenso. Ahora el norte y el este de la Rusia europea, así como toda Siberia, están aislados y los bolcheviques están aislados de sus últimas fuentes de suministros esenciales.

El resultado final del Tratado de Brest-Litovsk es rodear, matar de hambre y estrangular a la revolución rusa por todos lados.

Pero también dentro del país, en el terreno que los alemanes dejaron a los bolcheviques, el poder y la política de la revolución se vieron forzados a una difícil situación. Los asesinatos de Mirbach y Eichhorn son una respuesta tangible al reinado de terror del imperialismo alemán en Rusia. La socialdemocracia, sin duda, siempre ha rechazado el terror como acto individual, pero solo porque consideraba que la lucha de masas era el método más eficaz, no porque prefiriera tolerar el despotismo pasivamente reaccionario. Por supuesto, es sólo una de las muchas falsificaciones de la W.T.B [la Oficina Telegráfica de Wolff] la que dice que los socialrevolucionarios de izquierda llevaron a cabo estos asesinatos por instigación o por orden de la Entente. Estos asesinatos tenían la intención de ser una señal para un levantamiento masivo contra el gobierno alemán o eran solo actos impulsivos de venganza nacidos de la desesperación y el odio al sanguinario gobierno alemán. Sin embargo, cualquiera que sea su intención, pusieron en grave peligro la causa de la revolución en Rusia al crear divisiones dentro de los grupos socialistas hasta entonces gobernantes. Abrieron una brecha entre los bolcheviques y los socialrevolucionarios de izquierda, de hecho, crearon un abismo y una enemistad mortal entre las dos alas del ejército revolucionario.

Es cierto que las diferencias sociales, la antítesis entre el campesinado propietario y el proletariado campesino y otros, tarde o temprano habrían creado una división entre los bolcheviques y los socialrevolucionarios de izquierda. Sin embargo, hasta el asesinato de Mirbach, los acontecimientos no parecían haber progresado hasta ahora. En cualquier caso, es un hecho que los socialrevolucionarios de izquierda prestaron su apoyo a los bolcheviques. La Revolución de Octubre que llevó a los bolcheviques al timón, la disolución de la Asamblea Constituyente, la reforma de los bolcheviques hasta ahora, difícilmente hubiera sido posible sin la cooperación de los socialrevolucionarios de izquierda. Solo Brest-Litovsk y sus secuelas abrieron la brecha entre las dos alas. Ahora el imperialismo alemán aparece como árbitro entre los bolcheviques y sus aliados revolucionarios de ayer, al igual que es el árbitro de sus relaciones (de los bolcheviques) con las provincias fronterizas rusas y sus estados vecinos. Debido a esto, aumentará la resistencia al gobierno bolchevique y las medidas de reforma, enorme en cualquier caso. Debido a esto, está claro que la base sobre la que descansa su gobierno ha disminuido significativamente. Probablemente esta ruptura y división internas de los elementos heterogéneos de la revolución fue inevitable, al igual que es inevitable en la radicalización progresiva de toda revolución en desarrollo. Ahora, sin embargo, una controversia sobre la brutal dictadura militar alemana como de hecho entró en la Revolución Rusa. El imperialismo alemán es la espina clavada en la carne de la Revolución Rusa.

¡Sin embargo, este no es el alcance total del peligro! El círculo de hierro de la guerra mundial, que parecía haberse roto en el este, vuelve a abarcar implacablemente al mundo entero: la Entente avanza con las tropas checas y japonesas del norte y del este como consecuencia natural e inevitable de la ofensiva de Alemania. del oeste y del sur. Las llamas de la guerra mundial están saltando por suelo ruso y en cualquier momento pueden envolver la Revolución Rusa. Retirarse de la guerra mundial, incluso al precio de los mayores sacrificios, es algo que, en última instancia, es simplemente imposible para Rusia.

Y ahora la perspectiva más terrible se cierne ante los bolcheviques, la etapa final de su camino y espinas: ¡una alianza entre los bolcheviques y Alemania! Esto, sin duda, forjaría el eslabón final de esa desastrosa cadena que la guerra mundial ha colgado del cuello de la Revolución Rusa: primero la retirada, luego la capitulación y finalmente una alianza con el imperialismo alemán. De esta manera, la Revolución Rusa sería arrastrada por la guerra mundial, de la que buscaba retirarse a cualquier precio, hacia el campo opuesto: desde el lado de la Entente mientras estaba bajo el zar hasta el lado alemán bajo los bolcheviques.

Es un mérito eterno del proletariado revolucionario ruso que su primer gesto tras el estallido de la revolución fue la negativa a seguir luchando como levas del imperialismo franco-inglés. Sin embargo, en vista de la situación internacional, prestar servicio militar al imperialismo alemán es aún peor.

Se supone que Trotsky dijo que si Rusia tuviera que elegir entre la ocupación japonesa y la alemana, elegiría la última, ya que Alemania estaba mucho más preparada para la revolución que Japón. El aspecto agonizante de esta especulación es obvio. Porque Japón no es el único oponente de Alemania, también lo son Inglaterra y Francia, y de ellos nadie puede decir si sus situaciones internas son más favorables que las de Alemania a la revolución proletaria.

Sin embargo, el razonamiento de Trotsky es completamente erróneo, ya que las perspectivas y posibilidades de una revolución en Alemania se atenúan cada vez que el militarismo alemán se fortalece o logra una victoria.

Pero luego hay que tener en cuenta otras consideraciones, bastante distintas de estas aparentemente realistas. Una alianza entre los bolcheviques y el imperialismo alemán sería el golpe moral más terrible que se podría asestar contra el socialismo internacional. Rusia era el último rincón donde el socialismo revolucionario, la pureza de principios y los ideales, aún se mantenía alejado. Era un lugar al que todos los elementos socialistas sinceros de Alemania y Europa podían mirar para encontrar alivio del disgusto que sentían por la práctica del movimiento obrero de Europa Occidental, para armarse con el coraje de perseverar y en la fe en acciones puras y palabras sagradas. El grotesco "emparejamiento" de Lenin e Hindenburg extinguiría la fuente de luz moral en el este. Es obvio que los gobernantes alemanes apuntan con un arma a la cabeza del gobierno soviético y están explotando su desesperada situación para imponerle esta monstruosa alianza. Pero esperamos que Lenin y sus amigos no se rindan a ningún precio y que respondan a esta demanda irrazonable con un categórico: "¡Hasta aquí, pero no más!"

Una revolución socialista apoyada por bayonetas alemanas, la dictadura del proletariado bajo el patrocinio del imperialismo alemán: este sería el evento más monstruoso que podríamos esperar presenciar. Y además, sería pura utopía. Aparte del hecho de que el prestigio moral de los bolcheviques sería destruido en el país, perderían toda libertad de movimiento e independencia incluso en política interior, y en un lapso de tiempo desaparecerían por completo de la escena. Cualquier niño puede ver que Alemania solo está esperando la oportunidad de combinarse con un Milyukov, un Hetman o Dios sabe qué otros oscuros caballeros y aficionados a la política, para poner fin al esplendor bolchevique. Esperan simplemente una oportunidad para elegir a Lenin y sus camaradas (como eligieron a los ucranianos, los Lybinsky y el resto) en el papel del caballo de Troya, un papel que, cuando se juega, significa el suicidio de los actores.

Si esto sucediera, todos los sacrificios hasta ahora, incluido el gran sacrificio de Brest-Litovsk, habrían sido totalmente en vano, porque el precio del sacrificio sería en última instancia la bancarrota moral. Cualquier destrucción política de los bolcheviques en una lucha honesta contra las fuerzas abrumadoras y las presiones hostiles de la situación histórica sería preferible a la destrucción moral.

Los bolcheviques ciertamente han cometido una serie de errores en sus políticas y tal vez todavía los estén cometiendo, pero ¿dónde está la revolución en la que no se han cometido errores? La noción de una política revolucionaria sin errores, y además, en una situación totalmente inédita, es tan absurda que sólo es digna de un maestro de escuela alemán. Si los supuestos líderes del socialismo alemán pierden la supuesta cabeza en una situación tan inusual como una votación en el Reichstag, y si su corazón se hunde en sus botas y se olvidan de todo el socialismo que aprendieron en una situación en la que los simples El abc del socialismo señaló claramente el camino: ¿podría uno esperar que un partido atrapado en una situación verdaderamente espinosa, en la que mostraría al mundo nuevas maravillas, no cometa errores?

Sin embargo, la incómoda posición en la que se encuentran hoy los bolcheviques es, junto con la mayoría de sus errores, una consecuencia de la insolubilidad básica del problema que les plantea el proletariado internacional, sobre todo el alemán. Llevar a cabo la dictadura del proletariado y una revolución socialista en un solo país rodeado de un dominio imperialista reaccionario y en la furia de la guerra mundial más sangrienta de la historia de la humanidad, eso es cuadrar el círculo. Cualquier partido socialista tendría que fracasar en esta tarea y perecer, ya sea que haya hecho de la abnegación la estrella guía de sus políticas o no.

Nos gustaría ver a las medusas sin espinas, a los quejumbrosos, a los Axelrods, a los dans, a los grigorianos o como se llamen, quienes, con la boca espumosa, entonan su canción quejumbrosa contra los bolcheviques en tierras extranjeras. ¡Y sólo mira! - han encontrado un oído comprensivo en héroes como Ströbel, Bernstein y Kautsky. ¡Nos gustaría ver a estos alemanes en el lugar de los bolcheviques! Todo su entendimiento superior se agotaría rápidamente en una alianza con los Milyukov en política interior y con la Entente en política exterior a esto se sumaría una renuncia consciente a todas las reformas socialistas, o incluso a cualquier movimiento en esta dirección, en política interior. todo esto debido a la sabiduría eunuco consciente que dice que Rusia es un país agrícola y el capitalismo ruso no está adecuadamente cocinado.

Tal es la falsa lógica de la situación objetiva: cualquier partido socialista que llegue al poder en Rusia hoy debe seguir las tácticas equivocadas siempre que, como parte del ejército proletario internacional, sea dejado en la estacada por el cuerpo principal de este ejército. .

La culpa de los fracasos de los bolcheviques recae en última instancia en el proletariado internacional y, sobre todo, en la bajeza persistente y sin precedentes de la socialdemocracia alemana. Este partido que en tiempos de paz pretendía marchar a la cabeza del proletariado mundial, que presumía de asesorar y liderar al mundo entero, que en su propio país contaba con al menos diez millones de simpatizantes de ambos sexos, es el partido que ha clavado el socialismo a la cruz las veinticuatro horas del día durante los cuatro años a las órdenes de la clase dominante como mercenarios venales de la Edad Media.

Las noticias que llegan ahora de Rusia sobre la situación de los bolcheviques son un llamamiento conmovedor a los vestigios de honor que quedan en las masas de trabajadores y soldados alemanes. Han dejado a sangre fría la Revolución Rusa para ser despedazada, rodeada y muerta de hambre. Que intervengan ahora, incluso a última hora, para salvar a la revolución del destino más terrible: del suicidio moral, de una alianza con el imperialismo alemán.

Sólo hay una solución a la tragedia en la que Rusia está atrapada: un levantamiento en la retaguardia del imperialismo alemán, el levantamiento de masas alemán, que puede señalar la revolución internacional para poner fin a este genocidio. En este fatídico momento, preservar el honor de la Revolución Rusa es idéntico a reivindicar el del proletariado alemán y el de los socialistas internacionales.

    Eberlein había recibido un mandato imperativo para votar en contra de la fundación inmediata de la Tercera Internacional por parte del Comité Central del Partido Comunista Alemán y, según Ernst Meyr, incluso tenía la obligación de abandonar la conferencia en caso de que las objeciones del KPD fueran rechazado. Hay que recordar que Rosa Luxemburg y Leo Jogisches, basándose en sus experiencias polacas, no tenían fe en las pretensiones hegemónicas de Lenin y los bolcheviques. Rosa Luxemburgo también era perfectamente consciente, a raíz del aislamiento de la revolución rusa después de Brest-Litovsk, de las deformaciones sufridas por el poder soviético y se mostraba aprensiva, mientras el movimiento internacional no hubiera conducido a la victoria del proletariado en otros países, o al menos a la formación de verdaderas organizaciones comunistas en otros países, ante la posibilidad de que la nueva Internacional se convierta en un coto feudal de los bolcheviques y se transforme en un simple instrumento de defensa del Estado ruso.Eberlein, cuyo discurso, según lo expuesto anteriormente, no llega a expresar todo el contenido del análisis y los temores de Rosa Luxemburgo, renegó de su mandato y se contentó con abstenerse de votar sobre la fundación de la Tercera Internacional. Conferencia convocada por grupos como el Partido Laborista Británico y los Socialdemócratas Independientes Alemanes (USPD), que tuvo lugar en Berna en diciembre de 1918, cuyo propósito era resucitar a la Segunda Internacional. Jean Longuet, sobrino de Karl Marx y miembro del Partido Socialista Francés, aprobó los intentos de restablecer la Segunda Internacional. Considerado por los bolcheviques como el modelo mismo de un socialdemócrata amarillo, su exclusión sería objeto de una solicitud especial hecha por Zinoview por telegrama al Congreso de Tours de 1920 del Partido Socialista Francés. Con la fundación del Partido Comunista Francés que resultó de ese Congreso, Longuet se uniría a Blum y la fracción minoritaria. Christian Rakovski era considerado representante de la federación socialdemócrata balcánica que se proclamó en 1915, pero esta federación apenas tenía existencia real en marzo de 1919. De hecho, su actividad en Rusia después de mayo de 1917 lo llevó a convertirse en un miembro de alto nivel de los bolcheviques. Partido y su propuesta a favor de la fundación inmediata de la Tercera Internacional en la tercera sesión del Congreso jugaron un papel decisivo en la superación de las vacilaciones suscitadas por la posición disidente de Eberlein. Hubiera sido interesante publicar un extracto más extenso del artículo de Osinski, o incluso el artículo completo. Pero dado que nuestra traducción se basa en una traducción al español, que a su vez fue traducida del alemán (Ver Democracia de Trabajadores o Dictadura de Partido, Zero, pp.81-83), hemos preferido limitar los riesgos de malinterpretar las ideas. expresado en este artículo.

Además, en la continuación del pasaje citado anteriormente, Osinski entabla una polémica con Lenin que se basa esencialmente en el punto de vista de la economía rusa. Y las críticas que articula no establecen la conexión directa, como lo hace el pasaje citado anteriormente, entre las raíces de las políticas de Lenin y la firma del Tratado de Brest-Litovsk. Si bien muchos de sus puntos son correctos, conducen a propuestas que expresan todas las ilusiones de los comunistas de izquierda sobre la nacionalización integral y el control obrero desde abajo que ya hemos discutido anteriormente.


Ver el vídeo: TRATADO DE VERSALLES en minutos