14 de agosto de 1944

14 de agosto de 1944


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

14 de agosto de 1944

Agosto

1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031

Guerra en el mar

Submarino alemán U-618 hundido con todas las manos fuera de St. Nazaire

Frente Oriental

Las tropas soviéticas comienzan una ofensiva desde el bolsillo del Vístula



14 de agosto de 1944 en Historia

Historia de Winston Churchill:
30 de enero de 1965 - funeral de estado de Winston Churchill
24 de enero de 1965 - Winston Churchill, Primer Ministro de Gran Bretaña, 1940-1945, 1951-1955, muere a los 90 años.
9 de abril de 1963: Winston Churchill se convierte en el primer ciudadano honorario de los EE. UU.
5 de abril de 1955 - Winston Churchill dimite como primer ministro británico, Anthony Eden lo sucede.
9 de octubre de 1953: el primer ministro británico Winston Churchill aprueba la Constitución de Guyana.
11 de mayo de 1953 - Winston Churchill critica la teoría del dominó de John Foster Dulles
24 de abril de 1953: Winston Churchill es nombrado caballero por la reina Isabel II.
26 de febrero de 1952: el primer ministro Winston Churchill anuncia que Gran Bretaña tiene su propia bomba atómica
29 de noviembre de 1951: Winston Churchill es reelegido primer ministro británico.
26 de octubre de 1951: Winston Churchill es reelegido primer ministro británico.
10 de mayo de 1948: Winston Churchill visita La Haya.
13 de mayo de 1946 - Winston Churchill es recibido en Rotterdam.
5 de marzo de 1946: discurso del "telón de acero" de Winston Churchill en Fulton, Missouri
26 de julio de 1945: Winston Churchill dimite como primer ministro de Gran Bretaña.
23 de mayo de 1945: Winston Churchill dimite como primer ministro británico.
3 de enero de 1945: el primer ministro británico Winston Churchill visita Francia.
19 de octubre de 1944 - El primer ministro británico Winston Churchill vuela de regreso a Londres desde Moscú.
9 de octubre de 1944 - El primer ministro británico Winston Churchill llega a Rusia para conversar con Stalin.
9 de octubre de 1944 - El primer ministro británico Winston Churchill llega a Moscú.
17 de septiembre de 1944: el primer ministro británico Winston Churchill viaja a EE. UU.
11 de agosto de 1944 - El primer ministro británico Winston Churchill llega a Italia.
21 de julio de 1944: el primer ministro británico Winston Churchill vuela a Francia y se encuentra con Montgomery.
12 de mayo de 1943 - El primer ministro británico Winston Churchill llega a EE. UU.
16 de febrero de 1943 - El primer ministro británico Winston Churchill contrae neumonía.
13 de enero de 1943 - El primer ministro británico Winston Churchill llega a Casablanca.
23 de agosto de 1942 - El primer ministro británico Winston Churchill vuela de regreso a Londres desde El Cairo.
4 de agosto de 1942 - El primer ministro británico Winston Churchill llega a El Cairo.
25 de junio de 1942: el primer ministro británico Winston Churchill viaja de Estados Unidos a Londres.
30 de diciembre de 1941 - Winston Churchill se dirige al parlamento canadiense
26 de diciembre de 1941: Winston Churchill se convierte en el primer primer ministro británico en dirigirse a una reunión conjunta del Congreso, advirtiendo que Axis "no se detendría ante nada".
22 de diciembre de 1941: Winston Churchill llega a Washington para una conferencia en tiempos de guerra.
14 de diciembre de 1941: el primer ministro Winston Churchill viaja a EE. UU. A bordo del HMS Duke of York.
25 de octubre de 1941: Winston Churchill enruta las "Fuerzas del Sur" hacia el sudeste asiático.
9 de agosto de 1941 - Winston Churchill llega a Terranova para la primera charla con FDR
4 de agosto de 1941 - Winston Churchill parte en Prince of Wales hacia EE. UU.
19 de julio de 1941: el primer ministro británico, Winston Churchill, lanzó su campaña "V de la victoria".
15 de septiembre de 1940: el primer ministro Winston Churchill visita el grupo de combate n. ° 11
18 de junio de 1940 - Winston Churchill insta a la perseverancia para que las generaciones futuras recuerden que "este fue su mejor momento".
11 de junio de 1940 - El primer ministro Winston Churchill vuela a Orleans.
4 de junio de 1940: Winston Churchill dice "Lucharemos en los mares y océanos".
31 de mayo de 1940 - El primer ministro Winston Churchill vuela a París.
22 de mayo de 1940 - El primer ministro Winston Churchill vuela a París.
16 de mayo de 1940 - El primer ministro Winston Churchill regresa a Londres desde París.
15 de mayo de 1940 - El primer ministro Winston Churchill vuela a París.
10 de mayo de 1940: Winston Churchill sucede a Neville Chamberlain como primer ministro británico.
7 de mayo de 1940: Winston Churchill se convierte en primer ministro de Gran Bretaña.
30 de octubre de 1939: el submarino alemán falla en el ataque del acorazado inglés Nelson con Winston Churchill, Dudley Pound y Charles Forbes a bordo.
14 de septiembre de 1939: el ministro Winston Churchill visita Scapa Flow
21 de septiembre de 1938 - Winston Churchill condena la anexión de Checoslovaquia por Hitler
14 de marzo de 1933: Winston Churchill quiere impulsar la defensa aérea.
12 de febrero de 1921: Winston Churchill se convierte en ministro de Colonias británico.
13 de enero de 1915: Winston Churchill presenta un plan para el asalto a los Dardanelos.
12 de septiembre de 1908 - Winston Churchill se casa con Clementine Hozier
15 de noviembre de 1899 - El reportero del Morning Post Winston Churchill y su esposa capturados en Natal.
30 de octubre de 1899 - Winston Churchill, reportero del British Morning Post, llega a Ciudad del Cabo.
14 de octubre de 1899 - Winston Churchill, reportero del Morning Post, parte a Sudáfrica.
30 de noviembre de 1874 - Winston Churchill, primer ministro británico, 1940-1945, 1951-1955, Nobel 1953

Eventos más notables el 14 de agosto:
La Convención Demócrata de 1980 en la ciudad de Nueva York nomina a Jimmy Carter
1979 Rainbow visto en el norte de Gales durante 3 horas.
1947 Pakistán se independiza de Gran Bretaña
La Ley del Seguro Social de 1935 se convierte en ley
1925 Monte Rushmore 1er propuesto


HistoryLink.org

Fort Lawton, en el vecindario Magnolia Bluff de Seattle, era una base de entrenamiento del Ejército y un área de preparación para el combate en el Pacífico. En 1944, un grupo de prisioneros de guerra italianos se apostaron en el fuerte para realizar labores y labores de mantenimiento. Estos soldados italianos en particular fueron seleccionados cuidadosamente; en general, habían sido reclutados para la guerra y habían sido soldados poco entusiastas, a diferencia de otros prisioneros de guerra que eran fascistas comprometidos y difíciles de manejar. El Ejército estaba muy preocupado por tratar a los prisioneros de guerra con humanidad para cumplir con la convención de Ginebra y porque cualquier mal trato probablemente sería pagado por los prisioneros de guerra estadounidenses en Europa. Pero algunos ciudadanos locales y militares se opusieron al trato indulgente y agradable que este selecto grupo de prisioneros de guerra recibió en Seattle. Después de todo, un año y medio antes, habían estado luchando contra las tropas estadounidenses en África. Estos prisioneros italianos disfrutaron de visitas supervisadas a hogares, tabernas y al cine de la zona.

También estaban estacionadas en Fort Lawton varias Compañías Portuarias segregadas del Cuerpo de Transporte, compuestas por afroamericanos entrenados para descargar barcos en áreas de combate. Según informes de periódicos contemporáneos sobre el episodio, estas tropas estaban resentidas con los prisioneros de guerra italianos de Fort Lawton que visitaban las tabernas locales, que excluían a los hombres alistados negros. Entre los resentimientos se encontraba supuestamente que las mujeres locales prodigaban atención a los italianos. "[G] irls salen al servicio de bailes y hacen un gran escándalo por los italianos", dijo un Seattle Times artículo fechado el 18 de agosto de 1944, informó. "Los encuentran románticos. Ya sabes, hablar un idioma extranjero y todo eso".

También estuvieron presentes en Fort Lawton la Policía Militar (MP) blanca y unos 10.000 soldados más.

El 14 de agosto de 1944, se notificó a las tropas negras que al día siguiente serían enviadas al extranjero. Esa noche hubo una gran fiesta en su comedor. A última hora de la noche, tres italianos que regresaban de la ciudad se encontraron con tres afroamericanos. Todos habían estado bebiendo. Los grupos se enfrentaron, supuestamente dejando inconsciente a un estadounidense negro. Un parlamentario particular, un soldado raso, se acercó y se llevó al hombre inconsciente al hospital. Este diputado afirmó que uno de los soldados hizo sonar un silbato y comenzaron los problemas. Supuestamente enojados por la herida de uno de su grupo, varios soldados negros entraron en el barracón italiano y en la sala ordenada y comenzaron a golpear y apuñalar severamente a los italianos junto con los cuatro traductores estadounidenses presentes.

Los italianos salieron corriendo de la cama, se escondieron debajo de los muebles y salieron corriendo a esconderse en los bosques cercanos. El cuartel y la habitación ordenada quedaron destrozados. Treinta y dos hombres fueron hospitalizados más tarde y una docena de ellos sufrieron lesiones graves, entre ellas tres cráneos fracturados, heridas penetrantes de cuchillo y huesos rotos (Hamann, p. 142). A la mañana siguiente, el mismo diputado que había trasladado al hospital al soldado negro supuestamente inconsciente, junto con otro diputado, descubrieron el cuerpo del prisionero de guerra italiano Guglielmo Olivotto al pie de Magnolia Bluff, colgado de cables que formaban parte de la carrera de obstáculos.

Preguntas y ocurrencias extrañas

  • El parlamentario que transportó al soldado negro inconsciente más tarde testificó sobre los problemas para comenzar y el silbato, pero en ese momento pasó por delante de la caseta de vigilancia sin detenerse para informar problemas. Pasó por delante del hospital cercano con el soldado negro herido y lo llevó a un hospital al otro lado de Fort Lawton. Otro testigo informó que no hubo silbido.
  • Después de que comenzó el ataque, se hicieron varias llamadas telefónicas de pánico desde los barrios italianos, pero hubo un lapso notable de 30 a 45 minutos antes de que la Policía Militar llegara al lugar.
  • Al menos un hombre blanco fue visto entre los alborotadores, golpeando a los italianos con una porra (p. 96).
  • Un soldado negro, entre los detenidos después del motín, le escribió a un amigo en Washington D.C., dándole su versión de los hechos. Los parlamentarios blancos, dijo, habían estado acosando a los italianos durante días en el PX, "y tratando de involucrar a las tropas de color". En general, dijo, eran los blancos los que estaban resentidos con los italianos, mucho más que los negros (p. 113).
  • Ya sea por una notable incompetencia o por un encubrimiento, se destruyó toda evidencia de la identidad de los alborotadores negros en particular. Los cuarteles italianos fueron reparados y repintados a una velocidad deslumbrante, en 24 horas. No se tomó ni una sola huella digital, aunque estaban en todas partes. Ninguno de los parlamentarios blancos podía recordar exactamente quiénes eran las tropas negras rebeldes, alegando que "no se puede distinguir a unos de otros".
  • Todas las tropas negras de ambas compañías, estuvieran o no involucradas en el motín, fueron apiñadas en una empalizada pero se les permitió guardar sus armas. Cuando finalmente se les confiscaron sus armas, no se les etiquetó ni se las trató como prueba. Fueron arrojados en un montón (p. 140-141).
  • No había signos de lucha en el cuerpo de Olivotto. (Sin embargo, tenía abrasiones superficiales en las piernas). Un hecho importante es que Olivotto le tenía mucho miedo a los negros. Fue visto por última vez saltando aterrorizado por una ventana junto a su litera. Una posibilidad es que alguien con quien se sintiera seguro lo alejara del motín, es decir, un parlamentario blanco (p. 146-147). La mayor parte de las pruebas en la escena del crimen ahorcado, incluidas las huellas claras y la cuerda, fueron destruidas. Dominic Moreo, en su Disturbios en Fort Lawton, 1944, Señala que en las ortigas se encontraron zapatos, aparentemente pertenecientes a Olivotto, a cierta distancia. Esto podría sugerir que fue arrastrado entre las ortigas, boca abajo, probablemente por dos personas. Pero la evidencia es demasiado incompleta para sacar una conclusión firme.
  • Pase lo que pase, el investigador del ejército, el general de brigada Cooke, se escandalizó por la gran cantidad de mentiras obvias bajo juramento de muchos parlamentarios y oficiales en Fort Lawton.

La muerte de un prisionero de guerra italiano se convirtió en un tema importante para los funcionarios militares y diplomáticos estadounidenses. Las fuerzas estadounidenses estaban luchando contra las fuerzas alemanas en Francia e Italia y cualquier percepción de que los prisioneros maltratados estadounidenses tuviera importantes repercusiones en la opinión mundial y en el trato de los prisioneros estadounidenses en manos alemanas y japonesas. Hubo una presión inmediata e intensa para resolver el crimen aparentemente perpetrado por afroamericanos.

Después de una revisión apresurada de los hechos, 44 soldados afroamericanos fueron acusados ​​de diversos cargos, incluidos disturbios y asesinato. Cuatro de los acusados ​​enfrentaron la pena de muerte.

Los cargos fueron preparados por el teniente coronel Leon Jaworski, un fiscal de Texas en la vida civil y más tarde fiscal especial de Watergate. La defensa estuvo a cargo del Mayor William Beeks, un especialista en derecho marítimo de Seattle y más tarde Juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. Beeks recibió dos semanas para preparar una defensa para 44 clientes, incluidos cuatro acusados ​​de homicidio capital. Al final, se retiraron los cargos a dos soldados, se absolvió a 13 y se condenó a 28, dos de homicidio involuntario. Fue el consejo de guerra más grande del Ejército durante la Segunda Guerra Mundial.

Después de la guerra, una junta de clemencia redujo las penas de prisión más largas, aunque algunos soldados cumplieron hasta 25 años. Guglielmo Olivotto fue enterrado en el cementerio de Fort Lawton en un área alejada de las tumbas estadounidenses.

Una muerte lejos de casa

De Guglielmo Olivotto, Jack Hamann escribe:

“Olivotto era un hombre tranquilo, culto y devoto religioso. Era delgado, medía un metro setenta y cinco y pesaba solo setenta y cinco kilos. Sus ojos eran oscuros, su cabello era negro y espeso, a excepción de una calva en la coronilla de su cabeza, llevaba un bigote oscuro. Una fina cicatriz se deslizó por el lado derecho de su cuero cabelludo en la línea del cabello. Nunca estuvo casado y no tuvo hijos. No bebía ni jugaba. No le interesaba ser soldado ”(p. 11).

Sesenta y tres años después

A fines de octubre de 2007, la Junta de Corrección de Registros Militares del Ejército, después de un año de deliberaciones, dictaminó que a los soldados negros sometidos a consejo de guerra por la muerte de Olivotto se les negó injustamente el acceso a sus abogados y a los registros de investigación y que deberían anular sus condenas. . Este fallo se aplicó a cuatro militares que solicitaron a los investigadores militares (tres de ellos, representados por sus familiares, ya no viven).

Los soldados solicitaron después de la publicación del libro de Jack Hamann, con la ayuda del congresista Jim McDermott, demócrata del estado de Washington, y el representante Duncan Hunter, republicano de California. Los cuatro soldados que presentaron la petición fueron Booker W. Townsell, de Milwaukee, Luther L. Larkin, de Searcy, Arkansas, William G. Jones, de Decatur, Illinois, y Samuel Snow (1923-2008), de Leesburg, Florida.

Después de pasar un año en prisión y ser dado de baja deshonrosamente, Snow regresó a su casa en Leesburg, Florida, para criar a dos hijos y trabajar como conserje de la iglesia. Vivió durante décadas con el alta deshonrosa y se le negaron los beneficios del GI Bill y la atención médica de los veteranos. Snow estaba convencido de que la condena era una injusticia racial, pero sin embargo quemó su papeleo del Ejército para ocultárselo a sus hijos.

La restitución incluiría bajas honorables y pagos atrasados ​​para los soldados que solicitaron.

Snow le dijo a un periodista: "Me alegro hoy. No estoy enojado con nadie. Estoy tan satisfecho como puedo estar" (Martin).

Finalmente, se anularon las condenas de los 28 veteranos. El 26 de julio de 2008, se llevó a cabo una ceremonia en el Discovery Park de Seattle, cerca de la antigua capilla de Fort Lawton. El Ejército de los Estados Unidos, representado por el Subsecretario del Ejército Ronald James, les dio a los hombres una disculpa formal y presentó a las familias bajas honorables (todos menos dos de los veteranos ya no vivían). Sus familias también recibieron el sueldo atrasado perdido de los soldados. También estuvieron presentes para honrar a los veteranos una banda del Ejército y una escolta. Los oradores incluyeron al representante de los Estados Unidos Jim McDermott, el alcalde de Seattle Greg Nickels y el ejecutivo del condado de King, Ron Sims.

Samuel Snow murió de insuficiencia cardíaca congestiva en el hospital Virginia Mason, el 27 de julio de 2008, 13 horas después de la disculpa y el alta honorable.

The Seattle Times, 18 de agosto de 1944

Tumba de Guglielmo Olivotto, prisionero de guerra italiano asesinado el 14 de agosto de 1944, 2001


Adjuntos para la operación alemana contra Staszow (cabeza de puente de Baranow 10-14 de agosto de 1944.

Post por sboyd2kus & raquo 15 de marzo de 2021, 00:33

Al leer una variedad de fuentes, creo que tengo un buen conocimiento de las fuerzas alemanas y rusas involucradas en el contraataque alemán contra la cabeza de puente de Baranow en Polonia del 10 al 14 de agosto de 1944.

La única brecha que tengo es sobre los archivos adjuntos del HQ superior a las Divisiones 3 y 16 Pz atacantes, aparte de las dos TigerB Abteilungen (s501 y s509).

El Armored Bears v2 (TAB) menciona la unión inicial de tres batallones de construcción de carreteras a 3. Pz, que eran todos los alemanes que tenían controlando esta área del frente en ese momento. El interrogatorio de un prisionero ruso revela a un Pio-Btl en el área de Chimielnik como 733 Construction Engineer Batallion. TAB menciona el apego de Pio-Btl 70 a la fuerza 3. Pz que atacó a Rakow alrededor del 12 de agosto.
& gt & gt¿Hubo algún Pio Btl adjunto al 16. Pz Div?

¿Qué pasa con el apoyo de artillería? TAB menciona el apoyo del Werfer-Regiment 18 después del 14, cuando estaba atacando en el área de la 20. Pz Gren Div., Pero no menciona el apoyo de artillería que no sean los recursos de artillería divisional a 3. y 16. Pz durante el 10 - 14 Calendario de agosto. Los informes de combate rusos informan haber recibido fuego de 105 mm, que rastrearía el fuego divisional Wespe o leFH 18/40.
& gt & gt¿Se asignaron bienes Werfer o artillería pesada de III Pz K (Gruppe Breith), IV Pz Armee o HG NordUkraine?

& gt & gt¿Alguna unidad Flak?

Gracias de antemano, ¡todos ustedes son extremadamente útiles y están muy bien informados!
-Sharon


Re: Desastre de agosto de 1944 le ocurre a un grupo de ejércitos

Post por Matasso & raquo 17 de marzo de 2008, 10:01

Aquí falta un punto. No hubo absolutamente ningún tratado que vincule a Rumania y Alemania. Antonescu decidió por su cuenta que Rumanía tenía que seguir ayudando a Alemania después de la reconquista de Besarabia y Bucovina del Norte. Todos en el país esperaban que Rumania dejara de ser parte del frente oriental desde el momento en que cayó Odessa. Antonescu, basándose únicamente en cuestiones militares, decidió que Rumanía debía continuar la guerra junto a Alemania.
Este es un tema muy debatido en la historia moderna de Rumania: ¿Por qué Antonescu continuó la guerra junto a Alemania más allá del verano de 1941 sin ningún acuerdo formal? Cada vez que se llegaba a un acuerdo con los alemanes a partir de 1942, lo rompían. Vea los suministros de armas que se supone que Alemania les dará a los rumanos para asegurar la aceptación de Antonescu para enviar tropas al este a Stalingrado. ¿Lo respetaron los alemanes? ¡NO! Vea nuevamente lo que sucedió en Crimea en abril de 1944. Alemania sacrificó deliberadamente tropas rumanas en Sebastopol. ¿Confiarías en un aliado así? Yo no lo haría.

Además, los líderes rumanos sabían que Alemania había preparado la coronación del gobierno real rumano y traer de vuelta a Horia Sima y a los líderes de la Legión para asegurar un gobierno de línea dura. ¿Qué iba a hacer el gobierno rumano? ¿Déjalo ser? ¡¡No lo creas !!
Además, la medida fue apoyada por los líderes de los partidos tradicionales que esperaban poder ganarse la simpatía de los aliados occidentales con tal medida. Ese fue siempre su objetivo y las negociaciones se llevaron a cabo activamente en El Cairo desde 1943 para asegurar la llegada al país de las fuerzas occidentales inmediatamente después del golpe, exactamente para evitar, si es posible, la invasión de Rumania por los soviets. Que no funcionó es otra cosa y, en retrospectiva, es muy fácil decir que Rumanía no ganó mucho con su compromiso. A la larga, los 40 años de control comunista destruyeron un país que se volvió totalmente hacia el oeste desde sus inicios, pero los líderes en ese momento no sabían de los acuerdos de Churchill / Stalin y todavía esperaban eso, por su buena voluntad. ¿Podrían asegurar el apoyo occidental? También hay que decir que en ningún momento se les ofreció otra opción desde Estados Unidos y Gran Bretaña que aceptar las condiciones soviéticas y comenzar a luchar contra Alemania para incluso ser aceptados en una eventual discusión. Lo que hicieron y luego fueron abandonados por los aliados occidentales sin ningún remordimiento.

Re: Desastre de agosto de 1944 le ocurre a un grupo de ejércitos

Post por Mimo & raquo 17 de marzo de 2008, 11:10

Por supuesto que no, la idea es absurda. Así que, por favor, ahórreme las afirmaciones mojigatas y absolutamente falsas de que fue Alemania quien inició las hostilidades, cuando en realidad fue un Grupo de Ejércitos Alemán, en las etapas avanzadas de su destrucción, el que continuó protegiendo a Bucarest de los soviéticos mientras sus "Aliados rumanos" "conspiró a sus espaldas, para traicionar con éxito a ese ejército ya Alemania!

Re: Desastre de agosto de 1944 le ocurre a un grupo de ejércitos

Post por David C. Clarke & raquo 18 de marzo de 2008, 00:06

Este es otro ejemplo perfecto de sofistería. A primera vista, el término "armisticio" significa el cese de hostilidades. En este caso específico, significó cortar un ejército que luchaba contra un enemigo feroz, negarle refuerzos, suministros y una línea de retirada, asegurando así aún más su destrucción. Muy bien, un "Armisticio", probablemente el primero de la historia que costó tantas vidas.
Podemos atravesar las interminables cortinas de humo de legalismos en este hilo, pero el hecho es que Rumania apuñaló al Sexto Ejército por la espalda y lo sacrificó a sabiendas a la Unión Soviética, luego comenzó operaciones contra otras formaciones alemanas dentro del país.

Las recompensas fueron 15 años de ocupación soviética, un régimen comunista hasta 1989 y una porción de Hungría.

Re: Desastre de agosto de 1944 le ocurre a un grupo de ejércitos

Post por David C. Clarke & raquo 18 de marzo de 2008, 06:03

Bueno, puede ser el caso, habiendo participado en una guerra con Finlandia, los rusos simplemente estaban más interesados ​​en sacar a Finlandia de la guerra que en forzar el problema y arriesgarse a que Finlandia permaneciera en la guerra, con un ejército alemán intacto en marcha. sus tierras. Podría ser que el ejemplo de los finlandeses de luchar hasta el agotamiento tuviera un efecto de advertencia sobre los rusos, quienes, en cualquier caso, necesitaban mano de obra en otra parte y podían lograr sus objetivos sin dejar de hacer la vista gorda ante el deseo finlandés de separarse con el menor derramamiento de sangre entre los primeros. aliados como sea posible.

Por supuesto, debe tenerse en cuenta que la resistencia finlandesa de "última instancia" no se encontró en la historia militar entre Rumanía y Rusia, excepto en el caso del general Lascar y su sexta división ayudada por los restos de las divisiones 13 y 15 en 1942.
David

Re: Desastre de agosto de 1944 le ocurre a un grupo de ejércitos

Post por dragos03 & raquo 18 de marzo de 2008, 08:26

Este es otro ejemplo perfecto de sofistería. A primera vista, el término "armisticio" significa el cese de hostilidades. En este caso específico, significó cortar un ejército que luchaba contra un enemigo feroz, negarle refuerzos, suministros y una línea de retirada, asegurando así aún más su destrucción. Muy bien, un "Armisticio", probablemente el primero de la historia que costó tantas vidas.
Podemos atravesar las interminables cortinas de humo de legalismos en este hilo, pero el hecho es que Rumania apuñaló al Sexto Ejército por la espalda y lo sacrificó a sabiendas a la Unión Soviética, luego comenzó operaciones contra otras formaciones alemanas dentro del país.

Las recompensas fueron 15 años de ocupación soviética, un régimen comunista hasta 1989 y una porción de Hungría.

Como muchos otros han señalado antes que yo, en el momento del armisticio rumano, el 6º ejército alemán estaba rodeado de 100 km de profundidad. Sin embargo, continúa afirmando que fue el armisticio el que le negó "refuerzos, suministros y una línea de retirada, asegurando así aún más su destrucción". No se necesitan comentarios.

Como también señalaron otros, ni un solo alemán resultó herido ni se le impidió retirarse de ninguna manera hasta que atacaron Bucarest. Una gran parte de las fuerzas alemanas en Rumanía se fueron pacíficamente. Hubo muchos comandantes alemanes que entendieron las circunstancias y optaron por evitar un conflicto con las unidades rumanas, lo que no ayudó a la causa de Alemania. Por ejemplo, la flota alemana en Constanza y las importantes fuerzas alemanas en la zona abandonaron el puerto sin incidentes, luego de que los almirantes rumanos y alemanes se reunieran y acordaran que los alemanes debían partir lo antes posible para evitar futuros conflictos y antes de la llegada de los soviéticos. . Fue solo después del ataque a Bucarest (que incluyó el bombardeo deliberado de los puntos de referencia de la ciudad) que las guarniciones alemanas fueron atacadas y sus rutas de retirada bloqueadas.

El 6º ejército alemán y todas las demás unidades perdidas en Rumania fueron destruidas debido al incompetente liderazgo alemán:
- Hitler, que despojó al grupo del Ejército de la mayoría de sus unidades móviles condenándolo en el momento de la inevitable ofensiva soviética y luego ordenó el ataque a Bucarest, sin preocuparse por el destino de sus tropas en Rumanía.
- Friessner, cuyo liderazgo incompetente (o mejor dicho, falta de liderazgo) fue una de las causas de la derrota
- Fretter-Pico, quien no solo no hizo nada para evitar que su ejército fuera cercado, sino que también huyó cobardemente para evitar su destino.

En cuanto a las comparaciones con Hungría o Finlandia, las situaciones fueron totalmente diferentes. Hungría permaneció en la guerra hasta el final solo formalmente, según lo decidido por un gobierno títere instalado por la fuerza por los alemanes. En la fase final de la guerra, la mayor parte del ejército húngaro ya se había rendido, ya que seguir luchando era inútil. Usando su "lógica", se podría argumentar que Rumania también luchó del lado del Eje hasta el final, ya que el gobierno títere de Horia Sima y su puñado de unidades todavía estaban luchando por Alemania.

Finlandia se salvó con una sola cosa: la política. La misma política que condenó a países como Polonia o Checoslovaquia, incluso si lucharon por los Aliados desde el principio. Aún más, estos países fueron recompensados ​​con un período de ocupación militar soviética aún más largo que Rumania.

Un comentario final sobre este párrafo: "Por supuesto, cabe señalar que la resistencia finlandesa de" última instancia "no se encontró en la historia militar entre Rumania y Rusia, excepto en el caso del general Lascar y su sexta división ayudada por los remanentes. de las 13ª y 15ª Divisiones en 1942 ".

Esto es simplemente un insulto para todos los rumanos en este foro. ¿Sabes cuántos rumanos murieron en el frente oriental y cuántos finlandeses? Allí murió la mitad de mi familia. ¿Qué estaban haciendo los finlandeses mientras los rumanos atacaban Odessa, resistiendo contra adversidades abrumadoras en la estepa de Nogai, luchando en Crimea y el Cáucaso, tratando de resistir el ataque soviético en Stalingrado, contraatacando con restos de unidades durante la Operación Tormenta de Invierno, rechazando ataque tras ataque? en el Kuban o manteniendo la última posición defensiva en Sebastopol cuando todos los alemanes se separaron y huyeron a las playas de evacuación? Los finlandeses solo mantenían un frente estático, negándose a avanzar más o a ayudar a los alemanes en Leningrado porque temían las consecuencias futuras. Luego, cuando finalmente un gran ataque soviético los golpeó, hicieron las paces.

(No estoy atacando a los finlandeses aquí, ciertamente eran luchadores valientes y conocían sus intereses mejor que cualquier otro de los Aliados del Eje).


16a División Panzer Gliederung y KStN info Polonia Agosto de 1944

Post por sboyd2kus & raquo 13 de marzo de 2021, 02:40

Interesado en cualquier información de nivel de Gliederung para 16.Pz Div en el período de tiempo de agosto de 1944.
He rastreado lo que he podido en FieldGrau, Lexicon y varios otros sitios y fuentes, pero hay muchas preguntas sin respuesta.
Sé que el marco básico era la organización Pz Div 44.

¿Hubo alguna organización de KG para las operaciones del 10 al 16 de agosto?

Div Stab
Qué Flak tenía Division para Div HQ - Las fuentes sugieren SdKfz 7/1 plt.

2.Pz Regt.
Tengo un OB preciso para el I. Btl (II. Btl detallado sobre la misión de entrenamiento a Rumania)
¿Qué tipo de Flak en Regt Stab, I.Btl Stab?
¿Había un pelotón de exploradores en el elemento HQ?

64. y 79. Pz Gren Regts
¿Hasta qué punto I.64.Pz Gren Regt tenía SPW y qué tipos? Era solo el 1.I.64 Pz Gren en SPW o era el I. Btl completo (sé que la falta de SPW generalmente podría afectar el grado de mecanización).
¿Pz Gren Regts tenía pelotones de SdKfz 10/4 Flak en sus Compañías Hy?
Las armas de la compañía son de interés.
La evidencia fotográfica sugiere que en algún momento el 64. PzGr tenía lanzadores SdKfz 252/1 II. ¿Todavía los tenían en agosto de 1944?

Pz Jg Abt 16 - Las fuentes que consulté indicaron que había 2 empresas StuG IV y una empresa Pak 40. ¿Correcto?

Pz AA 16
Creo que tengo una organización 16.AA creíble a partir de las descripciones de Scouts's Out y Tip of the Spear. El OB de Axis History dice que tenía un pelotón de Luchs, pero no puedo encontrar nada que respalde el uso de ese escaso vehículo para el 16. SO y TOTS indican que probablemente fueron cinco 231 y cinco 233.
Las fuentes indican que la 3.ª Compañía puede haber carecido de vehículos en este momento. Supongo que esto significa que faltan vehículos del tipo 250 o 251. Fue 3 co. motorizados con vehículos tipo Kubelwagen o Steyr?

16 Pz Artillerie Regt, Pz Pio Btl 16 y H Flk Abt 274
Organización estándar, hasta donde yo sé. I.16 Pz Art Regt equipado con Hummel, Wespe según KStN.

Re: 16a División Panzer Gliederung y KStN info Polonia Agosto de 1944

Post por Алексей & raquo 13 de marzo de 2021, 20:41

Re: 16a División Panzer Gliederung y KStN info Polonia Agosto de 1944

Post por sboyd2kus & raquo 13 de marzo de 2021, 22:06

Алексей - ¡¡No puedo agradecerles lo suficiente !!
Exactamente lo que estaba buscando.
Este es más detalle que probablemente alrededor del 80% de los Gliederungen publicados que he visto.

¿Están los números de los rangos de Oficial / Otros junto a las fortalezas totales de Btl de Pz Gren? CORRECCIÓN: parece que la fuerza principal es el%, no el número de efectivos.
Si es así, ¡cada Btl tiene una fuerza de empresa débil! El 10. Kp Pz Pio tiene más soldados que cada uno de los 64 PzGr Regt I. o II. ! & lt & lt EDIT: No es correcto.

Sé que a principios de agosto, el 2.Pz Stab y el II.2 KG con II & gt Stab y Co 1,4 y 5,6,7 fueron enviados a los Balcanes en una misión de entrenamiento.

¿Se recibieron refuerzos antes del ataque del 16 Pz. en Szydlow del 10 al 13 de agosto?

Re: 16a División Panzer Gliederung y KStN info Polonia Agosto de 1944

Post por sboyd2kus & raquo 16 de marzo de 2021, 03:15

Pensé que esas cifras de% en el Gliederung estaban de alguna manera infladas, quiero decir, solo 12x m. SPW en II.94 PzGren, pero ¿91% de fuerza por ciento?

Bueno, eso puede ser exacto:

Tema de Feldgau - “Corredor de Koltov” y derrota del Grupo de Ejércitos del Norte de Ucrania - Feldgrau.net (Kamen Nevenkin)
El Sistema de Reemplazo Alemán era muy flexible y la Wehrmacht, a pesar de todas las dificultades, logró mantener la fuerza de personal de sus divisiones hasta el final de la guerra. Siempre hubo un flujo constante de reemplazos (tanto reclutas como convalecientes) al frente. Además, durante los períodos tranquilos, como en nuestro caso, la fuerza de las divisiones de primera línea estuvo cerca de su establecimiento teórico. Aquí hay algunos ejemplos relacionados con HG N.Ukraine (como para el 1.7.1944 [ed. - 01 de julio de 1944]):

- 16.PzD:
Concentración autorizada: 14205
Déficit: 384
Reemplazos recibidos durante los dos meses anteriores: 1 461 (mayo) + 1 307 (junio)

Pero la unidad estuvo muy involucrada en los combates a partir del 14 de julio en la región de Horokhniv y Druzhkopi al comienzo de la ofensiva de Lvov-Sandomir.

Re: 16a División Panzer Gliederung y KStN info Polonia Agosto de 1944

Post por sboyd2kus & raquo 16 de marzo de 2021, 05:17

Según Martin Block, tema de Feldgrau: Fallo de 16. PD, 17. PD, 1.PD y 8. PD en Brody, 1944

El 1.7.1944
Pz.Rgt. 2 tenían (las cifras reflejan los totales)
53 Pz. IV L / 48
31 Pz. Pantera V
III./Pz.Rgt. 2 (actuando como Pz.Jg.Abt.) Había
1 Pz.Bef.Wg. III
19 StuG III

El 1.8.1944
Pz.Rgt. 2 tenían (las cifras reflejan los totales)
28 Pz. IV L / 48
20 Pz. Pantera V
III./Pz.Rgt. 2 (actuando como Pz.Jg.Abt.) Había
1 Pz.Bef.Wg. III
30 StuG III

Reemplazos enviados durante julio de 1944: 8 Pz. V Panther, 17 StuG III

= & gt Pérdidas totales en julio de 1944
25 Pz. IV L / 48
19 Pz. Pantera V
6 StuG III
Pérdidas divisionales de personal: 301 KIA, 1247 WIA, 245 MIA

Re: 16a División Panzer Gliederung y KStN info Polonia Agosto de 1944

Post por Richard Anderson & raquo 16 de marzo de 2021, 06:53

Pensé que esas cifras de% en el Gliederung estaban de alguna manera infladas, quiero decir, solo 12x m. SPW en II.94 PzGren, pero ¿91% de fuerza por ciento?

Bueno, eso puede ser exacto:

In Gliederungen the percentages refer to Iststärke and Fehl of personnel in the unit. Thus, in this case the Panzerjäger Abteilung was at 100% of strength, but II./Panzergrenadier Regiment 79. was at 84% of strength and had a Fehl - shortfall - of 16% of its personnel. For the weapons, the numbers are the Ist - the number on hand (not the number operational).

Note however that personnel Ist actually included personnel assigned to the unit, but not necessarily present for duty. Wounded and sick personnel in hospital, but expected to return within 8 weeks (although that time frame varied in different periods of the war) were counted in the Ist, as were personnel on leave or TDY with another unit.

Re: 16th Panzer Division Gliederung and KStN info Poland August 1944

Post por sboyd2kus » 17 Mar 2021, 04:32

Additional information from my research, and from:
Panzer-Regiment 2 - Lexikon der Wehrmacht (lexikon-der-wehrmacht.de) complete story of 2Pz Regt / 16/ Pz Div, especially the strange deployments during 1944. (http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gli . /PR2-R.htm)

“… First, in the first days of May, the regiment moved to the "area south of Stanislau, from where parts with the regimental staff as part of the division participate in the defensive battles eastward Kolomea. Here, for the first time, the Division fought in close association with a Hungarian division - the 25th Hungarian Infantry Division (mot.) - which is known for its accurately-shooting artillery. At the end of May 1944, the Dobrotow area at the Pruth is moved on, where the actual reconstitution begins. Soon the first new tanks arrive, all other vehicles are overhauled by the workshop and repair elements. Under the direction of the department commanders, I. Abteilung, Captain Kuckein, for the II . In the meantime, Captain Hannibal von Lüttichau had arrived, is eagerly trained by the companies and games through the upcoming assignments in numerous planning and sandbox games. The III. Abteilung [Ed. StuG] leaves the regimental association these days and becomes an independent Abteilu ng of the division under the leadership of its commander, Captain Weiss. Once again, on July 3, 1944, the division was sent to an endangered front post, and the march runs from Dobrotov to Stanislau, Halisz. Rohatyn - eastward Slemberg past - Sokal to Wlodzimierz, about 50 kilometers north of Lviv. The front is held in this area by infantry divisions. First of all, there is still peace. In the meantime, other parts of the Russian front had begun the summer offensive, and as part of these battles, the front was also taken back to the west in the section of the division on July 13, 1944. The enemy continues to push hard, and in order to relieve the heavy-fighting Grenadier regiments, the [Panzer] regiment is used as a "fire brigade". Already, on the first day, in a counter-attack, the commander of the I. Abteilung, Captain Kuckein, falls. Tough battles are to be fought from all parts in the coming days and weeks. Only the places of Poryk, Zawidow and Rykowice are mentioned. Under constant pressure from the enemy, the front is taken further and further west, and finally, in order to avoid a cauldron, the regiment goes back over the bow via Kniaze, Tartakov at Sokal. The enemy is pushing west with strong armored forces the settling movements are further carried out. Under some rather loss-making battles, the tanks from Sokal via Rawa Ruska – Zolkyev - Yanov enter the area west of Lviv, which is already in enemy hands, but in the southeast of the city there are still German troops. From Grodec, the regiment joins the II. Abteilung Panzer-Artillery-Regiment 16 [Ed. – the self-propelled Abteilung of the Pz-Artillery Regiment] the Panzer-Reconnaissance-Abteilung 16 and the 3.Company of the Panzer-Pionier-Bataillon 16 for a advance south of Lviv. But already at Dawidow, about 10 km southeast of Lviv, the Kampf Gruppe encounters stiff resistance. Heavy fighting develops here. The regiment suffers heavy losses at Dawidow, Zyrawka and Krotoszyn. The subsequent settling movement gives the tanks considerable difficulties because of the completely swamped section of the stream at the latter places, so that a part has to be blown up. In further alternating battles south of Przemysl and near Sambor, Galicia is further west and [the division] reached the area of Nowy-Sandez. In the Sambor area, the Tross [Ed. – logistical Trains] had been pushed south by the enemy and separated from the combat elements. In an adventurous journey, they enter Slovakia via Hungary, cross the Jablunka pass and return to their Abteilungen in the Nowy-Sandez [Nowy Sacz] and Krakow area. [Ed. – The supplied Gliederung is from about this date]
The II. Abteilung without the 8th company and from the I. Abteilung the 1st and 4th company were moved as personnel units at the beginning of August 1944 [Ed. - On 04 August 44, as specified later] to the area south of Krakow. It is said that these parts of the regiment are to be refreshed and even possibly moved to the Reich. But the development takes other paths and finally the II. Abteilung has left the regiment and does not return until the end of the war. Their fate will be reported in a later chapter.


The enemy had meanwhile crossed the Vistula and formed a larger bridgehead west of Baranov. This bridgehead is to be removed by an attack on 8 August 1944. The division moves to Michow and the regiment moves to Wodzislaw, about 80 km north of Krakow. The attack is carried out via Pinczow - Chmielnik - Szydlov and was to reach the Vistula via Stsazow. For this attack, the Division is subordinated to a King Tiger Abteilung under Major von Legat [Ed. – sPzAbt 501], who is no stranger the regiment. Despite numerous mine barriers, the attack is progressing well at first, but a strong pakriegel [Ed. - PaK or AT Belt?] is encountered east of Szydlow. The use of the King Tigers is a failure, as these are seriously technical defects. But the few vehicles that are at the enemy cause considerable confusion with the tanks of the regiment at the Russians. First, the front is held here despite numerous enemy attacks, later the Division is redeployed to another section at the bridgehead. In the course of these ventures, the tanks of the regiment arrive in the Kielce area in mid-October after several relocations and take up position in Orlowiny, about 20 km southeast of Kielce. At this time, the tanks were led by the I. Abteilung [Ed. – Abteilung Stab], as the regimental staff moved out to a special operation with the personnel unit of the II. Abteilung, of which it is still being reported. The regimental staff did not return from there until the end of September 1944.


The fate of the II. Abteilung from August 1944 to the end of the war in 1945.
The Second Division, without the 8th company, with subordinate 1st and 4th company, was pulled out of the regimental association on 4 August 1944 as a personnel unit, under Captain Hannibal of Lüttichau, and gathers in Neumarkt, a small, pretty town south of Krakow. Under the supervision of a set-up staff, which also has an armoured division of the 11th Panzer Division, the reorganization of the personnel and the repair of the few remaining wheeled vehicles begins. The expected tanks from the homeland are not yet assigned. “ [ emphasis, mine]

ANALYSIS - The remainder of this strange circuitous story is worth reading, but not relevant to the time period in consideration.
So it seems that from 01 Aug 44 to the attack on Szydlow on the 11th of August, the unit reorganized some, and somehow was brought up to the personnel numbers indicated on the Gliederung. There is no indication of additional equipment being added ( other than possibly a few short term repairs?). To the contrary it seems the Regiments Stab and the personnel of the II. Abteilung departed for a special mission and since there were plenty of tankers remaining, I. Abteiling merely picked up the II. Abteilung vehicles and used them in the attack.


Metaxas's Counterfeit Bonhoeffer

Review of Eric Metaxas, Bonhoeffer: Pastor, Martyr, Prophet, Spy: A Righteous Gentile Vs. the Third Reich (Nashville: Thomas Nelson, 2010)

por Richard Weikart, California State University, Stanislaus

Eric Metaxas's Bonhoeffer biography has won many accolades from evangelicals, not only because Metaxas is an excellent writer, but also because he serves up a Bonhoeffer suited to the evangelical taste. Many evangelicals admire Bonhoeffer and consider him a fellow evangelical. Metaxas's book confirms this image. In an interview with Christianity Today Metaxas even made the astonishing statement that Bonhoeffer was as orthodox theologically as the apostle Paul.

As orthodox as Paul? Metaxas does not seem to know that in his Christology lectures in 1933 Bonhoeffer claimed, "The biblical witness is uncertain with regard to the virgin birth." Bonhoeffer also rejected the notion of the verbal inspiration of scripture, and in a footnote to Cost of Discipleship he warned against viewing statements about Christ's resurrection as ontological statements (i.e., statements about something that happened in real space and time). Bonhoeffer also rejected the entire enterprise of apologetics, which he thought was misguided. [1]

How did Metaxas get it so wrong? Part of the problem, perhaps, is that Metaxas simply got in over his head. Bonhoeffer was a sophisticated thinker immersed in early twentieth-century German philosophy and theology. Even though I have a Ph.D. in modern European intellectual history and have read Hegel, Kierkegaard, Nietzsche, Heidegger, Barth, Bultmann, and many other philosophers and theologians who shaped Bonhoeffer's thought, I do not find Bonhoeffer's writings an easy read. For one thing, Bonhoeffer (like his mentor Barth) admitted that Kierkegaard was one of the most powerful influences on his theology, which means that Bonhoeffer was committed to an irrationalist, existentialist worldview that is quite different from the mindset of American evangelicals. Though most evangelicals probably do not know it, most Bonhoeffer scholars dismissively reject the idea that Bonhoeffer's theology is compatible with American evangelical theology.

I trust that Metaxas is my brother in Christ, but unfortunately he simply does not have sufficient grounding in history, theology, and philosophy to properly interpret Bonhoeffer. This is not just my opinion. Victoria Barnett, the editor of the English-language edition of Dietrich Bonhoeffer Works, wrote a scathing review of Metaxas's biography. In her opinion, Metaxas "has a very shaky grasp of the political, theological, and ecumenical history of the period." She then calls Metaxas's portrayal of Bonhoeffer's theology "a terrible simplification and at times misrepresentation." [2] Clifford Green, another bona fide Bonhoeffer scholar who has edited part of Dietrich Bonhoeffer Works and has written extensively about Bonhoeffer, has also criticized Metaxas heavily, claiming that Metaxas's biography should be entitled, "Bonhoeffer Hijacked." [3]

Let's start with the historical problems. Metaxas read enough about Bonhoeffer's life to get many facts right about the events of Bonhoeffer's life. This is the strongest part of the biography. Even here, however, there are some major problems. For instance, Metaxas mistakenly claims, "From the beginning of his time until the end, Bonhoeffer maintained the daily discipline of scriptural meditation and prayer he had been practicing for more than a decade. . . . Once he got his Bible back he read it for hours each day." (p. 438) This portrait will certainly make Bonhoeffer popular among serious evangelicals, but unfortunately this image is false. In 1944 Bonhoeffer wrote to his friend Eberhard Bethge, "Once again I'm having weeks when I don't read the Bible much." Bonhoeffer had told Bethge the same thing twice before in 1941 and 1942. [4]

Metaxas also does not have a solid grasp on Bonhoeffer's historical context. It is hard to give much credence to someone writing about German history who thinks that Bonn is in Switzerland or that Hitler was democratically elected into office or that Germany was not yet a police state in August 1934. Metaxas also claims that the Barmen Declaration, which was the doctrinal statement of the Confessing Church, rejected anti-Semitism. In reality, the Barmen Declaration does not mention anti-Semitism at all, and many scholars have criticized it for this.

Metaxas also seems to have little understanding of German theology. His bibliography contains no works on German theology, except for works specifically about Bonhoeffer, and even many important works on Bonhoeffer's theology are missing from his reading list. Metaxas correctly acknowledges that Karl Barth was the most important influence on Bonhoeffer's theology. However, he never explains anything about Barth's theology, except that Barth opposed liberal theology. Metaxas does not seem to understand that Barth's rejection of liberal theology did not cause him to embrace biblical inerrancy.

Events dominate this biography, and Metaxas only devotes a few pages to discussing Bonhoeffer's writings. Indeed it is hard to tell how much he has even read of Bonhoeffer's corpus. For example, in 1932-33 Bonhoeffer taught theology at the University of Berlin two of his courses were published: Creation and Fall and Christ the Center. Though Metaxas lists both in his bibliography, he does not discuss them nor cite them. Both of these works contain ideas that would cause most evangelicals to cringe (or worse). Even Bonhoeffer's Ethics receive only cursory treatment, and Metaxas does not fathom Bonhoeffer's support for situation ethics therein.

Metaxas, then, has presented us with a sanitized Bonhoeffer fit for evangelical audiences. Evangelicals can continue to believe comfortingly that Bonhoeffer is one of them, and that his heroic stance against Hitler was the product of evangelical-style theology. This view is naive, but many wish it to be so. They might prefer Metaxas's counterfeit Bonhoeffer to the real, much more complex, German theologian who continued to believe in the validity of higher biblical criticism, who praised Rudolf Bultmann when he called for demythologizing the New Testament, and who in his prison writings called for us to live "as if there were no God." In 1944, toward the end of his life, Bonhoeffer admitted that he was a theologian who "still carries within himself the heritage of liberal theology." [5]

1. For an evangelical critique of Bonhoeffer's theology, see Richard Weikart, The Myth of Dietrich Bonhoeffer: Is His Theology Evangelical? (International Scholars Publications, 1997), or Richard Weikart, "Scripture and Myth in Dietrich Bonhoeffer," Fides et Historia 25 (1993): 12-25 also, I am currently writing another book that will probably be entitled, "Why Evangelicals Do Not Understand Bonhoeffer."

2. Victoria Barnett, review of Metaxas, Bonhoeffer, in Association of Contemporary Church Historians Newsletter 16, 3 (September 2010), at http://journal.ambrose.edu/ojs/index.php/acchquarterly/article/view/46/92, accessed September 2010.

3. Clifford Green, "Hijacking Bonhoeffer," Christian Century (Oct. 5, 2010), at www.christiancentury.org/reviews/2010-09/hijacking-bonhoeffer, accessed Jan. 13, 2011.

4. Bonhoeffer to Bethge, March 19, 1944, in Widerstand und Ergebung: Briefe und Aufzeichnungen aus der Haft (Munich: Christian Kaiser Verlag, 1954), 163 (also in Letters and Papers from Prison, trans. Reginald Fuller et al. [NY: Macmillan, 1971], 234) Bonhoeffer to Bethge, January 31, 1941, and June 25, 1942, in Dietrich Bonhoeffer, Gesammelte Schriften, ed. Eberhard Bethge, 5 vols. (Munich: Christian Kaiser Verlag, 1958ff.), 5:397, 420. 5. Bonhoeffer to Bethge, 3 August 1944, in Widerstand und Ergebung, 257 (Letters and Papers from Prison, 378).


14 August 1944 - History

I t took only six weeks for France to capitulate to the German invaders. A stunning defeat - particularly since before the war the French army was considered the most powerful in Europe.

France's vaunted Maginot Line failed to hold back the Nazi onslaught and the German Blitzkrieg poured into France. (see Blizkrieg, 1940) Thousands of civilians fled before it. Traveling south in


A Frenchman weeps as German
troops march into Paris
June 14, 1940
cars, wagons, bicycles or simply on foot, the desperate refugees took with them what few possessions they could salvage. It wasn't long before the roads were impassable to the French troops who were headed north in an attempt to reach the battlefield.

Paris was abandoned and declared an Open City. The French government joined the fleeing throng and after moving to, and then quickly abandoning one location after another, finally ended up in the city of Vichy.

The ultimate humiliation came at the signing of the armistice on June 22. The French had maintained as a memorial the railroad car in which the armistice ending World War I had been signed twenty-two years earlier. It occupied a hallowed space within a small forest north of Paris. Hitler insisted that France's capitulation to his Nazi jauggernaught be formally acknowledged in the same railroad car at the same spot.

Under the terms of the armistice, France was divided into two sections: Occupied France under direct German control and Vichy France - a quasi-independent territory with Marshall Petain, an eighty-four-year-old hero of the First World War, as its head.

A reporter for the London Times published his observations on defeated France shortly after its collapse:

"A problem for all who think about it is how to explain the amazing mental attitude which seems to prevail today in France. Most Frenchmen seem to regard the total collapse of their country with a resignation that has the appearance of indifference. They are, indeed, dazed by the rapidity of the collapse, but register no violent reaction to so great and unexpected a shock. Soldiers in considerable numbers are being demobilized and returning home, and so, it is felt, the catastrophe cannot be too appalling. The German propaganda machine is working on this state of mind. The R.A.F. attacks upon the aerodromes in the occupied region are used as evidence that the British, who have already deserted their Ally, are now making direct onslaughts on the Frenchman's home.

Conditions in Vichy France

"Vichy, for a nation which has reached the nadir in its history, gives an excellent picture of a certain French state of mind. Naturally the place is crowded beyond capacity. It is full of well-to-do refugees from occupied France, as well as French officers, immaculately accoutered, and political aspirants. They crowd the cafes, hotels and boulevards. The refugees and officers are enjoying the calm and the mild pleasures to be had there.

The aspirants are busily fishing in the stirring political pool in the hope of finding an agreeable job. There is adequate food for those who can afford to buy it, always provided that you are not a butter lover or do not expect to find a wide selection of luxuries in the shops. Here is little evidence that France has suffered one of the greatest defeats in her history. Outside the boundaries of this temporary capital, food is not so plentiful, yet in a minor degree the same spirit of indifference exists. The men are returning fairly quickly to their homes and to the harvests which have been in many cases ruined by inattention. But it is hard to discover any serious attempt to meet the formidable problems which are threatening the Vichy Government."

Conditions in Occupied France

"The opinion is often expressed that occupied France is in a much better shape, in spite of all the devastation, than the unoccupied territory. The Germans for many reasons are trying to whip into shape that part of the country which has fallen into their sphere of influence. Their problem is especially serious.


The division of France
North of Paris there exists a desert. Towns like Abbeville, Amiens, Cambrai, Arras, and scores of others are very largely destroyed, though in most places the churches and the cathedrals seem to be intact. The villages are deserted, the farmsteads empty.

Crops are rotting on the ground. The first wave of the German Army consumed everything. It was, in fact, until a week or two ago a land of the dead, metaphorically and literally, since the corpses of men and animals still littered the ground. Now the people are slowly creeping back, only to find that there is little to eat and less to do. Everywhere the first pick of what is going falls to the army of occupation, the second to those who work for their German masters, the scanty crumbs that remain are left for those who fulfill neither of these conditions."

Treatment of British Prisoners

"One case of refined cruelty was witnessed at Malines, where a body of British prisoners were being marched east. They were in full uniform except for their tin hats. These had been replaced by a variegated assortment of every kind of headgear, male or female: bowler hats, toppers, caps, homburgs, women's bonnets, berets, plumed Ascot models. A pathetically ridiculous spectacle. Its only purpose could have been to make the weary men look clownish or to suggest to the French inhabitants that British troops had been looting the shops. Other tales of discrimination between British and French prisoners of war are common. Nevertheless, on the whole, the treatment of prisoners whose care is left to the second-line troops is not too bad."

Referencias:
This article was originally published in Los tiempos of London on August 17, 1940, republished in Los tiempos of London, Europe Under the Nazi Scourge (1941) Shirer, William L., The Collapse of the Third Republic: an inquiry into the fall of France in 1940 (1969).


14 August 1944 - History

Documents on Germany, 1944-1959 : background documents on Germany, 1944-1959, and a chronology of political developments affecting Berlin, 1945-1956
(1959)

Protocol of the Berlin (Potsdam) Conference, August 1, 1945 [extracts], pp. 24-35 PDF (4.8 MB)

This material may be protected by copyright law (e.g., Title 17, US Code).| For information on re-use see: http://digital.library.wisc.edu/1711.dl/Copyright

© This compilation (including design, introductory text, organization, and descriptive material) is copyrighted by University of Wisconsin System Board of Regents.

This copyright is independent of any copyright on specific items within the collection. Because the University of Wisconsin Libraries generally do not own the rights to materials in these collections, please consult copyright or ownership information provided with individual items.

Images, text, or other content downloaded from the collection may be freely used for non-profit educational and research purposes, or any other use falling within the purview of "Fair Use".

In all other cases, please consult the terms provided with the item, or contact the Libraries.


1939 to 1944

One of several posters contained in the papers of the State Defense Council of Florida, which helped organize communities across the state to meet the needs of the war effort during World War II 1942.

The United States’ entry into the Second World War touched off a transformative period in Florida’s history. Over a quarter million Floridians, including men and women of all races, joined the fight against the Axis Powers. Of these brave individuals, over 3,500 would give their lives in defense of their country.  The state’s population increased by 46 percent in the 1940s, a change fueled by the arrival of former servicemen and their families who had visited Florida during the war and liked it so much they returned for good .

A fifth (51,467) of the Floridians who served in the military were African-Americans. Despite ongoing segregation throughout the state at this time, these individuals chose to serve their country, in part hoping that military service would help erase the inequities that separated them from their white counterparts. African-American community leaders promoted this strategy as a quest for a “double V” victory – victory over enemies abroad as well as segregation at home.

News of Japan’s surrender reached Florida just after 7:00 p.m. on August 14, 1945. Virtually the entire state erupted into a frenzy of celebration unlike anything in the history of Florida. Automobiles, horses, carts and vehicles of every description jammed the streets in informal parades, with drivers honking their horns and shouting. In Key West, 10 long horn blasts signaled the news to dwellers of the Florida Keys for miles around. At Port Everglades, all the ships in the harbor celebrated by sounding their mighty whistles at once in a deafening roar. The war was over.  The thrill of victory was tempered somewhat by the sobering reality of its cost. Over 418,000 American citizens – soldiers and civilians – lost their lives as a result of World War II. Many more received injuries that affected them for the remainder of their lives. Official reports from 1946 list a total of 3,540 Floridian casualties in the Army and Army Air Forces and 2,314 total Floridian casualties among Navy, Coast Guard and Marine personnel. Finding suitable ways to honor the sacrifices of these Floridians became a critical component of the recovery process for communities across the state. 

Camp Blanding, where Ben Shaw was at, located southwest of Jacksonville in Clay County, started out as a summer training facility for the Florida National Guard. During the war, however, it became the state’s fourth largest city, housing 55,000 military personnel. It included 125 miles of paved roads as well as a hospital with 2,051 beds. When the camp was first proposed in 1939, the cost for constructing it was estimated to be $700,000. With wartime expansions, the complex ultimately cost $60 million, as military authorities converted it into one of the largest training bases in the Southeast. 

Soldiers at Camp Blanding 1941

Aerial view of Camp Blanding 1942

Jiu Jitsu at the Naval Air Technical Training Center (NATTC) in Jacksonville, Florida 1940s

Meanwhile, a unique form of training was underway on Florida’s Gulf coast near Carrabelle. The Army and Navy had been looking for suitable sites for training personnel for amphibious invasions, and this stretch of coastline appeared to fit the bill. Once the site was selected, the federal government quickly bought up 10,000 acres and leased an additional 155,000 acres of land, forming a base with nearly twenty miles of Gulf coast frontage between St. George Island and Alligator Point, including Dog Island and the beaches near Carrabelle. The new installation was named for Gordon Johnston, an Alabama native who served in the Spanish-American War and World War I and received the Medal of Honor in 1910. Thousands of servicemen trained at Camp Gordon Johnston, many of whom were involved in the amphibious “D-Day” invasion of Normandy in 1944. 

Training for amphibious warfare at Camp Gordon Johnston 1943

Governor Caldwell on a visit to Camp Gordon Johnston on February 1, 1945 - Carrabelle

Post Falls Evergreen Cemetery 2013

Robert Eugene Brewer Jr., from Sedgwick county, Kansas, e nlisti ed at the age of 21 on 03/17/1944, at Fort Leavenworth, Kansas.

1944 Robert Eugene Brewer right: CSWaters-Mixon

1944 Robert Eugene Brewer right: CSWaters-Mixon

 Robert E Brewer Jr: Army service number 37737145 was a private in the Selectees during World War II,. Skilled Mechanics and Repairmen, N.E.C Duration of War, Plus 6 Mos. Group Regiment Commands System, Parachute Inf, European Theatre France.

Darwin Kwellicki Waters

Julian Lamar Fugate   

Ben Thomas Shaw enlisted 02/13/1943, into the Army as a Private, ststioned at Camp Blanding, FL: Coast Artillery Corps - Army Mine Planter Service  #34543487

Buck Shaw & Ben Shaw CSWaters-Mixon

At the farm house, 1943

Camp Blanding

Brochure describing the Victory Farm Volunteers program, a subsidiary program of the U.S. Crop Corps. The brochure called on American boys and girls to work on farms to help support the effort to produce the necessary amount of food for the war effort. Victory Farm Volunteers were paid wages, although they were responsible for their own living expenses unless they were covered by the farmer for whom they were working.

Knit For Brit: World War II

Eva Shaw & Conye Shaw made sweaters for the war effort. Americans had already been knitting and preparing care packages of food and clothes called “Bundles for Britain” to help besieged Londoners.

Life Magazine 1941


Ver el vídeo: La Impactante Reacción de los Soldados Soviéticos cuando entraron en Alemania en 1945