América durante la reconstrucción - Historia

América durante la reconstrucción - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La sal. El II Acuerdo se alcanzó en junio de 1979. El Acuerdo permitió que tanto los Estados Unidos como la URSS construyeran hasta 2250 misiles, de los cuales 1320 podrían ser MIRVD (vehículos de reentrada independientes múltiples). Los misiles MIRVD podrían llevar muchas ojivas. El acuerdo fue recibido con desdén por los críticos de los soviéticos, que creían que el acuerdo concedía a los soviéticos la ventaja. La sal. El acuerdo II nunca fue ratificado, ya que la posterior invasión soviética de Afganistán eliminó cualquier apoyo al tratado. Sin embargo, los términos del tratado continuaron siendo observados por ambas partes.

Introducción

En 1865, después de dos siglos y medio de esclavitud brutal, los afroamericanos tenían grandes esperanzas de que la emancipación finalmente significara verdadera libertad y oportunidad. La mayoría de las personas anteriormente esclavizadas en los Estados Unidos estaban notablemente dispuestas a vivir en paz con quienes las habían mantenido en servidumbre a pesar de la violencia que habían sufrido y la degradación que habían soportado.

Los negros emancipados dejaron de lado su esclavitud y abrazaron la educación, el trabajo duro, la fe y la ciudadanía con extraordinario entusiasmo y devoción. Para 1868, más del 80 por ciento de los hombres negros que eran elegibles para votar se habían inscrito, las escuelas para niños negros se convirtieron en una prioridad y los líderes negros valientes superaron enormes obstáculos para ganar las elecciones para cargos públicos.

La nueva era de la Reconstrucción ofrecía una gran promesa y podría haber cambiado radicalmente la historia de este país. Sin embargo, rápidamente quedó claro que emancipación en los Estados Unidos no significó igualdad para los negros. El compromiso de abolir la esclavitud de bienes muebles no fue acompañado por un compromiso de igualdad de derechos o protección igual para los afroamericanos y la esperanza de la Reconstrucción se convirtió rápidamente en una pesadilla de violencia y opresión sin precedentes.

Entre 1865 y 1877, miles de mujeres, hombres y niños negros fueron asesinados, atacados, agredidos sexualmente y aterrorizados por turbas blancas e individuos que estaban protegidos del arresto y el enjuiciamiento. Los perpetradores blancos de violencia aleatoria y sin ley contra personas anteriormente esclavizadas casi nunca fueron responsabilizados; en cambio, con frecuencia fueron celebrados. Envalentonados veteranos confederados y ex esclavizadores organizaron un reinado de terror que anuló efectivamente las enmiendas constitucionales diseñadas para brindar a los negros la misma protección y el derecho al voto.

En una serie de decisiones devastadoras, la Corte Suprema de los Estados Unidos bloqueó los esfuerzos del Congreso para proteger a las personas anteriormente esclavizadas. Decisión tras decisión, la Corte cedió el control a los mismos sureños blancos que utilizaron el terror y la violencia para detener la participación política de los negros, defendieron las leyes y prácticas que codifican la jerarquía racial y adoptaron un nuevo orden constitucional definido por los "derechos de los estados".

Una década después de la Guerra Civil, el Congreso comenzó a abandonar la promesa de asistencia a millones de negros anteriormente esclavizados. La violencia, los linchamientos masivos y la anarquía permitieron a los sureños blancos crear un régimen de supremacía blanca y privación de derechos de los negros junto con un nuevo orden económico que continuó explotando a la mano de obra negra. Los funcionarios blancos en el norte y el oeste rechazaron de manera similar la igualdad racial, codificaron la discriminación racial y ocasionalmente adoptaron las mismas tácticas de control racial violento que se ven en el sur.

Fue durante la Reconstrucción cuando se estableció una era de un siglo de jerarquía racial, linchamientos, supremacía blanca e intolerancia, una era de la que esta nación aún no se ha recuperado.

La mayoría de los estadounidenses saben muy poco sobre la era de la Reconstrucción y su legado. Los historiadores han pasado por alto con frecuencia este período crítico de 12 años que ha tenido un profundo impacto en la vida en los Estados Unidos. Nuestra ignorancia colectiva de lo que sucedió inmediatamente después de la Guerra Civil ha contribuido a crear estereotipos mal informados y narrativas falsas equivocadas sobre quién es honorable y quién no, y ha permitido que persista el fanatismo y un legado de injusticia racial.

En 2015, la Iniciativa de Justicia Igualitaria emitió un nuevo informe que detallaba más de 4.400 linchamientos documentados por terrorismo racial de personas negras en Estados Unidos entre 1877 y 1950.

Ahora informamos que durante el período de 12 años de la Reconstrucción, al menos 2.000 mujeres, hombres y niños negros fueron víctimas de linchamientos por terrorismo racial.

Miles más fueron agredidos, violados o heridos en ataques terroristas raciales entre 1865 y 1877. La tasa de linchamientos por terrorismo racial documentados durante la Reconstrucción es casi tres veces mayor que durante la era sobre la que informamos en 2015. Durante la Reconstrucción se produjeron decenas de linchamientos masivos en comunidades de todo el país en las que murieron cientos de negros.

Trágicamente, la tasa de desconocido Los linchamientos de negros durante la Reconstrucción también son casi con certeza dramáticamente más altos que los miles de linchamientos desconocidos que tuvieron lugar entre 1877 y 1950 para los que no se puede encontrar documentación. Los asesinatos en represalia de personas negras por sureños blancos inmediatamente después de la Guerra Civil probablemente se cuentan por miles.

EJI presenta este informe para proporcionar contexto y análisis de lo que sucedió durante este trágico período de la historia estadounidense y para describir sus implicaciones para los problemas que enfrentamos hoy. Creemos que nuestra nación no ha abordado o reconocido adecuadamente nuestra historia de injusticia racial y que debemos comprometernos con una nueva era de decir la verdad seguida de esfuerzos significativos para reparar y remediar el legado continuo de la opresión racial. Esperamos que este informe suscite una conversación muy necesaria y anime a las comunidades a unirse a nosotros en la importante tarea de promover la verdad y la justicia.

Capítulo 1


Transcripción generada por máquina

A continuación se muestra una transcripción generada por IA completa con códigos de tiempo. Esta transcripción puede contener errores y no sustituye la escucha del episodio del podcast.

Scott Rango 0:12
La historia no es solo un montón de nombres, fechas y hechos. Es la colección de todas las historias a lo largo de la historia humana que explicaron cómo y por qué llegamos aquí. Bienvenido al Podcast de History Unlugged, donde miramos las historias olvidadas, descuidadas, extrañas e incluso contrafácticas que hicieron de nuestro mundo lo que es. Soy su anfitrión, rango Scott.

La Guerra Fría fue un período de varias décadas después de la Segunda Guerra Mundial en el que muchas personas pensaron que Estados Unidos y Rusia se movilizarían hacia la Guerra Total comprometiendo todo su complejo militar-industrial al esfuerzo y probablemente intercambiando armas nucleares y nunca sucedió, pero hubo un problema. enfrentamiento a fuego lento durante décadas puestos de avanzada militares entre sí a través del Estrecho de Bering o el Mar Negro. Esta fue la gran Guerra Fría del siglo XX. Pero había teatros locales más pequeños de esto, como Corea del Norte y Corea del Sur en su zona desmilitarizada. Pero hubo otra guerra fría en la historia de Estados Unidos que quiero ver. Ese es un período de reconstrucción. La reconstrucción fue un período inmediatamente posterior a la Guerra Civil y un esfuerzo por reconstruir el Sur cuando la economía estaba casi completamente destruida. Al igual que después de la Segunda Guerra Mundial, fue un período de reconstrucción masiva. Además, al igual que después de la Segunda Guerra Mundial, había varias formas diferentes en las que el país podía ir, ¿podrían eventualmente las dos partes volver a unirse y vivir en paz? ¿Habría otra batalla importante entre los dos bandos? ¿O habría tensiones latentes que nunca se resolverían por completo? Hubo todo tipo de preguntas en 1865. ¿Cuál sería la política del gobierno federal hacia los estados sureños derrotados? ¿La Constitución no tenía disposiciones para nada parecido a lo que había sucedido? Y ni siquiera sabían si el poder para restaurar los estados del sur estaba con el presidente o con el Congreso. En este episodio, veremos el período de reconstrucción. Lo estoy haciendo porque un oyente, Nick Brooks, me pidió que mirara este período. Y dijo que realmente me encantaría un episodio sobre la reconstrucción del sur. Nunca me enseñaron en la escuela, ¿qué pasó realmente? ¿A dónde fueron todos los esclavos? ¿Se quedaron algunos? ¿Cómo se recuperó económicamente el Sur? ¿Qué sucedió realmente? Bueno, hay mucho que cubrir en este episodio. Entonces, primero, voy a ver el nuevo orden constitucional de los Estados Unidos. La reconstrucción fue probablemente el período más decisivo en la historia de Estados Unidos, excepto por la fundación de los Estados Unidos porque hubo una serie de enmiendas que se introdujeron el 13, luego el 14 y el 15, que se adoptó de 1865 a 1870. Eso puso completamente a la Estados Unidos por un camino diferente. La última enmienda que se había agregado a la constitución fue en 1804. Y fue básicamente para poner en orden el trabajo de los padres fundadores, ya que el propósito de las enmiendas de reconstrucción fue, como dijo Abraham Lincoln, transformar a los Estados Unidos lejos de un país que era mitad esclavo y mitad libre en uno que garantizaba la libertad a toda la población, incluidos los antiguos esclavos y sus descendientes. Muy brevemente, la decimotercera enmienda abolió la esclavitud y la servidumbre involuntaria, excepto si fue condenado por un delito,

la 14ª enmienda otorgó igualdad de derechos y protección de la ley a todas las personas. Eso tenía que ser expresado explícitamente porque tendrías ciudadanos y súbditos en diferentes partes del mundo. Brasil todavía tenía esclavitud, Rusia en muy reciente muchos tuvo servidumbre y servidumbre. Y finalmente, la última cantidad fue la 15ª enmienda que prohíbe la discriminación en los derechos de voto de los ciudadanos por motivos de raza o condición previa de servidumbre, etc. Pero como veremos en décadas después, muchas ciudades, condados y estados encontró formas muy creativas de eludir la 15ª enmienda. El propósito de todo esto era garantizar la libertad de los antiguos esclavos. Pero fueron erosionados por las leyes estatales y las decisiones de los tribunales federales a lo largo del siglo XIX. Con el final de la ley del período de reconstrucción en 1876, algunos estados aprobaron leyes Jim Crow que limitarían los derechos de los afroamericanos. Bien, entonces vamos a ver eso, pero esto no es solo un examen legal. También vamos a mirar a las personas que formaron parte de la reconstrucción. ¿A dónde fueron todos los esclavos libres después de la emancipación? ¿Se quedaron en gran parte en los lugares donde eran esclavos? ¿Algunos incluso dijeron en sus propias plantaciones? ¿Comenzaron completamente una nueva vida? Bueno, mire a la gente que viene del norte al sur, infamemente mocosos, y también los aspectos de reconstrucción de la Guerra Fría sobre la entidad norte-sur que vivió durante más de un siglo, y que las diferencias regionales en los Estados Unidos aún son muy pronunciadas. . Entonces, este podría ser un legado que aún continúa. Primero, echemos un vistazo a algunas de las personas que componen el período de reconstrucción. Los primeros son los mocosos, y este es un término despectivo para ellos. Pero aún puede encontrar el término si alguien se postula para un cargo en un estado o distrito donde no vive allí y simplemente se deja caer allí para poder ganar un concurso. Este es un término para aplicar a alguien del norte que se mudó al sur durante el período de reconstrucción de 1865 a 1877. Estos son algunos de los primeros elementos del período de reconstrucción. Se aplicó a aventureros similares a los que irían en busca de tierra o oro. Y también políticos del norte a quienes los sureños acusaron de venir al sur para aprovecharse de hombres y mujeres negros recién liberados para obtener un cargo político o lucrar. La razón por la que se les llamaba mochileros es que se los consideraba extraños que no tenían nada más que eso, que podían llevarse en una cartera o en una bolsa de alfombra. Entonces, hay personas que se están aprovechando de un área en contra de los deseos de las personas que viven allí. Pero para aquellos en el sur, realmente no tenían muchas opciones. La economía del sur estaba en ruinas con la campaña de tierra quemada del ejército del Norte y la destrucción de ferrocarriles, cultivos, campos agrícolas y otras cosas también. El Sur necesitaba con urgencia una inversión de capital. Para los norteños, el sur era un área de oportunidades y se podían comprar bienes y servicios a precios de remate. Muchos de estos norteños eran ex soldados que podrían haber disparado contra algunas de las personas entre las que vivían ahora. Pero no todo el mundo lo estaba. Muchos vinieron porque pensaron que podrían hacerse ricos rápidamente. Y muchos pensaron que podrían cultivar algodón fácilmente y venderlo como cultivo comercial. Algunos compraron terrenos, otros los arrendaron, otros invirtieron en negocios o bancos. Y al principio, estos norteños fueron bien recibidos.

Pero a medida que avanzaba la reconstrucción, había enfoques políticos marcadamente divididos sobre cómo interpretar la integración del Sur en los Estados Unidos, como hablaremos más adelante. Estos norteños se caracterizaron por el sur como la naturaleza explotadora y decadente de la sociedad del norte que fue entrenada para atacar a los sureños honorables. La gente del norte, muchos de los migrantes del norte eran ricos, muchos eran de clase media. Y algunos podrían haber tenido motivos puros para pensar que podrían venir al sur y transformarlo de una economía agraria que se basa en la esclavitud y el trabajo forzoso en una igualitaria y una economía más industrial como la del norte, y mucho más. estos norteños fueron aliados de los hombres y mujeres liberados después de la emancipación. Los norteños también eran típicamente republicanos, al igual que muchos de los libertos. Todo lo que se necesitó fue un año de residentes en un estado en el sur de la reconstrucción para poder votar y ocupar un cargo. Muchos norteños trasplantados se postularon y ocuparon cargos políticos y se postularon para el Partido Republicano, que representa a distritos electorales mayoritariamente negros. Así que a medida que pasaban los años de reconstrucción, la división y la ira entre los blancos del norte y del sur se intensificaron. Los sureños en su opinión, estos migrantes del norte no entendían la relación entre negros y blancos en la región. Y estaban explotando cínicamente lo que estaba sucediendo allí para sacar provecho del pueblo en contra de sus deseos, o irónicamente a la luz de la esclavitud, pero esa era una opinión predominante allí. Las legislaturas estatales de reconstrucción que fueron dirigidas por republicanos fueron consideradas corruptas e incompetentes. Pero probablemente no fue mucho peor que en los otros gobiernos estatales del siglo XIX. Los gobiernos de los estados de reconstrucción probablemente se metieron en más problemas debido al gasto excesivo al tratar de reactivar las economías y reconstruir la infraestructura después de que los estados se declararon en quiebra después de la guerra. Ahora, en esta primera ola de norteños que vienen hacia el sur y representan a distritos electorales negros, en realidad hay políticos negros por primera vez que representan a sus propios distritos electorales. Pensé que sería bueno echar un vistazo al primer senador negro de los Estados Unidos. Fueron los rebeldes de Hiram Rhoades. Estuvo en el Senado, el Senado de los Estados Unidos durante poco más de un año. Cuando ingresó a las Cámaras el 25 de febrero de 1870, hubo un sonoro aplauso en las Cámaras del Senado. Tenía un alto nivel de educación. Nació en 1827. Sus padres eran estadounidenses negros libres en Carolina del Norte. Y asistió a la universidad y al seminario. Y después de la guerra, se instaló en Mississippi donde fue pastor y educador. Por lo tanto, tenía una educación muy alta o era una persona no blanca en los Estados Unidos en ese momento. Quiere verlo en el Senado del estado de Mississippi en 1869 después de que sus amigos lo alentaron a postularse. Ahora, esto parece extraño, ¿cómo es que Mississippi, uno de los estados más incondicionales de la Confederación, pasa de unirse activamente a un esfuerzo de guerra para sostener la esclavitud a tener un senador estadounidense negro? Parte de esto tiene que ver con la extraña naturaleza del Senado de los Estados Unidos durante la Guerra Civil. El escaño del Senado para Mississippi El Senado de los Estados Unidos básicamente había estado vacante desde que el estado se separó en 1861 porque estaban enviando a sus senadores al Senado Confederado. A fines de la década de 1860, el gobierno federal había comenzado la tarea de permitir que los estados del sur se reincorporaran al sindicato y enviaran nuevamente senadores. Los rebeldes fueron elegidos para ocupar uno de esos asientos de Mississippi. La Legislatura del Estado de Mississippi en 1870 quería elegir a un hombre negro para cubrir el resto de un mandato, que estaba previsto que expirara en 1871 para el escaño que alguna vez ocupó el senador demócrata Albert Brown, pero querían ocupar el otro mandato pendiente que finalizó en 1875. .Con un candidato blanco. Los legisladores negros acordaron el acuerdo creyendo que la elección de uno de los suyos sería un golpe contra los prejuicios de la línea de color. Ellos dijeron. La minoría demócrata respaldó el plan, con la esperanza de que un senador negro dañara al partido público publicano. Así que este fue un movimiento táctico del Partido Demócrata para atacar al Partido Republicano a lo que consideran aliado con el norte y con Carpetbaggers. El 20 de enero de 1870. La legislatura del estado de Mississippi votó 85 a 15 para ver a Hiram deleitarse con el antiguo escaño de Brown. Los rebeldes solo estuvieron en DC por un corto tiempo, pero era conocido por su postura republicana moderada, era una orden hábil. Apoyó la amnistía para los estados del sur y argumentó en contra de la separación ilegal de razas y por la educación de todos los estadounidenses negros. Dijo durante su mandato,

Encuentro que el prejuicio en este país por el color es muy grande. Y a veces temo que va en aumento, que la nación debería dar un paso para fomentar este prejuicio contra la raza de color. ¿Pueden tener algún fundamento sobre el cual basar la esperanza de que el cielo les sonría y los prosperará? Bien, vamos a volver atrás y ver la mecánica real de la reconstrucción y cómo Estados Unidos planea reconstruirse nuevamente después de que me separaron. Andrew Johnson se convirtió en presidente después del asesinato de Abraham Lincoln en abril de 1865. amnistía para los confederados,

Orador desconocido 12:10
pero, pero el

Scott Rango 12:12
quería hacer una lista que requiriera indultos presidenciales. Para cualquiera que tuviera Well, hubo un exceso de $ 20,000. El propósito de esto era castigar al planeta o la clase, que eran los ricos en el sur anterior a la guerra, a los que Johnson consideraba responsables de persuadir a los sureños para que apoyaran la secesión. Favoreció la introducción gradual del sufragio negro, pero no insistió en ello como un requisito inmediato. Esto los puso en oposición a un grupo conocido como los republicanos radicales. Esta era una facción del partido republicano que quería una política de reconstrucción más estricta. Querían una gran expansión del poder del gobierno federal sobre los estados, así como garantías del sufragio negro. El senador de Massachusetts Charles Sumner habló de que los ex estados confederados se han suicidado. El congresista Thaddeus Stephens de Pensilvania fue más allá y describió los estados que tuvieron éxito como provincias conquistadas en el plan de reconstrucción de Johnson que estaba en marcha cuando el Congreso se reunió en 1865.Pero el Congreso se negó a dar cabida a representantes de los estados del sur, a pesar de que habían organizado gobiernos de acuerdo con los términos del plan de Lincoln & # 8217s o Johnson & # 8217s. Los críticos contemporáneos de los republicanos radicales dicen que estaban en esto por sí mismos y estaban tratando de asegurar el poder del partido republicano y la vida política nacional y atraer a la población recién liberada en el sur. Pero los propios republicanos radicales dirían que era necesario un cambio dramático para desmantelar la esclavitud, incluso si la acción parece impactante. El senador de Connecticut James Dixon argumentó que el propósito de los radicales era salvar al Partido Republicano, más que restaurar la Unión. Esta es también la opinión del general Sherman, quien dijo que la idea de dar votos a los negros estaba allí para crear esa misma cantidad de votos para que otros los usaran con fines políticos. expresa su disgusto con una cita de plan, por la cual los políticos pueden fabricar material electoralista mucho más flexible. Y el republicano radical Thaddeus Stevens dijo que los votos de los esclavos liberados eran necesarios para lograr una supremacía perpetua en el partido de la Unión. Ese es el Partido Republicano. Henry Ward Beecher también estaba preocupado por los radicales. Beecher, el hermano de Harriet Beecher Stowe, el autor de Uncle Tom & # 8217s Cabin, había sido un feroz oponente de la esclavitud y ayudó a armar a los oponentes de la esclavitud en Kansas. Pero advirtió a sus compatriotas de la división del partido que animó a los radicales, dijo. Ha dicho que, si son admitidos en el Congreso, los senadores y representantes del sur se unirán a los demócratas del norte y gobernarán el país. ¿Entonces esta nación permanecerá desmembrada para servir a los fines de los partidos?

Hablante desconocido 14:49
Hemos aprendido

Scott Rango 14:50
No hay sabiduría por la historia de los últimos 10 años, que solo este curso de sacrificar la nación a las exigencias de los partidos se sumerge en la rebelión y la guerra Como podemos ver aquí, la pregunta sobre qué hacer después de la emancipación no fue limpia ni fácil. Y grupos de personas que se habían unificado durante la Guerra Civil, unificado por la causa de la emancipación. Ahora que lo tenían, se estaban dividiendo en diferentes facciones sobre cómo ir realmente a ver esto. Otto Scott fue un escritor del norte del siglo XX que observó la venganza radical después de la guerra, incluida la insistencia en que el sur estaba fuera de la unión y no tenía derecho a representación en el Congreso. Dijo que ganar esa guerra y luego negarse a permitir que el sur permaneciera en la Unión no solo era lógicamente perverso, sino una admisión tácita de que la guerra no se había tratado de la esclavitud. Pero como un todo en cada poder de guerra. Y en episodios de podcasts anteriores, he hablado sobre la narrativa que se apoderó poco después de la Guerra Civil, que el Sur no estaba realmente luchando por la esclavitud, pero declara los derechos y esta opinión fue popular durante los siglos XIX y XX debido a que a principios de Las historias de la guerra civil fueron escritas por sureños. Pero esto ha caído en desgracia. Así que ese es un ejemplo de eso. Uno de los temas más polémicos después de la Guerra Civil fueron los abrigos negros, a veces llamados leyes negras, que eran leyes que rigen la conducta de los afroamericanos o negros libres. Fueron aprobados en 1865 en 1866 por los estados del sur para restringir la libertad de los afroamericanos y obligarlos a trabajar por salarios bajos. Estos son anteriores a la Guerra Civil, y muchos estados del norte los tenían antes de la Guerra Civil. Estas leyes negaban la igualdad de derechos políticos, incluido el derecho a votar, el derecho a asistir a facultades de derecho y el derecho a la igualdad de trato ante la ley. Las legislaturas sureñas dominadas por blancos en los primeros años después de la Guerra Civil aprobaron códigos negros modelados a partir de códigos de esclavos anteriores. Controlaron el movimiento y la mano de obra de los libertos y restringieron a los estadounidenses negros a ciertos trabajos. Hubo restricciones impuestas a los matrimonios mixtos y al borde de la concubina en las leyes de mestizaje. Los códigos negros son el derecho más estricto de las personas negras a poseer propiedades, hacer negocios, comprar y arrendar tierras y moverse libremente por los espacios públicos. El elemento central de los códigos negros eran las leyes de vagancia, donde los estados criminalizaban a los hombres que estaban sin trabajo o que no trabajaban en trabajos reconocidos por los blancos. En ese momento, el Norte también tenía leyes contra la vagancia. Una vez se dijo que alguien sin empleo vagando por el extranjero mendigando y sin dar una buena cuenta de sí mismo podría ser encarcelado como vagabundo, y puede ser encarcelado por períodos de 90 días a tres años. Los republicanos radicales del norte dijeron que el uso de las leyes de vagancia contra los libertos se hizo para mantenerlos en un estado de servidumbre perpetua. Pero otros argumentan que fue para poner fin a lo que se había convertido en una situación intolerable. Un gran número de personas, un gran número de libertos, deambulaban por el sur sin comida, dinero, trabajo u hogar, y la situación conducía a la delincuencia, el miedo y la violencia. Y también hubo problemas en el norte. En Illinois, cualquier liberto que no pudiera presentar un certificado de libertad, que no hubiera pagado una fianza de $ 1,000 podría ser arrestado y contratado como mano de obra. Durante un año, Illinois, sigo prohibiendo el testimonio de negros en casos que involucran a blancos. . Y fue solo en 1865, el estado derogó la ley que imponía una multa de $ 50 a los negros libres que ingresaban a Illinois. Bueno, con el uso de las leyes de vagancia contra los negros libres y la afirmación de que el crimen se disparó porque había mucha gente itinerante deambulando por el sur. Vale la pena echar un vistazo a adónde fueron los estadounidenses negros después de la emancipación. ¿A dónde van? ¿Dónde están sus túnicas de miles o decenas de miles de personas que intentan encontrar un nuevo lugar para vivir y encontrar trabajo después de la emancipación? La Biblioteca del Congreso tiene una extensa colección de las vidas de ex esclavos después de la emancipación. Y una cosa que hacen es trazar el movimiento de los ex esclavos e incluso después de la Proclamación de Emancipación, después de dos años de guerra después de la proclamación de 1863 a 1865, después del servicio de las tropas afroamericanas en el Ejército de la Unión y después de la derrota de la Confederación. La pregunta de qué hacer con estos esclavos recién liberados que ahora son ciudadanos fue algo que pocos tuvieron respuesta al Congreso de reconstrucción implementadora, que duró desde 1866 hasta 1877 con el fin de reorganizar los estados del sur después de la guerra, brindar los medios para reinventarlos. en la unión y para encontrar los medios por los cuales blancos y negros pudieran vivir juntos en una sociedad no esclava. Pero gran parte del Sur no recibió con agrado la reconstrucción. Durante los años posteriores a la guerra, organizaciones misioneras, iglesias, escuelas, maestros blancos y negros del norte y del sur, intentaron darle la oportunidad de aprender a la población emancipada.

Más esclavos aprovecharon la oportunidad de alfabetizarse. abuelos y nietos se sentaron juntos en las aulas tratando de aprender a leer. Después de las enmiendas 13, 14 y 15, los afroamericanos tuvieron un período en el que se les permitió votar, participar en la política, adquirir tierras de antiguos propietarios, el desempleo de la gente de mar y utilizar las instalaciones públicas durante la Reconstrucción. los esclavos liberados empezaron a salir del Sur. Un grupo de Kentucky estableció la comunidad de nikka Demas en 1877 en el noroeste de Kansas y el condado de Graham, pero debido a varias malas cosechas y el resentimiento de los colonos blancos del condado y los colonos blancos, todos menos unos pocos colonos abandonaron sus reclamos tenían una población de 518 80 pero se redujo a menos de 200. Para 1910. El apodo es una empresa de la ciudad que fue incorporada en 1877 por seis habitantes de Kansas negros en blancos. Era la más antigua de las 20 ciudades establecidas predominantemente para negros en Occidente. Hubo un éxodo de negros desde el sur después de la Guerra Civil, y estos migrantes se conocieron como fumigadores de salida y la migración se conoció como el movimiento de fumigadores de salida. Buscaban en todas direcciones lugares donde asentarse. Algunos incluso miraron al exterior con proyectos de colonización a Liberia y lugares fuera de los Estados Unidos. Pero otros buscaron en las regiones relativamente sin soldar del norte y el oeste. Benjamin Singleton & # 8217s lidera un grupo de afroamericanos desde varios puntos del sur hasta Kansas. Según la Oficina del Censo de EE. UU., Podemos rastrear los movimientos de población y los patrones de migración utilizando los datos de la Oficina del Censo de EE. UU. Según el Atlas de 1890, las mayores concentraciones de poblaciones no blancas se encuentran abrumadoramente en Maryland y Virginia y en los estados del sureste. Pero luego hay concentraciones de emergencia en áreas urbanas del norte en Nueva York, Filadelfia, Pittsburgh, Cleveland, Toledo, en Chicago, el sur de Ohio, el centro de Missouri, el este de Kansas y áreas dispersas en el oeste en Oklahoma, Nuevo México, Arizona, Nevada, y California, mostrando enormes patrones de migración después de la reconstrucción. Ahora, algunos pudieron reasentarse en diferentes partes del país. Pero para muchos hombres y mujeres liberados, es posible que no hayan tenido un lugar adonde acudir para muy pocas habilidades empleables, porque si trabajaban en una plantación, es posible que no hubieran podido hacer mucho más que la simple agricultura y cientos de miles de esclavos liberados. Enfrentan el hambre y muchos se enfrentan a la muerte porque casi no tenemos recursos. Jim escribió una especie de libro llamado enfermo de la libertad que muestra lo peligroso que fue el período de reconstrucción. Después del caos de la Guerra Civil, gran parte de la infraestructura agrícola y de fabricación de los Estados Unidos está rota. Después de que los soldados de la Unión aparecieron en las plantaciones para anunciar la Proclamación de Emancipación, estos esclavos liberados fueron desatendidos por los soldados y se enfrentaron a una enfermedad desenfrenada, incluidos brotes de viruela y cólera, muchos simplemente se mueren de hambre. Down & # 8217s sostiene que aproximadamente una cuarta parte de los 4 millones de esclavos liberados murieron o sufrieron enfermedades entre 1862 y 1870. Él la llama la mayor crisis biológica del siglo XIX. Parte de la razón por la que esto podría no ser un hecho bien conocido es que muchas personas no querían investigar la tragedia de los esclavos liberados después de la Guerra Civil y querían sentirse bien por el logro que sucedió. Muchos norteños no simpatizaban terriblemente con la difícil situación de los esclavos libres. Los abolicionistas antiesclavistas no querían destacar lo que estaba sucediendo, porque temían que pudiera demostrar que sus críticos sureños tenían razón en que acabar con la esclavitud abruptamente conduciría a la desestabilización y al caos. Sus derechos en el siglo XIX la gente no quería hablar de eso. A algunas personas no les importaba. un abolicionista cuando vieron morir a tanta gente libre, temió que fuera cierto lo que algunas personas decían de que los esclavos no podían existir por sí mismos. Muchos esclavos liberados terminaron en campamentos llamados campamentos de contrabando que estaban cerca de las bases del ejército de la Unión. Pero las condiciones eran insalubres y había pocos alimentos. Algunos campos de contrabando eran en realidad antiguos corrales de esclavos, lo que significa que a las personas recién liberadas se les mantenía prisioneros virtuales en las mismas celdas que los habían tenido anteriormente, o innumerables muertes en estos campos y enfermedades y dolencias. Y la única forma de salir del campo era volver a trabajar en las plantaciones de esclavos de las que los esclavos habían escapado recientemente. Y los soldados de la Unión a veces no eran mucho mejores. Joseph Miller, un esclavo liberado, que había venido con su esposa y sus cuatro hijos a un campo de refugiados de esclavos liberados improvisado dentro del bastión de la unión de Camp Nelson y Kentucky. A cambio de comida y refugio para su familia, Miller se unió al ejército. Pero los soldados de la Unión en 1864 sacaron a los ex esclavos de Camp Nelson, obligándolos a explorar un paisaje que estaba completamente devastado por la guerra. Uno de los hijos de Miller rápidamente secundó y murió. Tres semanas después, su esposa y otro hijo murieron.

Diez días después murió su hija. Finalmente, su último hijo sobreviviente también cayó enfermo terminalmente. La propia madre estaba muerta en 1865. Las cosas estaban tan mal que un oficial militar en Tennessee en 1865 escribió que los antiguos esclavos morían por decenas, a veces mueren 30 por día, y son transportados por vagones cargados sin ataúdes y arrojados promiscuamente como brutos. en una trinchera. Los problemas de salud de los esclavos liberados son tan graves y las tasas de mortalidad eran tan altas que algunos se preguntaron si todos morirían en ese momento. Un líder religioso blanco en 1863 esperaba que los estadounidenses negros desaparecieran. Como su hermano, el indio del bosque, debe desvanecerse y desaparecer para siempre de entre nosotros, dijo. De modo que la emancipación fue un proceso complejo y difícil que a veces no era mucho mejor que las condiciones de esclavitud a las que se habían enfrentado antes de la guerra. Ahora, todo esto hace que suene a pesimismo después de la reconstrucción, que para mucha gente fue, pero hubo mejoras para Friedman y libertades en el sur. Para 1866, la mayoría de los estados del sur habían promulgado estatutos para proteger el derecho de los negros a poseer propiedades, a recurrir a los tribunales y a testificar en todos los casos en los que al menos una de las partes era negra, lo que era más de lo que existía durante el período de esclavitud cuando esencialmente no tenía derechos legales. los legisladores de los estados del sur pidieron la liberalización de la política estatal hacia los negros, incluso en Mississippi, que tenía los códigos negros más estrictos. El Columbus Sentinel llamó a los arquitectos del código restrictivo, la mayoría superficial más ansiosa por hacer capital en casa que por depreciar los poderes en Washington, hay un conjunto completo de dioses políticos, ya que dondequiera que se suelte para provocar la destrucción de un estado. Las fortunas de todo el sur se han visto dañadas por su locura. Otro tema de discordia entre el Norte y el Sur, que surgió inmediatamente después de la guerra, fue honrar y reverenciar a las figuras confederadas, un tema que todavía existe hoy en día con discusiones sobre monumentos confederados y nombres de calles confederados y nombrar escuelas y lugares públicos en honor a soldados y generales confederados. diciendo, ¿por qué honraría a alguien que, según una opinión, era un traidor al sindicato? Un radical

El republicano que es Stephen, su amigo Expresa conmoción de que si bien se reconocen azotados y profesan una futura lealtad, él está hablando de políticos sureños. Los generales confederados son sus héroes, la valentía confederada y las dificultades del centro de resistencia, su orgullo, y la mayoría de los confederados muertos son sus mártires. En todas las tiendas de Richmond, no vi la imagen de un solo general o político de la Unión, sino de varios rebeldes. Andrew Johnson fue un poco más comprensivo con los sureños. Y al menos entendió por qué las personas derrotadas habrían honrado a sus héroes incluso si él no estaba completamente de acuerdo con eso. Dijo: Se debe permitir que se queje la gente que ha sufrido tanto, y serían indignos del nombre de los hombres si no respetaran a los valientes oficiales que han sufrido con ellos y a la memoria de sus galones de muertos que duermen en 100 campos de batalla alrededor de sus hogares. Bueno, algo que haremos es volver a las enmiendas constitucionales que surgieron después de la reconstrucción, las enmiendas 13, 14 y 15. En ese momento, fueron muy controvertidos y otro punto de división entre el norte y el sur. La parte más significativa de la enmienda estaba en la primera sección. Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción son ciudadanos de los Estados Unidos y del otro estado en el que residan. Ningún estado promulgará ni hará cumplir ninguna ley que limite los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos. ni ningún Estado privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal, ni negará a ninguna persona dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes. Bueno, lo primero que hizo fue extender la ciudadanía estadounidense a todas las personas nacidas en Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción. Esto revirtió la decisión de Dred Scott, los negros declarados, no los ciudadanos estadounidenses. Anteriormente en este podcast, hice un episodio en el que alguien me preguntó por qué la ciudadanía no se otorga automáticamente a Europa y muchos otros países. Y tiene que ver más con sus conexiones familiares y si sus predecesores eran ciudadanos de ese país. Bueno, Estados Unidos y otros países del nuevo mundo otorgan la ciudadanía automática solo por el hecho de haber nacido allí. Y hay todo tipo de razones, parte de esto es el enfoque de lo que significa la ciudadanía en el nuevo mundo cuando casi cualquier persona allí, a menos que usted sea indígena. Esta persona es inmigrante en algún momento. Pero otra razón tiene que ver con la decimocuarta enmienda en respuesta a la guerra civil para que no se le niegue la ciudadanía si es un antiguo esclavo. Pero si naciste en los Estados Unidos, eso te convertiría en ciudadano. Pero el resto de la primera sección de la 14ª enmienda todavía tiene controversia sobre su ataque original. El papel de Harvard Berger ha argumentado que la enmienda tenía un alcance modesto y tenía la intención de facultar al gobierno federal para garantizar que los estados no interfirieran con los derechos básicos de los libertos, el derecho a celebrar contratos o demandar o poseer propiedades. . James Bond argumentó en la Akron Law Review en 1985, que según los partidarios de la enmienda, los derechos civiles que están protegidos eran el derecho a contratar para demandar para testificar en caso contrario recurrir a los tribunales. Bueno, incluso con este modesto alcance en mente, los sureños creen que otorgar poderes de supervisión al gobierno federal socavaría con el tiempo el sistema federal de Estados Unidos y que la enmienda solo sería la más importante. derechos federales. Algunos norteños tuvieron la misma idea. Andrew Johnson, secretario del Interior, dijo Orville, uno de los mayores peligros que nos amenazan ahora es la tendencia a la centralización, la absorción de los derechos de los estados y la concentración de todo el poder en el gobierno general. Cuando eso se cumpla, siempre, los días de la República están contados. Pero todos estos argumentos fueron pronto reemplazados por la 15ª enmienda en 1870. La sección cuatro repudió la deuda confederada. La sección tres excluía de la política estadounidense a cualquiera que tuviera algún cargo en la Confederación. De modo que la clase de liderazgo natural del Sur fue descalificada de su cargo. Esta sección por sí sola hizo que muchos creyeran que el Sur rechazaría la enmienda. Volviendo a la 14a enmienda, la primera vez que se presentó para su consideración, 10 de los 11 estados de la antigua Confederación, Tennessee fue la excepción, no la ratificó, pero los republicanos de alquiler estaban luchando contra las formas de hacerlo pasar de todos modos, justo después su victoria en las elecciones al Congreso de 1866. El senador James de Wisconsin dice poco, la gente del sur ha rechazado la enmienda constitucional y, por lo tanto, marcharemos sobre ellos y los obligaremos a adoptarla a punta de bayoneta, y los gobernaremos con gobernadores militares y ley marcial hasta que lo hagan. adoptar. El Congreso en 1867 aprobó una serie de leyes de reconstrucción sobre los vetos de Johnson.Declararon que con la excepción de Tennessee,

no existían gobiernos legales en ninguno de los antiguos Estados Confederados. Los 10 estados estarían divididos en cinco distritos militares y gobernados por gobernadores militares y la ley marcial son los estados que ocuparán su lugar en la unión y recuperarán la representación en el Congreso. Tiene que hacer lo siguiente. Primero, elija delegados para las convenciones constitucionales estatales para redactar nuevas convenciones estatales. En segundo lugar, en esas nuevas constituciones se reconoce la abolición de la esclavitud, la ilegalidad de la secesión y la introducción del sufragio negro. En tercer lugar, ratifique la decimocuarta enmienda. Johnson dijo que la legislación de reconstrucción era en todo su carácter, alcance y objeto sin precedentes y sin autoridad y conflicto político con las disposiciones más claras de la Constitución, y completamente destructiva para esos grandes principios de libertad y humanidad por los cuales nuestros antepasados ​​en ambos lados del Atlántico derramó tanta sangre y gastó tanto tesoro. Johnson estaba en una posición extraña en la que se ponía del lado de los antiguos estados confederados y era el tercer mensaje anual para la unión. Dijo que la política radical había destruido el sindicato que establecieron los redactores. La franqueza me obliga a declarar que en este momento, no hay Unión como nuestros padres entendieron el término, y como querían que lo entendiéramos nosotros. La Unión que establecieron sólo puede existir si todos los estados están representados en ambas cámaras del Congreso, o un estado es tan libre como otro para regular sus preocupaciones internas de acuerdo con su propia voluntad. Y si las leyes del gobierno central, estrictamente limitadas a asuntos de jurisdicción nacional, se aplicaran con igual fuerza a las personas de cada sección. Los estados del sur finalmente ratificaron la decimocuarta enmienda. Pero el proceso de ratificación tuvo todo tipo de irregularidades. Su negativa inicial llevó a la aprobación de las leyes de reconstrucción, donde se impuso el gobierno militar hasta que se establecieran nuevos gobiernos civiles en la 14ª enmienda que fue ratificada. También llevó al Congreso a aprobar una ley en 1867 que requería que los Estados Confederados ratificaran la 14ª. la enmienda ante el estado fue declarada con derecho a representación en el Congreso. Se puede argumentar que los republicanos radicales estaban representando la voluntad del pueblo porque obtuvieron una gran victoria en las elecciones fuera de año de 1866. Pero Howard Beale, quien en su estudio de 400 páginas, argumenta la elección que ese no es completamente el caso. Había otras cuestiones en juego en 1866. Los norteños estaban más preocupados por la economía después de la guerra. No querían readmitir en el Congreso a los representantes del Sur que estarían a favor de tarifas más bajas ya que se habían beneficiado de tarifas más altas. El ex gobernador de Nueva York, Horatio Seymour, dijo que la cuestión de los terroristas y los impuestos y otras cuestiones de los negros mantienen dividido a nuestro país. Se pidió a los hombres de Nueva York que mantuvieran alejados a los miembros del sur porque si fueran admitidos votarían para defender u obstruir nuestra grandeza comercial. Bueno, esta tensión entre el Norte y el Sur continuó hasta que las tropas se retiraron de todos los estados del sur en 1877. Y al menos en el sentido militarista, la reconstrucción llegó a su fin. Pero este argumento sobre la supremacía federal sobre los estados y el argumento de que, hasta cierto punto, comenzó, la guerra civil continuó durante décadas, y la tensión entre el gobierno federal y estatal continúa hasta el día de hoy. Una última cosa que quiero ver en este episodio de reconstrucción es la experiencia de los esclavos liberados. Algo que hemos visto aquí es que, aunque se supondría que después de la Guerra Civil, fue un período de reacondicionamiento y la eliminación del racismo y la alegría de los ex esclavos por haber sido liberados. En realidad, están sucediendo muchas emociones encontradas. E incluso hubo emociones encontradas por los esclavos liberados. Tenemos un recuento masivo de testimonios de antiguos esclavos gracias a la colección narrativa de esclavos de WPA. Se trataba de una recopilación de historias de antiguos esclavos, que fue realizada durante la Gran Depresión por el Proyecto Federal de Escritores de la Works Progress Administration, que fue de 1936 a 1938, donde los historiadores hablaron con antiguos esclavos mayores de 80 y 90 años. Para armar una historia completa de la esclavitud, lo que encontraron fue para antiguos esclavos, uno de los primeros lugares a los que fueron fue a la Oficina de Freedmen & # 8217s. Este fue establecido en 1865 por el Congreso para ayudar a los millones de ex esclavos y también a los blancos pobres en el sur después de la Guerra Civil. Su trabajo consistía en proporcionar alimentos, vivienda y asistencia médica, establecer escuelas y asistencia jurídica y asentar a antiguos esclavos en tierras confiscadas o abandonadas durante la guerra. Pero no había fondos suficientes para hacer esto. Pero el punto principal es que cuando la gente acudía a ellos, una de las primeras cosas que querían hacer era encontrar a los familiares de los que estos ex esclavos habían estado separados durante el período en el que fueron esclavizados. Uno de estos antiguos esclavos fue Hawkins Wilson.

Era de la región fuera de Galveston, Texas. Y quería comenzar la búsqueda de su familia, a la que no había visto ni escuchado desde que lo sacaron de una plantación en Virginia 24 años antes. Envió una carta solicitando ayuda de la oficina de Richmond de la Oficina de Freedmen & # 8217s, Europa. Estoy ansioso por conocer a mis hermanas, de las cuales he estado separada durante muchos años. Yo & # 8217m con la esperanza de que todavía estén vivos. Luego explicó que fue vendido en la venta del alguacil a un tribunal de la ciudad de Mr. Right de Boyd, y esperaba que una carta adicional que adjuntaba pudiera ser entregada a una hermana. Luego escribió, tu hermano pequeño Hawkins está tratando de averiguar dónde estás y dónde está su pobre madre. Nunca olvidaré la bolsa de galletas que me preparaste la última noche que pasé contigo. Dijo que vivió una vida honorable si no se encontraban en la tierra, podríamos encontrarnos y refugiarnos. Terminó la carta pidiéndole a la hermana que retrocediera rápidamente y dijo que no debería sorprenderse si lo hacía. Cayendo sobre ti el domingo. Pero no sabemos si la carta de Wilson fue entregada o si alguna vez se reconectó con su familia. Bueno, esta es una historia triste. Y hay muchos como este para los casi 4 millones de afroamericanos que fueron esclavizados cuando comenzó la guerra civil y luego fueron liberados. Quiero decir, un paciente fue un proceso largo, y no sucedió en un momento. Los historiadores de la WPA que registraron las experiencias de antiguos esclavos muestran un espectro completo de emociones. Se sintieron jamón CMT, quien había sido esclavizado en Mississippi, dijo, después de la rendición, recuerdo que los negros estaban tan felices. Simplemente tocaron campanas, tocaron bocinas y gritaron como si estuvieran locos. Luego trajeron una cuerda nueva y la cortaron en pedacitos, y les dieron a todos un pedacito. Y cada vez que miran la cuerda, deben recordar que están libres de ataduras. El precio de Lafayette del condado de Morgan, Alabama, dijo que la alegría de la emancipación significaba que yo era tan libre como una rana porque la rana tenía la libertad de saltar cuando y donde quisiera. Pero muchos se dan cuenta de esa peligrosa venida. Wl jacta dijo que la libertad significaba ser como una tortuga que se asoma cautelosamente fuera del caparazón para comprender la disposición del terreno. Y fue este temor el que sintieron muchos antiguos esclavos después de que llegó la alegría inicial de la libertad. Mientras eran esclavos, habían soñado con poder educar a sus hijos y a ellos mismos para no volver a llorar ni experimentar violencia o explotación sexual, para poder mantener el bienestar de su familia. Pero también había una sensación de vulnerabilidad con esta libertad. Esto significó abrazar el cambio, lo que podría ser difícil para las personas que habían vivido en una plantación toda su vida, pero para aquellos que permanecen cerca de granjas y plantaciones y comunidades a las que llaman hogar. La cuestión era cómo ganarse la vida y disfrutar de los beneficios de la libertad. Jenny Webb, quien fue liberada recientemente, dijo que cuando llegó la guerra para liberarnos, nos dijeron que tendríamos 40 acres y una mula. Nosotros nunca lo hicimos. Porque los antiguos esclavos tenían que valerse por sí mismos. La mayoría estaba confinada a una nueva forma de servidumbre, que era la aparcería. Algunos pudieron aprovechar la educación en el estado de clase media y abrir negocios. Pero para la mayoría, no podían hacer mucho más que cultivar porque no tenían tierras. Una familia llamó al albañil y dijo: Cuando llegó la libertad, la madre y el padre se quedaron con el Maestro, cultivaron por acciones. Durante los siguientes 15 años, nos mudamos de una granja a otra tratando de ganarnos la vida. Entonces, la falta de alternativas económicas viables significó que muchos hombres y mujeres liberados encontraron que su control de la libertad era flojo. Y la incertidumbre no era sólo por el dinero y la búsqueda de trabajo, sino por la nueva dinámica racial del Sur, ya que la esclavitud ya no era igual. ¿Qué significaría? Como vemos en este episodio, hubo destellos de cambio durante la Reconstrucción con un senador negro con nuevas constituciones estatales y un posible electorado masculino negro emergente y protecciones militares y legales. Pero después de que la reconstrucción terminó en 1877, no hubo violencia e intimidación extensas contra los libertos negros y los años posteriores a la Guerra Civil, la Oficina de Libertos & # 8217s registró lo que llamó atrocidades raciales, o sus asaltos e incendios provocados y disturbios y asesinatos y asaltos sexuales, todos los usuarios de la población negra. Casi nunca se les da seguimiento en el sistema legal. Sobre todo, la reconstrucción fue un período de incertidumbre. La gente simplemente no sabía qué dirección tomaría Estados Unidos. ¿Realmente evolucionaría e intentaría estar a la altura de las promesas de la Proclamación de Emancipación, o volvería a caer en algo parecido a las condiciones de esclavitud que existían antes de la Guerra Civil? Tony Cox, los libertos de Mississippi, dijo sobre la emancipación, nos costó mucho adaptarnos y abrirnos camino. Pero a pesar de estos desafíos, nunca se subestimó la importancia del impacto de la libertad. Raquel


América durante la reconstrucción - Historia

El significado de la libertad:
Respuestas en blanco y negro al fin de la esclavitud

La derrota confederada y el fin de la esclavitud trajeron cambios de gran alcance en la vida de todos los sureños. La destrucción de la esclavitud condujo inevitablemente a un conflicto entre los negros que buscaban dar un significado sustantivo a su libertad al afirmar su independencia del control blanco, y los blancos que buscaban retener lo más posible del antiguo orden.

El significado de la libertad en sí mismo se convirtió en un punto de conflicto en el Sur de la Reconstrucción. Los ex esclavos disfrutaron la oportunidad de hacer alarde de su liberación de las innumerables regulaciones de la esclavitud.

Inmediatamente después de la Guerra Civil, buscaron dar sentido a la libertad reuniendo a familias separadas bajo la esclavitud, estableciendo sus propias iglesias y escuelas, buscando autonomía económica y exigiendo la igualdad de derechos civiles y políticos.


¡Gracias!

En las ciudades, el aumento de la urbanización hizo que el sistema de vigilancia nocturna fuera completamente inútil a medida que las comunidades se volvían demasiado grandes. La primera fuerza policial organizada y financiada con fondos públicos con oficiales de servicio a tiempo completo se creó en Boston en 1838. Boston era un gran centro comercial de transporte marítimo, y las empresas habían estado contratando personas para proteger sus propiedades y salvaguardar el transporte de mercancías desde el puerto de Boston a otros lugares, dice Potter. Estos comerciantes idearon una forma de ahorrar dinero transfiriendo el costo de mantener una fuerza policial a los ciudadanos argumentando que era por el & # 8220 bien colectivo & # 8221.

En el Sur, sin embargo, la economía que impulsó la creación de fuerzas policiales no se centró en la protección de los intereses marítimos sino en la preservación del sistema de esclavitud. Algunas de las principales instituciones policiales eran las patrullas de esclavos encargadas de perseguir a los fugitivos y prevenir revueltas de esclavos. Potter dice que la primera patrulla formal de esclavos se creó en las colonias de Carolina en 1704. Durante la Guerra Civil, el ejército se convirtió en la forma principal de la aplicación de la ley en el sur, pero durante la Reconstrucción, muchos alguaciles locales funcionaron de manera análoga a las patrullas de esclavos anteriores, imponiendo la segregación y la privación del derecho a voto de los esclavos liberados.

En general, a lo largo del siglo XIX y más allá, la definición de orden público y mdash lo que el oficial de policía estaba encargado de mantener dependía de a quién se le preguntara.

Por ejemplo, los empresarios de finales del siglo XIX tenían conexiones con políticos y una imagen del tipo de personas con más probabilidades de ir a la huelga y perturbar su fuerza laboral. Por lo tanto, no es coincidencia que a fines de la década de 1880, todas las principales ciudades de EE. UU. Tuvieran fuerzas policiales. Los temores de los organizadores de sindicatos y de las grandes oleadas de inmigrantes católicos, irlandeses, italianos, alemanes y de Europa del Este, que se veían y actuaban de manera diferente a las personas que habían dominado las ciudades antes, impulsaron el llamado a la preservación de la ley y el orden, o al menos la versión promovida por los intereses dominantes. Por ejemplo, las personas que bebían en tabernas en lugar de en casa eran consideradas personas & # 8220peligrosas & # 8221 por otros, pero podrían haber señalado otros factores, como que vivir en una casa más pequeña hace que beber en una taberna sea más atractivo. (La ironía de esta lógica, señala Potter, es que los empresarios que mantenían esta creencia eran a menudo los que se beneficiaban de la venta comercial de alcohol en lugares públicos).

Al mismo tiempo, finales del siglo XIX fue la era de las máquinas políticas, por lo que los capitanes y sargentos de policía de cada distrito a menudo eran elegidos por el líder de barrio del partido político local, que a menudo era dueño de tabernas o dirigía pandillas callejeras que intimidaban a los votantes. Luego pudieron usar a la policía para acosar a los oponentes de ese partido político en particular, o proporcionar recompensas para que los oficiales hicieran la vista gorda para permitir el consumo ilegal de alcohol, los juegos de azar y la prostitución.

Esta situación se agravó durante la Prohibición, lo que llevó al presidente Hoover a nombrar la Comisión Wickersham en 1929 para investigar la ineficacia de la aplicación de la ley en todo el país. Para independizar a la policía de los líderes de los distritos de los partidos políticos, se cambió el mapa de los distritos policiales para que no se correspondan con los distritos políticos.

Siguió el impulso de profesionalizar a la policía, lo que significa que el concepto de policía de carrera tal como lo reconocemos hoy tiene menos de un siglo.

Se promovieron más campañas de profesionalismo policial a medida que avanzaba el siglo XX, pero el historiador del crimen Samuel Walker & # 8217s La policía en Estados Unidos: una introducción sostiene que el movimiento hacia el profesionalismo no fue & # 8217 del todo bueno: ese movimiento, argumenta, promovió la creación de departamentos de policía que estaban & # 8220 mirando hacia adentro & # 8221 y & # 8220 aislados del público & # 8221, y tácticas de control del crimen que terminó exacerbando las tensiones entre la policía y las comunidades que vigila. Y así, más de medio siglo después de la proclamación de Kennedy en 1963, la mejora y modernización de la fuerza policial sorprendentemente joven de Estados Unidos continúa hasta el día de hoy.

También aparece una versión de este artículo en la edición del 29 de mayo de TIME.


Reconstrucción

Antes de que se asegurara la victoria de la Unión en la Guerra Civil, el presidente Abraham Lincoln y sus asesores estaban centrando su atención en la “reconstrucción” en el sur. Sería un momento para reconciliar el Norte y el Sur, devolver a los gobiernos del Sur anteriormente rebeldes a su relación adecuada con la unión y proteger los derechos civiles básicos de los libertos, los negros y los sindicalistas en esos estados del Sur. Cada uno de estos objetivos sería difícil por derecho propio. La reconstrucción los exigió a todos, y que se hicieran todos al mismo tiempo. No es de extrañar, entonces, que se haya escuchado a Lincoln decir que la Reconstrucción planteaba la mayor pregunta jamás presentada a la práctica política.

Hay razones teóricas y prácticas por las que la Reconstrucción resultó ser un desafío demasiado grande para los estadistas y políticos posteriores a la Guerra Civil.

Como cuestión de teoría, el sistema constitucional estadounidense crea un espacio significativo para la soberanía estatal. Los principios de la Declaración de Independencia exigen el respeto del gobierno por consentimiento de los gobernados y de los principios de igualdad humana y protección de los derechos naturales.

La reconstrucción reveló contradicciones entre estos principios. Las mayorías estatales y locales de los estados sureños derrotados no estaban interesadas en proteger los derechos civiles de los libertos y tampoco estaban interesadas en reconocer la igualdad humana. ¿Qué se debe hacer en esta circunstancia? ¿Debería el gobierno nacional limitar los poderes de las mayorías estatales y locales? Si es así, ¿sería coherente con el consentimiento de los gobernados? ¿Deberían considerarse a los ex rebeldes parte de las mayorías estatales y locales? De no ser así, ¿sería coherente con el consentimiento de los gobernados? ¿Debería el gobierno nacional proteger los derechos de los libertos? ¿Tenía el gobierno nacional la capacidad, constitucional y prácticamente, de proteger a los libertos en los estados?

El presidente Lincoln tuvo que comenzar a adoptar políticas sobre estos temas mientras la Guerra Civil aún estaba en su apogeo. Generalmente, Lincoln ofreció una generosa amnistía a los sureños (Documento 2) si renunciaban a la rebelión. No estaba dispuesto a insistir en muchas reducciones de la soberanía estatal en los estados del sur que se habían recuperado en la Unión (Documento 1). La mayoría de los republicanos en el Congreso se opusieron a la política caritativa de Lincoln hacia los gobiernos del Sur (Documento 3), sin embargo, Lincoln se mantuvo firme durante la guerra con su generosa amnistía y supervisión nacional limitada. Obtuvo la aprobación de la 13ª Enmienda (Documento 4), que limitaba la soberanía estatal al abolir la esclavitud en toda la Unión. Incluso en su "Último discurso público" (Documento 5), Lincoln difirió bastante a las mayorías en un gobierno de Luisiana reconstruido que no extendió el voto a los esclavos liberados y no proporcionó educación a los esclavos liberados. No podemos saber si Lincoln habría persistido en esta política, ya que fue asesinado pocos días después de su último discurso público (Documento 5).

El presidente Andrew Johnson, quien asumió la presidencia después del asesinato de Lincoln, era un unionista de Tennessee. Pronto se reveló que se oponía a las políticas para proteger y ayudar a los libertos. Permitió que los gobiernos del Sur se reorganizaran y recuperaran su estatus en la Unión con relativa facilidad, exigiendo solo que adoptaran la decimotercera enmienda, repudiaran la deuda confederada y renunciaran a la secesión (Documentos 6, 9 y 11). Los gobiernos que se organizaron bajo el plan de Johnson hicieron mucho por desacreditar su enfoque. El más famoso fue el de los rebeldes confederados que obtuvieron cargos electivos.Estos rebeldes y sus simpatizantes lideraron gobiernos que adoptaron “códigos negros”, regulaciones locales que parecían ser la reintroducción de la esclavitud con otro nombre (Documento 8). Estas leyes reflejaban generalmente el estado de la opinión pública del Sur según lo informado al Congreso por Carl Schurz, un general de la Unión que realizó una gira de investigación por el Sur, en diciembre de 1865 (Documento 10). El sentimiento sindical y el respeto por los derechos civiles de los negros, argumentó Schurz, apenas se notaron en la fácil restauración de los estados del sur por parte de South Johnson, parecía socavar los objetivos gemelos de recrear una Unión saludable y ganar una emancipación genuina para los negros, argumentó Schurz.

La evidente satisfacción de Johnson con su enfoque (Documento 9) lo puso en un rumbo de colisión con los republicanos, quienes exigieron que un cambio más profundo en la sociedad y el gobierno del Sur acompañe a la victoria de la Unión. Los republicanos buscaron formas de exigir que los gobiernos del Sur protegieran los derechos civiles de los libertos y brindaran igual protección a las leyes. Con estos objetivos en mente, los republicanos "radicales" en el Congreso primero otorgaron poder al gobierno nacional para proteger los derechos civiles, cuando los estados no lo hicieron, en la Ley de Derechos Civiles de 1866 (Documento 13) hicieron estos cambios parte del tejido constitucional a través de la Decimocuarta Enmienda (Documento 14) ese mismo año.

Luego, el Congreso hizo mucho para echar a los gobiernos sureños restaurados de Johnson mediante las Leyes de Reconstrucción de 1867 (Documento 17). Estas leyes proporcionaron un proceso más completo, dirigido por los militares, para que los estados del sur recuperaran su lugar en la Unión. El autogobierno establecido a través de este proceso supervisado más a fondo, esperaban los republicanos prominentes, produciría constituciones y mayorías activas en los estados del sur que protegerían los derechos civiles de los libertos y leales a la Unión. Los leales formarían la columna vertebral de estos gobiernos, esperaban. Republicanos prominentes aprendieron que extender el voto a los libertos y prohibir la discriminación racial en la votación tenía que ser parte de cualquier orden sureña posterior a la Reconstrucción que protegiera los derechos civiles y brindara igual protección a las leyes (Documentos 15 y 16).

Las plataformas de los partidos demócrata y republicano de 1868 revelan mucho sobre el orgullo de los republicanos por sus logros y la esperanza demócrata de deshacerlos (documento 20).

Todos los gobiernos del Sur habían sido restituidos a la Unión bajo las Leyes de Reconstrucción durante los primeros meses del primer mandato de Ulysses S. Grant en 1869. La reconstrucción parecía haber terminado. Sin embargo, no todo fue bien con estos gobiernos sureños reconstruidos. Los informes de todo el sur sugirieron que los hombres leales de la Unión, los negros y los esclavos liberados estaban sujetos a violencia y amenazas de violencia, si participaban en política o afirmaban sus derechos civiles (Documento 15, 21 y 24). Pocos blancos sureños harían mucho para proteger a los negros o republicanos. Los procesos bajo las Leyes de Reconstrucción fueron insuficientes para proteger el derecho al voto de la intimidación privada y la inacción gubernamental, si los blancos controlaban el gobierno local y surgían mayorías trabajadoras después de elecciones plagadas de intimidación y violencia.

A la luz de esta evidencia, los republicanos en el Congreso, con la bendición de Grant, aprobaron una serie de proyectos de ley conocidos como Leyes de Aplicación, o Leyes del Ku Klux Klan, en 1870 y 1871 (Documentos 23 y 24). Esto marcó una fase adicional en la reconstrucción. Estos proyectos de ley convertían en delitos federales acciones que obstaculizaban el derecho al voto o que intimidaban a las personas para que no ejercieran sus derechos civiles, entre muchas otras cosas. Con tal protección federal, se esperaba, las elecciones en los estados del sur podrían ser representaciones justas de la población del estado. Tal acción federal parecía necesaria para asegurar el consentimiento de todos los gobernados. Grant hizo un llamamiento especial a los ciudadanos del Sur para que se volvieran contra el Ku Klux Klan y otras organizaciones privadas que impedían que sus conciudadanos votaran. En algunos casos (Documento 24), Grant incluso llevó tropas federales a los estados del sur para brindar protección a los ciudadanos negros. Una guerra civil de bajo nivel parecía estallar en varias partes del Sur, y la protección militar parecía necesaria para que los libertos disfrutaran de sus derechos civiles y de voto (Documento 28).

Fue muy difícil mantener el apoyo suficiente para mantener acciones tan contundentes. Muchos en el Norte, incluido el ahora senador Carl Schurz, que anteriormente había apoyado una vigorosa acción nacional (Documento 10), pidieron una amplia amnistía para que los ex rebeldes pudieran ocupar el cargo (Documento 26). Los esfuerzos de Schurz a este respecto fueron parte de un esfuerzo más amplio dentro del Partido Republicano llamado Republicanismo Liberal para poner fin a los esfuerzos nacionales para reconstruir el Sur. Una serie de casos de la Corte Suprema durante el segundo mandato de Grant ofrecieron concepciones estrechas del poder nacional bajo las enmiendas 14ª y 15ª. Los casos del matadero (documento 27) y Estados Unidos contra Cruikshank (Documento 29) socavó la capacidad del gobierno nacional para proteger a los libertos y leales a la Unión en el Sur.

El menguante apoyo del Norte y la gran dificultad de la tarea llevaron incluso al Partido Republicano, en última instancia, a limitar sus esfuerzos para proteger los derechos civiles y de voto en el Sur. Con la elección de Rutherford B. Hayes a la presidencia en 1876, los republicanos terminaron la supervisión militar en el Sur (Documento 30). Los republicanos, que habían luchado por la Unión, hicieron mucho en la ley para proteger los derechos civiles y no poco para mejorar las vidas de los libertos en el sur, terminaron, sin saberlo, quizás, permitiendo el regreso al gobierno de los blancos en el sur. durante la presidencia de Hayes. Algunos observadores, incluido el gran abolicionista Frederick Douglass, incluso se preguntaron si los soldados de la Unión muertos en la Guerra Civil habían muerto en vano y si el país todavía existía mitad esclavo y mitad libre (Documento 31).

Ninguna tarea fue más difícil que la Reconstrucción. Quizás esfuerzos más radicales (como la confiscación y redistribución de tierras) para castigar a los rebeldes podrían haber cambiado al Sur (Documento 19). Quizás Lincoln, de haber vivido, habría encontrado una solución más aceptable para proteger a los libertos mientras cosía la Unión. Quizás si Lincoln no hubiera elegido a Andrew Johnson como su vicepresidente, un reformador más responsable y comprometido habría logrado un mejor resultado. Nadie tenía más habilidad política e intenciones rectas que Lincoln, y nadie tenía menos de cada una que Johnson.

Los republicanos intentaron varias veces "empezar de nuevo" en la Reconstrucción, pero el Sur no era una pizarra en blanco y empezar de nuevo no era una opción realista. Quizás solo el tiempo podría producir los cambios necesarios para reconciliar el gobierno interno del sur y la protección de los libertos, como el propio Lincoln pareció sugerir en su primera declaración sobre estos asuntos (Documento 1).

Una nota sobre el uso:

Para promover la legibilidad, en la mayoría de los casos hemos modernizado la ortografía y, en algunos casos, la puntuación. De vez en cuando, hemos insertado texto en cursiva, encerrado entre corchetes, para salvar las lagunas en la sintaxis que ocurren debido a errores aparentes o ilegibilidad en los documentos fuente, o para explicar brevemente largos pasajes de texto que quedaron fuera de nuestros extractos. Sin embargo, con respecto a las mayúsculas, en la mayoría de los casos hemos permitido que el uso se ubique donde es internamente consistente, incluso cuando difiere del uso actual, ya que los autores que escriben después de la Guerra Civil pueden señalar sus actitudes hacia el equilibrio entre el estado y el gobierno federal. poder a través de la capitalización.

Preguntas de estudio

Para cada uno de los documentos de esta colección, sugerimos a continuación en la sección A preguntas relevantes para ese documento solo y en la sección B preguntas que requieren comparación entre documentos.

1. El presidente Abraham Lincoln al general Nathaniel Banks (agosto de 1863)
A. ¿Qué políticas quiere el presidente Lincoln que incorpore la nueva constitución de Luisiana? ¿Qué poderes cree que tiene el presidente Lincoln? ¿Sobre qué tipo de cuestiones sugiere simplemente lo que debería hacerse? ¿Por qué el presidente Lincoln se cree facultado sólo para sugerir, no para ordenar, que Luisiana adopte determinadas disposiciones constitucionales?
B. Compare el tono y las órdenes del presidente Lincoln en esta carta al general Nathaniel Banks con el tono y las órdenes que se encuentran en los Documentos 3 y 17 donde se persiguen variaciones de las políticas republicanas radicales y el Documento 18 donde el presidente Andrew Johnson veta los proyectos de ley radicales.

2. Presidente Abraham Lincoln, Proclamación de Amnistía y Reconstrucción (8 de diciembre de 1863)
A. ¿Cómo puede la gente recibir amnistía bajo la Proclamación del presidente Lincoln? ¿Quién podría tomar en conciencia el juramento que sugiere el presidente Lincoln? ¿Quién debe pedir un perdón especial en virtud de la Proclamación? ¿Parece ser un grupo grande de personas? Describa el proceso por el cual los estados volverán a formar parte de la unión bajo la Proclamación.
B. Compare las personas a las que se les permitió votar por la nueva convención constitucional de los estados bajo la Proclamación del presidente Lincoln con las personas que pudieron participar bajo el Proyecto de Ley Wade-Davis (Documento 3). Compare el proceso de restauración bajo la Proclamación del presidente Lincoln con el proceso de restauración bajo el Proyecto de Ley Wade-Davis (Documento 3) y las Leyes de Reconstrucción (Documento 17). ¿Qué explica las diferencias? ¿Qué diferentes visiones de la Reconstrucción hay en cada una de las propuestas? ¿Cuál sería el resultado de cada proceso?

3. Proyecto de ley Wade-Davis y Proclamación de veto de bolsillo del presidente Lincoln (julio de 1864)
A. ¿Cuál es el proceso de reconstrucción según el proyecto de ley Wade-Davis? Descríbalo paso a paso desde la creación del gobierno provisional hasta la ubicación de las delegaciones del Congreso de los estados. ¿A qué normas deben adherirse las convenciones constitucionales estatales para obtener la aprobación? ¿Qué amenazas imagina el proyecto de ley Wade-Davis que continuarán azotando a los estados del sur? ¿Cómo se propone hacer frente a la amenaza? ¿Cómo se gobernarán los estados hasta que estén completamente reconstruidos y se les permita regresar a la Unión? ¿Por qué el presidente Lincoln veta el proyecto de ley? ¿Cuál es su principal queja contra él?
B. Compare las personas a las que se les permitió votar por la nueva convención constitucional de los estados bajo la Proclamación del Presidente Lincoln (Documento 2) con las personas que pudieron participar bajo el Proyecto de Ley Wade-Davis. Compare el proceso de restauración bajo la Ley Wade-Davis con el proceso bajo la Proclamación del Presidente Lincoln (Documento 2) y el proceso bajo las Leyes de Reconstrucción (Documento 17). ¿Qué explica las diferencias? ¿Cómo reflejan las diferencias las diferentes ideas sobre la Unión Americana y los objetivos de la Guerra Civil? ¿Cómo podría haber sido diferente la historia si el presidente Lincoln hubiera firmado el proyecto de ley Wade-Davis?

4. La Decimotercera Enmienda a la Constitución (31 de enero de 1865 [aprobada] y 18 de diciembre de 1865 [ratificada])
A. ¿Cómo cambia la Decimotercera Enmienda las relaciones entre los gobiernos estatales y nacionales? Imagínese cómo se haría cumplir la Decimotercera Enmienda si un estado intentara instituir la esclavitud dentro de sus fronteras.
B. Comparar la reestructuración de las relaciones nacionales y estatales bajo la 13ª Enmienda con la reestructuración bajo la 14ª Enmienda (Documento 14) y la 15ª Enmienda (Documento 22).

5. Último discurso público del presidente Abraham Lincoln (11 de abril de 1865)
A. ¿Qué defectos identifica el presidente Lincoln en la constitución de Luisiana? ¿Qué sugiere que se haga con esos defectos? ¿Cuál es la teoría más amplia de la reconstrucción dentro de su declaración?
B. ¿En qué se diferencia la política del presidente Lincoln tal como se indica en su "Último discurso público" de las políticas radicales que se encuentran en las Leyes de Reconstrucción (Documento 17)? ¿Cómo se compara con la teoría implícita en los discursos del Representante Thaddeus Stevens (Documentos 16 y 19)? ¿Cuáles son las trampas de cada política?

6. Presidente Andrew Johnson, "Proclamación sobre la reorganización del gobierno constitucional en Mississippi" (13 de junio de 1865)
A. ¿Qué normas impondría el presidente Johnson a los nuevos estados del sur? ¿Qué proceso propone para la restitución del gobierno del Sur al sindicato?
B. Compare el proceso de restauración bajo la Proclamación del Presidente Johnson con el Proyecto de Ley Wade-Davis (Documento 3), con el proceso bajo la Proclamación del Presidente Lincoln (Documento 2) y con el proceso bajo las Leyes de Reconstrucción (Documento 17). ¿Qué explica las diferencias? ¿Cómo reflejan las diferencias las diferentes ideas sobre la Unión Americana y los objetivos de la Guerra Civil? Clasifique los procesos desde el más fácil de satisfacer hasta el más difícil de satisfacer.

7. Richard Henry Dana, "Grasp of War" (21 de junio de 1865)
A. ¿Qué tipo de poder cree Dana que tiene la Unión sobre el Sur derrotado? ¿Para qué debería usar su poder para lograr? ¿Qué es la secesión desde el punto de vista de Dana? ¿Cuáles son los límites, si los hay, del poder de la Unión en opinión de Dana? ¿Cómo terminaría la Reconstrucción en su opinión?
B. ¿Cómo se compara la opinión de Dana sobre la guerra con la opinión del presidente Andrew Johnson (documentos 9 y 18) y la opinión del presidente Lincoln (documento 5)?

8. Black Codes of Mississippi (octubre-diciembre de 1865)
A. Describa las diversas formas en que la libertad de los esclavos liberados se ve comprometida bajo los códigos negros de Mississippi. ¿En qué se diferencia la vida bajo los códigos negros de la esclavitud?
B. ¿Ayudaría la Decimotercera Enmienda (Documento 4) a limitar los poderes del estado para aprobar códigos negros? ¿Bajo qué lectura de la Decimotercera Enmienda ayudaría a los esclavos liberados? ¿Qué visión del poder federal sería necesaria para evitar que los estados aprueben y hagan cumplir los Códigos Negros (considere los Documentos 13, 14 y 23)? ¿Qué podría explicar por qué surgieron los códigos negros en estos estados (considere el Documento 26)?

9. Presidente Andrew Johnson, primer discurso anual (4 de diciembre de 1865)
A. ¿Por qué pensó el presidente Johnson que era incorrecto e imprudente imponer gobiernos militares al Sur? ¿Por qué piensa el presidente Johnson que todos los actos de secesión son “nulos y sin valor”? ¿Cuál es el significado de esa idea? ¿De qué manera ha llegado a estar operando la autoridad nacional en el Sur? ¿Qué está haciendo el gobierno nacional? ¿Con qué autoridad? ¿Cuál es la política de reconstrucción del presidente Johnson? ¿Cuáles son los riesgos asociados con la política del presidente Johnson? ¿Qué política para promover el bienestar de los libertos ofrece el presidente Johnson? ¿Qué estándares impondría a los nuevos gobiernos del Sur? ¿Qué, en opinión del presidente Johnson, estaba mal con la esclavitud?
B. ¿En qué se diferencia la comprensión del presidente Johnson de la secesión de la visión de la secesión de Richard Henry Dana (como se expresa en el Documento 7)? ¿Cuál es el significado de esta diferencia? ¿Cómo explica el informe de Carl Schurz (documento 10) los riesgos asociados con la política del presidente Johnson? ¿Cómo se podrían mitigar esos riesgos?

10. Carl Schurz, Informe sobre la situación del sur (19 de diciembre de 1865)
R. Según Schurz, ¿cuáles son las actitudes de los sureños hacia los hombres de la Unión, la Unión y los libertos? ¿Qué tipo de evidencia lo convencería de que Schurz había descrito con precisión la opinión sureña sobre estos asuntos?
B. Si usted fuera miembro del Congreso de los Estados Unidos y acabara de escuchar el primer discurso anual del presidente Johnson (documento 9), ¿cómo compararía y contrastaría la visión de Johnson del Sur con la de Schurz? Si creyera a Schurz, ¿qué acciones consideraría tomar? ¿Cómo se compara la descripción que hace Schurz del Sur con las descripciones de los Documentos 8, 21, 25 y 28?

11. Frederick Douglass, respuesta de la delegación de color al presidente (7 de febrero de 1866)
A. ¿Por qué pensó el presidente Johnson que sería imposible un partido que uniera a sureños blancos pobres y libertos? ¿Cuál cree Frederick Douglass que debe ser la base para una paz permanente entre blancos y negros en el sur? ¿Cómo respondió Douglass a las opiniones del presidente Johnson? ¿Por qué Douglass se opone a la colonización? ¿Cuál es, en última instancia, la visión de Douglass para un sur de Estados Unidos multirracial? ¿Cuáles son los obstáculos para esa visión?
B. ¿Muestra este documento que la política de reconstrucción real del presidente Johnson corresponde o difiere de la política que presentó en este primer discurso anual al Congreso (Documento 9)? ¿Apoya el argumento de Douglass sobre los fundamentos de una paz permanente una posición de amnistía general para los sureños, como la expuso posteriormente Carl Schurz (Documento 26)? ¿Cómo se compara la posición de Douglass con la posición del presidente Lincoln en su carta al general Nathaniel Banks (documento 1)?

12. Alexander H. Stephens, Discurso ante la Asamblea General del Estado de Georgia (22 de febrero de 1866)
A. ¿Qué virtudes morales son necesarias para que todos los estadounidenses adopten, en opinión de Stephens? ¿Por qué? ¿Por qué cree Stephens que la política de restauración del presidente Johnson ofrece la mejor esperanza de paz dentro de la Unión? ¿Qué políticas recomienda Stephens que adopte Georgia para los libertos? ¿Cuál es, en última instancia, la visión de Stephens para un sur de Estados Unidos multirracial? ¿Cuáles son los obstáculos para esa visión?
B. ¿Cómo se comparan las recomendaciones de Stephens con las recomendaciones del presidente Lincoln (documentos 1 y 2) y del presidente Johnson (documento 9)? En opinión de Stephens, ¿cuál era el estado de la secesión? ¿Los estados estaban fuera de la Unión o no? ¿Qué implicaciones tienen los puntos de vista de Stephens para sus políticas nacionales y estatales recomendadas?

13. Una ley para proteger a todas las personas en los Estados Unidos en sus derechos civiles y proporcionar los medios para su reivindicación (9 de abril de 1866)
A. ¿Qué derechos busca proteger la Ley de Derechos Civiles? ¿Qué acciones considera ilegales la Ley de Derechos Civiles? ¿Qué acciones de los gobiernos estatales en particular hace ilegales? ¿Cuál es el proceso mediante el cual el gobierno nacional buscará proteger estos derechos? Si se violan los derechos de alguien, ¿qué sucede? ¿Qué instituciones participarán en la protección de estos derechos? ¿Qué tipo de conspiraciones pretende descubrir y enjuiciar la Ley de Derechos Civiles? ¿Cómo logrará el acto esto?
B. ¿De qué manera la Ley de Derechos Civiles encarna o contradice la visión de la Unión del presidente Johnson (como se encuentra en el Documento 9)? ¿De qué manera encarna o contradice la visión de Unión anunciada en el discurso de Dana (Documento 7), las ideas del Senador Charles Sumner (Documento 15) o el discurso del Representante Thaddeus Stevens (Documento 16)? ¿Qué dificultades se imaginan a las que se enfrentan quienes hacen cumplir la Ley de Derechos Civiles, dada la situación descrita por Carl Schurz en su Informe sobre la Condición del Sur (Documento 10) o el testimonio recogido posteriormente sobre las actividades del Ku Klux Klan (Documentos 25 y 28)? ¿Tenía la Ley de Derechos Civiles una sólida justificación constitucional antes de la Decimocuarta Enmienda (Documento 14)? ¿Cómo se relacionan las leyes de ejecución (documento 23) con el proyecto de ley de derechos civiles?

14. Debate del Congreso sobre la Decimocuarta Enmienda (febrero-mayo de 1866)
UNA.¿Qué estándares exige la 14ª Enmienda a los estados? ¿Qué incentivos establece la Sección 2 de la 14ª Enmienda para alentar a los estados a otorgar el voto a los libertos y otros? ¿A quién busca prohibir la 14ª Enmienda para ocupar un cargo nacional? ¿Por qué? ¿De qué manera puede el Congreso hacer cumplir la 14ª Enmienda? ¿Cuáles fueron los argumentos prominentes a favor de la Decimocuarta Enmienda? ¿Por qué se pospuso el debate sobre la Decimocuarta Enmienda a fines de febrero de 1866? ¿Qué cambios se hicieron a la enmienda antes de su aprobación? ¿Cuál es el significado de esos cambios? ¿En qué se diferencia la visión del federalismo en el primer borrador de la enmienda en comparación con el segundo borrador?
B. ¿Cómo podrían los estados violar la Decimocuarta Enmienda? Considere bajo esta luz la evidencia de los Documentos 10, 25 y 28. ¿Cómo podrían participar los tribunales en la aplicación de la 14ª Enmienda, especialmente dado el papel asignado a los tribunales por el Proyecto de Ley de Derechos Civiles (Documento 13)? Si usted es ciudadano de un estado y el estado no investiga un delito en su contra porque es negro, mientras que investiga el mismo delito cuando se comete contra blancos, ¿podría llevar al estado a un tribunal federal incluso sin otra legislación habilitante (como la Ley de Derechos Civiles (Documento 13) o las Leyes de Ejecución (Documento 23)?

15. Charles Sumner, "¡El poder de un hombre contra el Congreso!" (3 de enero de 1867)
A. ¿Cuál es la crítica del senador Sumner al presidente Johnson? ¿Qué extensiones de la política federal prevé el senador Sumner? ¿Qué le gustaría hacer y qué le gustaría deshacer? ¿Cuáles son sus razones para apartarse de lo hecho? ¿Qué papel del gobierno nacional prevé durante la Reconstrucción? ¿Por qué cree que el Congreso debería tomar la iniciativa en la Reconstrucción?
B. ¿Cómo va el Senador Sumner más allá de la Ley de Derechos Civiles de 1866 y la 14ª Enmienda (Documentos 13 y 14)? ¿Cómo se compara el tratamiento que dio el senador Sumner a la situación política en 1867 con el tratamiento del representante Thaddeus Stevens (documentos 16 y 19)?

16. Thaddeus Stevens, Discurso sobre la reconstrucción (3 de enero de 1867)
A. ¿Qué extensiones de la política federal prevé el Representante Stevens? ¿Qué le gustaría hacer? ¿Qué le gustaría deshacer? ¿Cuáles son sus razones para apartarse de lo que se había hecho? ¿Qué papel del gobierno nacional prevé en la Reconstrucción?
B. ¿Cómo se compara la visión de Stevens del gobierno nacional con la de Schurz en su “Plea for Amnistía” (Documento 26)? ¿Qué cree Stevens que la Decimocuarta Enmienda autoriza al gobierno nacional a hacer (Documento 14)? ¿Cree que la 14ª Enmienda es suficiente? ¿Por qué? ¿Por qué no? En su opinión, ¿Stevens habría pronunciado el mismo discurso después de The Slaughterhouse Cases (documento 27) y Estados Unidos v. Cruikshank (documento 29)?

17. Leyes de reconstrucción (2 de marzo de 1867, 23 de marzo de 1867 y 19 de julio de 1867)
A. ¿Qué papel jugarían los militares bajo estos actos? ¿Cómo se elaborarían las leyes y cómo se juzgarían las violaciones de la ley? ¿Qué tiene que decir la Ley de Reconstrucción sobre la legalidad de los gobiernos creados bajo la política de restauración del presidente Johnson? Describa el proceso por el cual los estados crearían nuevas constituciones bajo las Leyes de Reconstrucción. ¿Qué estándares se sujetarían a los estados al hacer estas constituciones? ¿Cómo participarán el Congreso y el presidente en el reconocimiento de los estados reconstruidos? ¿Cómo pueden los estados tan afectados conseguir que los militares abandonen sus estados? ¿Bajo qué circunstancias podría usarse la Sección 5 de la ley del 23 de marzo de 1867 para negar la legalidad de la convención y el voto de un estado?
B. ¿Cómo se compara el juramento de la ley del 23 de marzo de 1867 con el juramento que el presidente Lincoln escribió en su Proclamación de Amnistía y Reconstrucción (Documento 2)? En términos generales, ¿cómo se compara el proceso de readmisión de estados en las Leyes de Reconstrucción con el proceso que imagina el presidente Lincoln (documento 2), con el proyecto de ley Wade-Davis (documento 3) y con el enfoque del presidente Johnson (documentos 6 y 9)?

18. Presidente Andrew Johnson, Veto de la Primera Ley de Reconstrucción (2 de marzo de 1867)
A. ¿Qué argumentos hace el presidente Johnson contra el gobierno militar en el sur? ¿Qué tan bien están reintegrados los sureños en la Unión en este momento, según el presidente Johnson? Según el presidente Johnson, ¿cuál es el propósito de la Ley de Reconstrucción? ¿Por qué cree que ese propósito está fuera del poder de la Constitución? ¿Por qué, en su opinión, podría estar al margen de la Declaración y sus principios también?
B. ¿Cómo cree que responderían los republicanos que aprobaron las Leyes de Reconstrucción (Documento 17) a los argumentos del presidente Johnson en su mensaje de veto? ¿Cómo podría responderles el presidente Lincoln a la luz de su último discurso público (Documento 5)?

19. Thaddeus Stevens, "Damages to Loyal Men" (19 de marzo de 1867)
A. ¿Quiénes son los hombres leales, según el Representante Stevens? ¿Qué daños se les ha hecho? ¿Cómo se puede recompensar a esos hombres leales por su lealtad? ¿Qué debe hacer el gobierno nacional para recompensarlos? ¿Cómo podría contribuir la redistribución de la tierra a la reestructuración del Sur? ¿Hasta dónde estaría dispuesto a llegar el Representante Stevens en la redistribución de la tierra? ¿Qué obstáculos pudo haber tenido el enfoque de Stevens como se describe en este discurso? ¿Qué apoyo nacional habría sido necesario para que el plan de Stevens funcionara?
B. Situando el discurso del Representante Stevens en contexto, ¿en qué se diferencia su enfoque del enfoque de las Leyes de Reconstrucción (documento 17) y del enfoque del presidente Johnson (documento 18)? ¿Cómo se compara su enfoque de la redistribución de la tierra con el enfoque de derechos civiles iniciado en 1866 (Documentos 13 y 14) y el enfoque de votación iniciado en 1870 (Documentos 22 y 23)? ¿Cree que su enfoque habría funcionado mejor que los otros dos enfoques? ¿Qué beneficios y costos podría haber tenido este enfoque sobre los demás?

20. Plataformas del Partido Demócrata y Republicano de 1868 (20 de mayo de 1868 y 4 de julio de 1868)
A. ¿Qué objetivos adoptan los republicanos para la reconstrucción? ¿Cómo se comparan sus objetivos con los de los demócratas? ¿Qué cosas están presentes en las metas de los republicanos que están ausentes en las metas de los demócratas? ¿Qué cosas están ausentes en las metas de los republicanos pero presentes en las metas de los demócratas? ¿Cómo juzgan las dos partes el mandato del presidente Johnson? ¿Qué cuadro pintan los respectivos partidos del Sur como eventualmente reconstruido? ¿Cuál es el papel de los negros en ese nuevo orden que cada partido prevé?
B. ¿En qué medida la plataforma del Partido Republicano es una continuación de las Leyes de Reconstrucción (Documento 17)? ¿En qué medida es una extensión de la política de amnistía y reconstrucción de Lincoln (documento 2)? ¿Hasta qué punto la plataforma del Partido Demócrata es una continuación del enfoque del presidente Johnson (Documentos 6, 9 y 18)? ¿Cómo abordaría cada plataforma los problemas que pudieran surgir de organizaciones privadas violentas, que operan sin interferencia del estado, como el Ku Klux Klan?

21. Documentos ejecutivos sobre el estado de los libertos (20 de noviembre de 1868)
A. ¿Qué informa el Secretario de Guerra que está sucediendo en las secciones de Texas bajo investigación? ¿Se están logrando los objetivos de la política de reconstrucción? ¿Por qué o por qué no?
B. ¿Han tenido éxito las Leyes de Derechos Civiles y Reconstrucción (Documentos 13 y 17) hasta este momento? Si no es así, ¿qué sería necesario para que tuvieran éxito? ¿Cómo se compara la descripción del Sur de Carl Schurz con las descripciones de los Documentos 8, 10, 25 y 28? ¿Qué ha cambiado en el Sur desde que Schurz hizo su informe (Documento 10)? ¿Cómo se compara la realidad aquí descrita con la realidad que dio origen a las Leyes de Ejecución (Documento 23)?

22. La 15ª Enmienda (26 de febrero de 1869 [aprobada] y 2 de febrero de 1870 [ratificada])
A. ¿Cómo cambia la 15ª Enmienda las relaciones entre los gobiernos nacional y estatal? ¿Cómo podría el Congreso utilizar sus poderes legislativos para hacer cumplir las disposiciones de la 15ª Enmienda? ¿En qué se diferencia el enfoque de la 15ª Enmienda de otorgar al gobierno nacional el poder de insistir en requisitos uniformes de votación en los estados? ¿Cómo podrían los estados eludir la 15ª Enmienda en un intento de evitar que los bs voten?
B. ¿Cómo se compara la 15ª Enmienda con la 14ª Enmienda (Documento 14) sobre la cuestión de la protección de los derechos? ¿De qué manera se hace cumplir la 15ª Enmienda? ¿De qué manera requiere la acción del Congreso para su cumplimiento (Documento 23)? ¿Qué esperanzas tenían los republicanos de otorgar el voto a los negros en todo el país (Documentos 15 y 16)? ¿Por qué el presidente Johnson quiso mantener la cuestión del voto a nivel estatal (Documento 9)? ¿Quién tenía el argumento más fuerte, los republicanos o el presidente Johnson? ¿Por qué? ¿Qué implicaciones a largo plazo tendría la 15ª Enmienda para la naturaleza del gobierno nacional?

23. Las Leyes de Ejecución (30 de marzo de 1870 y 20 de abril de 1871)
A. ¿Qué acciones se declaran ilegales según las leyes? ¿Qué poderes se le otorgan al gobierno nacional para hacer cumplir las leyes? ¿Qué tipo de acciones impulsarían al gobierno nacional a actuar en virtud de estas leyes?
B. ¿Qué tipo de amenazas plantean los estados y las acciones e inacción del estado para la ejecución de la 15ª Enmienda (Documento 22)? ¿Cómo se compara esta Ley de Aplicación con la Ley de Derechos Civiles (Documento 13)? ¿En qué derechos se centra cada uno y qué procesos establece cada uno para proteger estos derechos? ¿Qué acto es más extenso en su intento de proteger a los libertos? ¿Qué abreviaturas indican más poder? ¿Cómo podrían explicarse los diferentes énfasis y mecanismos de ejecución por los eventos que ocurrieron entre la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1866 y las Leyes de Ejecución de 1870 y 1871 (Documento 23)?

24. Presidente Ulysses S. Grant, Proclamación sobre la aplicación de la 14ª Enmienda (3 de mayo de 1871)
A. ¿Cuál es el contenido de la proclamación del presidente Grant sobre las leyes de ejecución? ¿Por qué cree que el presidente Grant emitió esta Proclamación?
B. ¿De qué manera la Proclamación del presidente Grant amplía la Primera y Segunda Ley de Ejecución (Documento 23)?

25. Testimonio de Charlotte Fowler al Subcomité de Reconstrucción en Spartanburg, Carolina del Sur (6 de julio de 1871)
A. ¿Qué aprendemos sobre la sociedad sureña después de la guerra del testimonio de Charlotte Fowler? ¿Quién sería amenazado por el Ku Klux Klan? ¿A qué fines sirvió su violencia? ¿Por qué mataron a Wallace Fowler?
B. ¿Cómo se compara el retrato de la sociedad sureña presentado en el testimonio con el del Informe de Carl Schurz sobre la condición del Sur (Documento 10) y con los Documentos ejecutivos sobre el estado de los libertos (Documento 21)? ¿Qué tipo de leyes serían necesarias para proteger a personas como Wallace y Charlotte Fowler? ¿El Congreso ha aprobado esas leyes? ¿Qué nos dice esto sobre la reconstrucción?

26. Senador Carl Schurz, "Plea for Amnesty" (30 de enero de 1872)
A. ¿Cuáles son los argumentos del senador Schurz a favor de la amnistía? ¿Hasta dónde debería extenderse esa amnistía? ¿Qué beneficios espera obtener de la concesión de la amnistía? ¿Cuáles son, en su opinión, las razones por las que los sureños blancos cometen actos de violencia contra los negros del sur?
B. ¿Cómo se comparan y contrastan los puntos de vista de Schurz en su "Plea for Amnistía" con sus puntos de vista en su Informe sobre la situación del Sur (Documento 10)? ¿Que ha cambiado? ¿Qué otros discursos y opiniones presentan argumentos similares a los de Schurz? ¿Cree que su "Súplica" o "Damages" (Documento 19) del Representante Thaddeus Stevens presenta una base más segura para la paz? ¿Deberían tratarse a los sureños como enemigos vencidos o conciudadanos? ¿Existe algún terreno sostenible entre estas dos posiciones?

27. Jueces asociados Samuel Miller y Stephen Field, The Slaughterhouse Cases, Tribunal Supremo de los Estados Unidos (14 de abril de 1873)
A. ¿Cuáles fueron, según la Corte, los propósitos de las Enmiendas de la Guerra Civil (Documentos 4, 14 y 22)? ¿Cuáles son los “privilegios e inmunidades” de la ciudadanía estadounidense? ¿Qué derechos conlleva la ciudadanía estadounidense? ¿Qué argumento hace la Corte para esta comprensión de la ciudadanía estadounidense? ¿Lo caracterizaría como un entendimiento amplio o estrecho de la ciudadanía estadounidense? ¿En qué se diferencia la opinión disidente del juez Field de la opinión del Tribunal? ¿Qué derechos cree Justice Field que vienen con la ciudadanía estadounidense? ¿Cuál es su lectura de estas enmiendas?
B. ¿Apoyaría el razonamiento de la Corte Suprema en los casos del matadero el proyecto de ley de derechos civiles de 1866 (documento 13)? ¿Apoyan las deliberaciones sobre la decimocuarta enmienda (documento 14) la lectura del Tribunal de la decimocuarta enmienda o la de Justice Field?

28. Informes de la masacre de Colfax, Senado de los Estados Unidos y el Comité de los 70, 1874 y 1875
A. ¿Qué pasó en Colfax? ¿En qué se diferencia el relato ofrecido por el Congreso del relato ofrecido por el Comité de los Setenta? ¿Qué explica la diferencia? ¿Qué nos dicen los dos relatos de la masacre de Colfax sobre las opiniones de los sureños blancos sobre los libertos?
B. ¿Qué nos dice esta masacre sobre la necesidad de las Leyes de Ejecución (Documento 23) y el Proyecto de Ley de Derechos Civiles (Documento 13)? ¿Cómo complementa o contradice los documentos ejecutivos sobre el estado de los libertos de diciembre de 1868 (documento 21)? ¿Qué podría hacer el gobierno nacional para prevenir tales masacres? ¿Qué obstáculos existían para una acción nacional eficaz en estos asuntos?

29. Presidente del Tribunal Supremo Morrison Waite, Estados Unidos contra Cruikshank, Tribunal Supremo de los Estados Unidos (27 de marzo de 1876)
A. ¿Qué poderes residen en los estados y qué poderes en el gobierno nacional según Estados Unidos v. Cruikshank? ¿Cómo impulsaría esa división de poderes entre los niveles de gobierno la investigación de crímenes como la Masacre de Colfax? ¿Qué hace United States v. Cruikshank con las Leyes de Ejecución (Documento 23)?
B. ¿Se parece o contradice la visión del poder nacional y estatal en Estados Unidos v. Cruikshank a los argumentos presentados a favor de la 14ª Enmienda (Documento 14)? ¿Sobreviviría la Ley de Derechos Civiles de 1866 (Documento 13) al análisis de Estados Unidos v. Cruikshank y los Casos del Matadero (Documento 27)? ¿Qué poderes de reconstrucción quedan en el gobierno nacional después de Estados Unidos v. Cruikshank?

30. Presidente Rutherford B. Hayes, discurso inaugural (5 de marzo de 1877)
A. ¿Qué obligaciones federales enfatiza el presidente Hayes? ¿Qué promesas hace para la protección de los libertos? ¿Qué medidas seguirá para reconciliar a los sureños con la nueva Unión? ¿Qué problemas podrían surgir de su enfoque?
B. ¿Cómo dan forma a la política del presidente Hayes los casos del matadero (documento 27) y Estados Unidos v. Cruikshank (documento 29)? ¿A qué presidente se parece más Hayes (compare los documentos 5, 9, 18 y 24)? ¿Por qué cree que adopta la política que adopta?

31. Frederick Douglass, "Los Estados Unidos no pueden permanecer mitad esclavos y mitad libres" (16 de abril de 1883)
A. ¿Cuáles son los motivos del pesimismo sobre las relaciones raciales, según Douglass? ¿Por qué los motivos del optimismo son más convincentes en su opinión?
B. ¿Cómo se compara el relato de Douglass de lo que se ha logrado en Reconstrucción con el tratamiento de Hayes en su discurso inaugural (documento 30)? ¿Qué eventos específicos de la Era de la Reconstrucción apoyan el optimismo de Douglass? ¿Cuáles apoyan su pesimismo?


Comienzos prometedores

Con el fin de la guerra, la ratificación de la Decimotercera Enmienda a la Constitución proporcionó libertad a todos los afroamericanos en los Estados Unidos. Esta libertad llegó, sin embargo, durante una época de gran trastorno nacional, durante la cual los afroamericanos enfrentaron tiempos difíciles y un futuro incierto. La mayoría había quedado sin un centavo por la guerra, y algunos tuvieron que evitar los ataques con confederados que regresaban. Varias decenas de miles comenzaron a viajar por todo el sur en busca de familiares perdidos hace mucho tiempo, búsquedas que a menudo llevaban años. Lo que es más importante, la estructura de la nación se había reordenado drásticamente, y las réplicas de esta transformación tardarían décadas en resolverse por sí solas. Los afroamericanos estaban en las fallas de ese proceso.

Sin embargo, el caos de los años de la posguerra se encontró con una tremenda ola de organizaciones afroamericanas. La educación, que durante mucho tiempo se les negó a los afroamericanos en el sur, se convirtió en una causa especialmente apasionada. Los maestros afroamericanos ayudaron a fundar nuevas escuelas operadas por el Freedmen's Bureau federal y llevaron la educación pública gratuita a los afroamericanos en el sur por primera vez. En 1870, había más de 240.000 alumnos en más de 4.000 escuelas. La Universidad Howard, la Universidad Fisk y el Instituto Hampton también se fundaron durante este período.

Sin embargo, el cambio con quizás el mayor potencial transformador fue la nueva participación de los afroamericanos en la política electoral. En 1870 se ratificó la 15ª Enmienda, que garantizaba a todos los hombres el derecho al voto, independientemente de "raza, color o condición previa de servidumbre". En unos pocos años, todas las legislaturas de los estados del sur tenían miembros afroamericanos, y 11 afroamericanos habían sido elegidos para el Congreso de los Estados Unidos en 1875. En este sentido, al menos, la identidad política de la nación parecía haber cambiado para siempre.


Casi 2.000 afroamericanos fueron linchados durante la reconstrucción

Poco más de un año después del fin de la esclavitud en los Estados Unidos, Nueva Orleans organizó una convención de hombres blancos que buscaban asegurar que la nueva constitución de Louisiana garantizara los derechos de voto para los residentes negros.

La oposición virulentamente racista de la prensa local, que denunció tanto a la convención como a los asistentes y su intención, precedió a la reunión de julio de 1866. Y cuando los hombres negros de los alrededores organizaron una marcha en apoyo de la convención, una turba de hombres blancos y policías representó una escena horrible de terror racial.

& # 8220 Durante varias horas, la policía y la mafia, en mutua y sangrienta emulación, continuaron la carnicería en el pasillo y en la calle, hasta que casi doscientas personas murieron y resultaron heridas & # 8221, escribió un comité del Congreso encargado de investigar la masacre. . & # 8220 Nunca se sabrá cuántos fueron asesinados. Pero no podemos dudar de que hubo muchas más de las que figuran en la lista oficial en evidencia. & # 8221

Este incidente es una de las casi 2.000 masacres y asesinatos de supremacistas blancos registrados en un nuevo informe de Equal Justice Initiative (EJI), una organización sin fines de lucro con sede en Alabama dedicada a combatir la desigualdad racial. La encuesta detalla casi 2.000 linchamientos por terror racial de hombres, mujeres y niños negros durante la era de la Reconstrucción de 1865 a 1876.

En 2015, los investigadores de EJI publicaron un informe que documenta más de 4400 linchamientos que tuvieron lugar entre 1877 y 1950. El nuevo estudio, titulado Reconstrucción en Estados Unidos: violencia racial después de la guerra civil, eleva el número total de muertos entre 1865 y 1950 a casi 6.500.

& # 8220 No podemos entender nuestro momento presente sin reconocer el daño duradero causado por permitir que la supremacía blanca y la jerarquía racial prevalezcan durante la Reconstrucción & # 8221, dice Bryan Stevenson, fundador y director de EJI & # 8217, en un comunicado.

Como escribe Safiya Charles para el Anunciante de Montgomery, Los linchamientos de la era de la Reconstrucción, así como miles de actos de asalto y terrorismo en gran parte no procesados ​​durante el período, & # 8220 se utilizaron para intimidar, coaccionar y controlar a las comunidades negras con la impunidad de los funcionarios locales, estatales y federales & # 8212, un legado que alguna vez tuvo nuevamente estallaron, mientras las protestas a nivel nacional provocadas por múltiples asesinatos policiales y la violencia extrajudicial contra los afroamericanos piden el fin de siglos de hostilidad y persecución. & # 8221

Los nombres de más de 4.000 víctimas de linchamiento están escritos en piedra en el Monumento Nacional por la Paz y la Justicia de EJI & # 8217. Desde su apertura en Montgomery en 2018, el monumento y el museo que lo acompaña han recibido alrededor de 750.000 visitantes, informa Campbell Robertson para el New York Times.

Stevenson le dice al Veces que la construcción del museo y el monumento hizo que el equipo de EJI se diera cuenta de que el período de 12 años que siguió a la Guerra Civil vio un número desproporcionado de asesinatos de estadounidenses negros y, por lo tanto, merecía una atención especial.

& # 8220Si hubo algún período de tiempo en el que la animadversión de los blancos hacia los negros fue omnipresente, particularmente en el sur, ciertamente fue durante la época de la Reconstrucción & # 8221 Derryn Moten, historiador de la Universidad Estatal de Alabama, Anunciante de Montgomery. & # 8220Ese fue el amanecer de los afroamericanos & # 8217 nueva libertad. & # 8230 [Pero] fue también el período de tiempo en el que el Klan y otros grupos terroristas se materializaron. & # 8221

Los nombres de las víctimas del linchamiento están inscritos en monumentos de acero corten en el Monumento Nacional por la Paz y la Justicia. (Foto de Ricky Carioti / The Washington Post a través de Getty Images)

El terrorismo supremacista blanco perpetrado contra los estadounidenses negros durante la Reconstrucción anuló efectivamente las enmiendas constitucionales diseñadas para brindar a las personas negras iguales protecciones legales y garantizar su derecho al voto, según el informe. Como Stevenson explica al guardián& # 8217s Ed Pilkington, instituciones estadounidenses que van desde alguaciles locales hasta la Corte Suprema & # 8212 que aprobaron decisiones que bloquearon los esfuerzos para promulgar más protecciones legales para los ciudadanos estadounidenses negros & # 8212 no protegieron los derechos descritos en estas enmiendas históricas.

& # 8220Es & # 8217s sólo porque cedimos a esta anarquía y abandonamos el imperio de la ley y decidimos que estas enmiendas constitucionales no se harían cumplir, que era posible tener casi un siglo de terror racial, & # 8221 Stevenson le dice a la Veces.

Los miles de linchamientos por terror racial documentados en el informe probablemente representan solo una fracción del verdadero alcance de la carnicería: & # 8220 [Miles] más fueron atacados, agredidos sexualmente y aterrorizados por turbas blancas e individuos que fueron protegidos del arresto y enjuiciamiento, & # 8221 el estudio & # 8217s escriben los autores.

Hablando con el Anunciante de MontgomeryStevenson agrega, & # 8220 nuestro continuo silencio sobre la historia de la injusticia racial ha alimentado muchos de los problemas actuales que rodean la violencia policial, el encarcelamiento masivo, la desigualdad racial y el impacto dispar de COVID-19 & # 8221.

En 2016, Jordan Steiker, profesor de derecho de la Universidad de Texas, le dijo a la Neoyorquino& # 8217s Jeffrey Toobin que el legado del linchamiento sigue influyendo en el sistema de justicia penal de hoy & # 8212, especialmente en el caso de la pena capital.

& # 8220 En cierto sentido, la pena de muerte es claramente un sustituto del linchamiento. Una de las principales justificaciones para el uso de la pena de muerte, especialmente en el sur, fue que sirvió para evitar el linchamiento, & # 8221 Steiker. & # 8220 El número de personas ejecutadas aumenta enormemente al final de la era de los linchamientos. Y todavía hay una superposición increíble entre los lugares que sufrieron linchamientos y los lugares que siguen aplicando la pena de muerte. & # 8221

El nuevo informe de EJI, así como su monumento y museo, busca exponer a los estadounidenses a la historia de la supremacía blanca de su nación y los actos de terrorismo racial que inspiró.

& # 8220Es & # 8217 importante que cuantifiquemos y documentemos la violencia, & # 8221 Stevenson dice al Veces. & # 8220Pero lo & # 8217s más importante es que reconocemos que no hemos sido honestos sobre quiénes somos y sobre cómo llegamos a este momento. & # 8221


El papel de la Iglesia Negra

En muchas comunidades afroamericanas, grandes y pequeñas, la vida social, política y económica de la gente se centró en torno a la iglesia. El pastor a menudo era el líder de la comunidad, el maestro y el estratega comercial. Las familias a menudo pasaban muchas horas en la iglesia cada semana o cuando el predicador llegaba a su comunidad, a veces solo una o dos veces al mes.

Este folleto analiza la historia de esta denominación afroamericana, los esfuerzos educativos entre las personas de color en Ohio y otros temas vitales para la comunidad afroamericana durante la Reconstrucción. Proporciona datos históricos importantes sobre la Iglesia Episcopal Metodista Africana (A.M.E.), especialmente en Cincinnati, analiza los diversos ministerios de la iglesia y describe los numerosos esfuerzos edificantes y caritativos de la denominación en la comunidad de Cincinnati. También hay información histórica sobre la Universidad Wilberforce en Ohio, una institución de educación superior comprada por A.M.E. Iglesia en 1863.

Un grupo de habitantes de Ohio, incluidos cuatro hombres afroamericanos, estableció la Universidad de Wilberforce cerca de Xenia, Ohio, en 1856, y la nombró en honor al famoso abolicionista británico William Wilberforce. Cuando la escuela no cumplió con sus obligaciones financieras, los líderes de la Iglesia Episcopal Metodista Africana la compraron en 1863.

Los estatutos de la Universidad de Wilberforce, con fecha del 10 de julio de 1863, establecen que su propósito era "promover la educación, la religión y la moralidad entre la raza de color". A pesar de que la universidad fue establecida por y para personas de color, los artículos estipulaban que nadie debería "ser excluido de los beneficios de dicha institución como funcionarios, profesores o alumnos por mera raza o color".


Conclusión

Por lo tanto, la Reconstrucción permitió a los afroamericanos expresar más plenamente su agencia mientras aún estaban oprimidos. Les dio a los negros la oportunidad de contrarrestar esa opresión más libremente. Las redes, las comunidades y las relaciones se redefinieron y recrearon. Nuevamente, tal como sostuvo Foner, Kolchin comenta: "Y en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, nuevamente con la ayuda de aliados blancos, encabezaron una" segunda Reconstrucción ", basada en la base legal proporcionada por la primera, para crear una sociedad que finalmente superaría el persistente legado de la esclavitud ".

Las contrarrevoluciones posteriores han consumido muchas revoluciones a lo largo de la historia. La Revolución Francesa terminó con Francia en el mismo estado que cuando comenzó la revolución con el restablecimiento de la monarquía. Sin embargo, Francia cambió para siempre. Se produjo una reducción, pero la reforma había comenzado. De manera similar, la Reconstrucción no logró su objetivo original, sin embargo, alteró el Sur y el Norte para siempre. Sin embargo, no se puede separar la Reconstrucción de la Guerra Civil. La Proclamación de Emancipación de Lincoln conectó los dos eventos y los unió en su propósito revolucionario.

Tanto Thomas como Foner tienen razón cuando ven ambos eventos como revolucionarios. La legislación aprobada durante la Reconstrucción se erige como el resultado tangible que permitió las protestas legalistas del movimiento de Derechos Civiles. Así, la Guerra Civil permitió la aprobación de dicha legislación, siendo la Reconstrucción el momento histórico para ratificar tales medidas. Si bien Harold Woodman afirma correctamente que la calidad del cambio debería ser la vara de medir con la que se juzgue la Reconstrucción, su negación de su influencia gradual pierde el sentido. Cuando el FDR envió agentes de Works Progress Administration al "cinturón negro" durante la Gran Depresión, los antiguos esclavos (en entrevistas) recordaron repetidamente tanto las decepciones de la Reconstrucción como sus logros. La reconstrucción y la Guerra Civil proporcionaron la luz al final del túnel para los afroamericanos. Si bien el túnel ha sido largo, difícil y arduo, y la luz aún no se ha alcanzado, su intensidad ha crecido de modo que Estados Unidos y su gente ya no están en la oscuridad total.


Ver el vídeo: Guerra Civil de Estados Unidos E05. La RECONSTRUCCIÓN radical y el TERROR BLANCO