Bombas guiadas

Bombas guiadas


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Los científicos alemanes comenzaron a experimentar con bombas guiadas antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial. La bomba Fritz-X se utilizó por primera vez en septiembre de 1943. La bomba perforante de 1400 kg tenía alas pequeñas y una unidad de cola que contenía el mecanismo de guía. Fue controlado durante su caída por un observador en la aeronave que pasaba órdenes a través de un enlace de radio. Tenía un alcance de ocho millas y era tan rápido que los cañones antiaéreos no pudieron alcanzarlos. Además de hundir el acorazado Roma también dañó gravemente el buque de guerra británico Warspite en 1943.

Estados Unidos también desarrolló la bomba guiada VB-1 en las últimas etapas de la guerra. El misil de 1,000 libras tenía un par de timones controlados por radio, que fueron manipulados por un bombardero en el avión después de que fue lanzado. se utilizó una bengala en la cola de la bomba para proporcionar una guía visual. Un VB-3 mejorado también podría tener su alcance ajustado alterando el ángulo de su descenso.


Munición guiada de precisión

Debido a que los efectos de daño de las armas explosivas disminuyen con la distancia debido a una ley del cubo inverso, incluso las mejoras modestas en la precisión (por lo tanto, la reducción de la distancia de falla) permiten que un objetivo sea atacado con menos bombas o más pequeñas. Por lo tanto, incluso si fallan algunas bombas, menos tripulaciones aéreas corren peligro y el daño a los civiles y la cantidad de daños colaterales pueden reducirse.

El advenimiento de las municiones guiadas con precisión resultó en el cambio de nombre de las bombas más antiguas como "bombas de gravedad", "bombas tontas" o "bombas de hierro".


El puente norvietnamita que tardó siete años en destruirse

El puente de carretera y ferrocarril al sur de Hanoi cruzaba el río Ma y era un eslabón vital en el movimiento de tropas y suministros comunistas. Durante la mayor parte de una década, los aviadores de la Armada, la Infantería de Marina y la Fuerza Aérea de los EE. UU. Desafiaron los cielos llenos de antiaéreos sobre Vietnam del Norte en misiones para destruir el puente de 56 pies de ancho, bautizado como la "mandíbula del dragón" por los lugareños y cortar ese vínculo . Dragon's Jaw: una historia épica de coraje y tenacidad en Vietnam, por New York Times El autor de bestsellers bridge y el destacado historiador de la aviación Barrett Tillman, narra esa épica campaña, cuyos primeros fracasos se convirtieron en un símbolo de la determinación y resistencia de los norvietnamitas al poder aéreo estadounidense.

Originalmente construido por los franceses durante el período colonial, el puente fue destruido en 1945 por las fuerzas del Viet Minh lideradas por los comunistas que luchaban por la independencia y reemplazado por una estructura más fuerte que se abrió en 1964. Los planificadores militares estadounidenses apuntaron al Dragon's Jaw en la Operación Rolling Thunder, el campaña de bombardeos iniciada el 2 de marzo de 1965 para interceptar las rutas de transporte enemigas.

Los F-105D Thunderchiefs de la Fuerza Aérea con base en Tailandia atacaron al Dragon’s Jaw dos veces en abril de 1965, y lo hicieron estallar con 348 bombas y misiles. Los asaltos volaron trozos de hormigón de apoyo, crearon cráteres en los accesos a la estructura y suspendieron temporalmente el tráfico de carreteras y ferrocarriles a través del río Ma, pero el puente se negó a caer.

Tanto los aviones terrestres como los de portaaviones continuaron atacando el puente sin éxito. Solo en mayo de 1966, los pilotos de la Armada arrojaron 128 toneladas de municiones sobre el Dragon's Jaw y sus alrededores, y se llevaron a cabo no menos de 30 ataques aéreos contra el puente entre enero y marzo de 1967. Sin embargo, después de cada ataque, equipos de norvietnamitas emergieron diligentemente para inspeccionar y reparar el daño. Los estadounidenses, al parecer, solo fueron capaces de derribar el puente durante unos días a la vez. "Pensamos en llamar a Hanói", bromeó un piloto de la Armada, "y decir que empujaríamos tres A-4 [Skyhawks] por la borda si tan sólo volaban ese maldito puente".

Coonts y Tillman sostienen que el ejército estadounidense estaba sorprendentemente mal equipado para matar al Dragón. Las tripulaciones aéreas estadounidenses estaban armadas principalmente con municiones convencionales de tamaño insuficiente, bombas "tontas", que carecían de la precisión y la fuerza para destruir un puente de armadura de acero reforzado con pilares de hormigón. Los pilotos informaron que solo la mitad de sus bombas aterrizaron a 450 pies del objetivo y los analistas de artillería determinaron que se necesitaban armas más poderosas, no las bombas estándar de 500, 750 y 1,000 libras, para demoler el puente.

Hacer el trabajo aún más difícil fueron las sofisticadas defensas de Vietnam del Norte. Los aviones estadounidenses que se precipitaban a través de las nubes tenían que ejecutar un guante de cazas MiG, misiles tierra-aire y artillería antiaérea guiada por radar. A finales de 1968, los norvietnamitas habían aumentado el número de cañones antiaéreos de 700 en 1965 a más de 8.000.

El puente de Thanh Hoa, escriben Coonts y Tillman, "se convirtió en el objetivo más defendido de Vietnam del Norte, es decir, en ese momento de la historia de la humanidad, el objetivo más defendido de la tierra".

El presidente Lyndon B. Johnson, con la esperanza de influir quizás en el proceso de paz en el sudeste asiático, puso fin a Rolling Thunder el 31 de octubre de 1968, deteniendo los ataques aéreos contra el puente. En el transcurso de la campaña de bombardeos, se perdieron 12 aviones atacando el Dragon’s Jaw, y 13 aviadores estaban muertos o desaparecidos. Siete más fueron capturados por los norvietnamitas y encarcelados durante años, algunos sometidos a tortura en el infame "Hanoi Hilton".

El presidente Richard Nixon reanudó gradualmente las operaciones aéreas contra Vietnam del Norte. Reautorizó los ataques aéreos en el área de Thanh Hoa en 1971 y, después de la Ofensiva de Pascua comunista del 30 de marzo de 1972, expandió la guerra aérea para cubrir todo Vietnam del Norte con la Operación Linebacker I. Cargado con bombas guiadas por láser de 3,000 libras especialmente construidas— municiones de precisión que revolucionarían la guerra aérea: los cazabombarderos de la Fuerza Aérea atacaron la mandíbula del dragón en mayo y casi la destruyeron. En octubre, los A-7 Corsairs de la Armada con bombas guiadas láser y electroópticas dieron el golpe de gracia.

Un viaje emocionante, gratificante y acelerado, Mandíbula de dragón captura conmovedoramente el terror, el heroísmo y el sacrificio del combate aéreo en Vietnam. ✯


Investigación y fuentes

"Operación Linebacker I 1972 La primera guerra aérea de alta tecnología" por Marshall L. Michel III, publicación Osprey (edición ePub), 2019
"Rolling Thunder 1965-1968 La campaña aérea más controvertida de Vietnam" por Richard P. Hallion, publicación Osprey (edición ePub), 2018
"Linebacker The Untold Story of the Air Raids over North Vietnam" por Karl J. Eschmann, Lume Books (edición Kindle), 2018
"El largo camino hacia la tormenta del desierto y más allá" por el Mayor Donald L. Blackwelder, Escuela de Estudios Avanzados del Poder Aéreo, mayo de 1992
"Second Generation Weaponry in SEA", HQ PACAF Directorate, Tactical Evaluation Project CHECO SEA Report, 10 de septiembre de 1970
"Operaciones de apoyo de septiembre a diciembre de 1972", Project CHECO Office of History HQ PACAF 31 de diciembre de 1978


Misiles guiados, políticas equivocadas y cambios de dirección o cómo aprendí a dejar de preocuparme y amar la Tercera Guerra Mundial

Gracias por invitarme. Me gustaría hablar brevemente y dedicar mucho tiempo a preguntas y respuestas. Me gustaría comenzar considerando esta pregunta: si es cierto que la locura es más común en las sociedades que en los individuos, y si la sociedad en la que vivimos está acelerando agresivamente (como creo que está bien establecido) el colapso climático, la devastación del ecosistema , la desigualdad de la riqueza y la corrupción institucional (en otras palabras, procesos que son claramente contrarios a los deseos declarados y conscientes) ¿acaso esta sociedad no es una excepción a la regla? ¿Es quizás una locura? ¿Y hay quizás otras locuras interconectadas que no vemos del todo claramente, precisamente porque somos miembros de esta sociedad?

¿Qué hay de encerrar a un gran número de personas en jaulas a un costo mucho mayor que darles una buena vida? ¿Qué hay de dedicar tierra, energía y recursos a alimentar a los animales para alimentar a las personas, utilizando alimentos que podrían haber alimentado a diez veces más personas sin la destrucción ambiental y la crueldad animal? ¿Qué hay de emplear asesinos armados y entrenados para decirle a la gente que están conduciendo demasiado rápido y que no deben andar en bicicleta por la acera? ¿Podría ser que muchas cosas que una cultura más cuerda llamaría locos se ven tan normales para nosotros como brujas ardientes, pacientes sangrantes y exhibiendo infantes eugenésicamente asombrosos parecían a otros en el pasado?

En particular, ¿qué pasa si simplemente no es permanente y universalmente normal y racional tomar todas las medidas que se están tomando para acelerar el apocalipsis nuclear? Tenemos científicos que dicen que la catástrofe es más probable ahora que nunca, y que la naturaleza de la misma sería peor de lo que se había entendido anteriormente. Tenemos historiadores que dicen que los casi accidentes son más numerosos que nunca antes conocidos. Y, sin embargo, tenemos medios de comunicación que informan a todos que el problema desapareció hace 30 años. Tenemos un gobierno de EE. UU. Que está volcando un gran tesoro en la construcción de más armas nucleares, negándose a usarlas primero y hablando de ellas como & # 8220utilizables & # 8221. muchas veces las existencias existentes de armas nucleares podrían eliminar toda la vida en la tierra se ha reducido & # 8212 si se puede dignificar eso con el término & # 8220 razón & # 8221. Gran parte del mundo está clamando por la eliminación de las armas nucleares, mientras que otra parte de el mundo está defendiendo su fabricación, distribución y amenazas rutinarias de su uso. Claramente, alguien tiene razón y alguien está loco. Por alguien me refiero a toda una sociedad, no a sus individuos, y a pesar de las excepciones.

¿Qué pasa con la idea de matar gente? ¿Matar prisioneros para enseñarles a no matar gente? ¿Matar a personas que parecen, desde la perspectiva de una cámara de video distante, como si fueran un hombre adulto en el lugar equivocado y cerca de un teléfono celular sospechoso de pertenecer a alguien que no le gusta, además de cualquier hombre, mujer y niño que esté cerca? ¿Matar a personas que cruzan una frontera y huyen de los combatientes armados? ¿Matar a gente que se interpone en el camino de la policía y parece que su piel tiene demasiado pigmento? ¿Qué pasa si toda la práctica de matar a todas estas personas tiene algo de malo? ¿Y si es tan desquiciado como los médicos que desangraron a George Washington, o Phil Collins, la creencia de que murió en el Álamo, o la idea de Joe Biden de que el gobierno de Estados Unidos no interfiere en las elecciones de otras naciones? ?

¿Qué pasa si matar gente es una locura certificable incluso en un escenario imaginario en el que las Naciones Unidas han autorizado una buena guerra humanitaria y las personas que están siendo asesinadas visten uniformes, y nadie & # 8217 es torturado, violado o saqueado, y cada asesinato es súper respetuoso y libre de odio o animosidad? ¿Qué pasa si el problema es evitar cuidadosamente la paz que hace que comience cada guerra, no los detalles de las atrocidades? ¿Qué pasa si & # 8220 crímenes de guerra & # 8221 como una frase para decir mucho en público para que nadie piense que & # 8217 usted es fascista o republicano es en realidad tan absurdo como & # 8220 delitos de esclavitud & # 8221 o & # 8220 delitos de violación masiva & # 8221 porque la guerra es un crimen en su totalidad? ¿Qué pasa si cada guerra durante décadas ha matado de manera desproporcionada a las llamadas personas equivocadas, los ancianos, los muy jóvenes, los civiles? ¿Y si no hay nada peor que la guerra que pueda utilizarse para justificar la guerra? ¿Y si las guerras se generan principalmente por guerras y por preparativos para guerras? Si esto fuera cierto & # 8212 y yo & # 8217 estoy dispuesto a debatir cada afirmación de que no es & # 8217t & # 8212, ¿no habría algo un poco tímido para jugar con un mazo completo en la práctica de invertir billones de dólares? en la maquinaria de guerra?

El caso presentado en el sitio web World BEYOND War es, por supuesto, que la desviación de dinero hacia preparativos de guerra que hacen que la gente sea menos segura, no más segura, mata en sí misma a muchísimas más personas de las que han muerto en todas las guerras hasta ahora. Lo hace privándonos de aquellas cosas en las que podríamos haber gastado el dinero, cosas como comida, agua, medicinas, refugio, ropa, etc. Si esto es cierto, y si es, además, el caso de que la guerra alimenta el odio y la intolerancia. y el racismo, que la guerra y los preparativos para ella devastan la tierra natural, que la guerra es la única excusa para el secreto gubernamental, que las bases de guerra y la venta de armas y el entrenamiento gratuito y la financiación apuntalan a gobiernos horriblemente opresivos, que el negocio de la guerra erosiona la civilización libertades en nombre de una sustancia misteriosa llamada & # 8220freedom, & # 8221 y que la guerra vulgariza una cultura mientras militariza policías y mentes & # 8212 si todo esto es cierto, el delito de guerra que los infectados por la locura llaman & # 8220la industria de defensa & # 8221 podría ser la confabulación más genial jamás inventada.

Esto es lo que he dicho mil millones de veces. Y mil millones y cinco veces he respondido a la ilusión de la Segunda Guerra Mundial que todos preguntarán tan pronto como cierre la boca. No, la Segunda Guerra Mundial no tuvo nada que ver con salvar a nadie de ningún campo de exterminio. Los Estados Unidos y los gobiernos aliados se negaron explícitamente a aceptar a los judíos fuera de Alemania, y por razones abiertamente antisemitas. Nunca se tomó ninguna medida para detener los asesinatos de los campamentos. La guerra mató varias veces lo que hicieron los campos. La guerra se produjo después de años de carrera armamentista occidental con Japón y el apoyo a la Alemania nazi. Las corporaciones estadounidenses apoyaron críticamente a los nazis durante toda la guerra, por razones de lucro e ideológicas. Las tonterías de la raza nórdica y las leyes de segregación y gran parte de la inspiración y la tecnología del exterminio vinieron de los Estados Unidos. Las bombas nucleares no fueron necesarias para nada. Nada sobre la Segunda Guerra Mundial prueba que la violencia sea necesaria para nada. Y si fuera necesario para oponerse al nazismo, contratar a muchos de los principales nazis en el ejército estadounidense no habría tenido mucho sentido. Ver mi libro Dejando atrás la Segunda Guerra Mundial para la versión larga.

Ahora, quiero decir algo aún más loco. O, si estoy en lo cierto, quiero decir con bastante cordura que algo es aún más loco que la guerra. Me refiero al avance del riesgo de la Tercera Guerra Mundial, de la primera guerra librada directamente entre los grandes países ricos desde la Segunda Guerra Mundial, de una guerra que probablemente involucre un apocalipsis nuclear. No creo que la mayoría de las personas que mueven el mundo hacia la Tercera Guerra Mundial piensen que están haciendo eso. Pero no creo que ni siquiera el director ejecutivo de ExxonMobil se considere a sí mismo como promotor de la causa del colapso climático. Si el presidente de los Estados Unidos quisiera comenzar la Tercera Guerra Mundial y estuviera consciente de hacerlo, simplemente lanzaría las armas nucleares. Pero esto es lo que realmente quiero que pensemos: si una sociedad quisiera comenzar la Segunda Guerra Mundial sin ser consciente de ello, ¿qué haría? Sé que Freud recibió muchas críticas por decir que las personas tenían algún misterioso deseo de morir a pesar de que lo negaban. Pero creo que en este punto la carga de la prueba recae en aquellos que intentarían demostrarle que está equivocado, porque no creo que un esfuerzo por iniciar accidentalmente la Tercera Guerra Mundial y culpar a alguien o algo más se vería particularmente diferente de lo que es la sociedad estadounidense. haciendo ahora mismo.

El ejército de Estados Unidos tiene planes para la guerra contra China y habla de que tal vez falten algunos años para una guerra contra China. Lo llaman una guerra con China, por supuesto, y pueden contar con que los miembros del Congreso nos saturen con la idea de que China ha amenazado agresivamente el prestigio de Estados Unidos al hacerse más rico o se ha movido agresivamente hacia las aguas frente a las costas de China. Pero el hecho es que, a pesar de los importantes aumentos en su gasto militar a medida que EE. UU. Ha trasladado bases, tropas, misiles y barcos (incluido lo que la Marina de los EE. UU. Llama ridículamente el grupo de ataque del portaaviones Big Stick) cerca de China, China todavía gasta alrededor del 14% de lo que Estados Unidos y sus aliados y clientes de armas gastan en militarismo cada año. Rusia representa aproximadamente el 8% del gasto militar estadounidense y está cayendo. Si hubiera un enemigo creíble para el ejército de los EE. UU. En este planeta, ahora mismo estaría escuchando mucho menos sobre los ovnis. También escucharemos sobre las violaciones de los derechos humanos por parte de China, pero las bombas no mejoran realmente los derechos humanos, y si las violaciones de los derechos humanos justificaran las bombas, Estados Unidos tendría que bombardearse a sí mismo y a muchos de sus más queridos aliados, así como a China. Además, ¿cómo amenaza con la guerra a alguien por la forma en que fabrica los productos que compra? Bueno, tal vez tener sentido no sea el objetivo. Quizás la guerra sea el objetivo.

Si quisieras acercar la Tercera Guerra Mundial, ¿qué tendrías que hacer? Un paso sería convertir la guerra en algo normal e incuestionable. Adelante, marca ese. Hecho. Logrado. Las banderas y las promesas a ellos son omnipresentes. Gracias por un supuesto servicio en todas partes. Los anuncios militares y las ceremonias previas al juego pagadas son tan omnipresentes que si los militares se olvidan de pagar uno, la gente creará uno gratis. La ACLU argumenta que las mujeres jóvenes deben agregarse a los hombres jóvenes al ser obligados a registrarse para un reclutamiento para ser obligados contra su voluntad a ir a la guerra como una cuestión de libertades civiles, la libertad civil debe ser despojada por completo de toda libertad.

Cuando el presidente Joe Biden se fue a reunirse con el presidente Vladimir Putin, los dos principales partidos políticos en general alentaron la hostilidad. La colina El periódico envió un correo electrónico con un video de la película. Rocoso, exigiendo que Biden sea Rocky en el ring con Putin. Cuando, a pesar de todo, Biden y Putin se comportaron casi civilmente y emitieron una pequeña declaración sugiriendo que posiblemente podrían buscar un desarme no especificado, y Biden dejó de llamar a Putin un asesino sin alma, los dos presidentes celebraron un par de conferencias de prensa separadas. No se permitieron preguntas de los medios rusos en Biden & # 8217, pero los medios estadounidenses llevaron la locura a ambos. Lanzaron acusaciones locas. Exigieron líneas rojas. Querían un compromiso con la guerra como respuesta a la llamada guerra cibernética. Querían declaraciones de desconfianza y enemistad. Querían una venganza moralista por el supuesto robo de las elecciones de 2016 y la esclavitud del presidente Donald Trump. Habrían parecido, estoy convencido, a un observador desinteresado de uno de los ovnis sobre los que siempre están hablando, como si hubieran querido la Tercera Guerra Mundial.

De hecho, el ejército de Estados Unidos y la OTAN han dicho que la guerra puede ser una respuesta a la guerra cibernética. En la conferencia de prensa de Putin, discutió varias leyes actuales, existentes y potenciales. Rusia, China y otras naciones han buscado durante mucho tiempo tratados para prohibir el uso de armas en el espacio y para prohibir la guerra cibernética. En la conferencia de prensa de Biden, no creo que nadie haya mencionado ni una sola ley. Sin embargo, el tema constante fue imponer el & # 8220orden basado en reglas & # 8221 a otros en nombre de la estabilidad. Pero nada aumenta más la inestabilidad que reemplazar la idea misma de leyes escritas con decretos arbitrarios de funcionarios que creen en su propia bondad y # 8212 lo creen tanto que anuncian, como lo hizo Biden, que el gobierno de los EE. UU. interferir en la elección de cualquier otra persona, y si el mundo se enterara, todo el orden internacional se derrumbaría. Sabemos de 85 elecciones en el extranjero en las que Estados Unidos ha interferido descaradamente durante los últimos 75 años, sin mencionar los intentos de asesinato de más de 50 líderes extranjeros, y sabemos que en una encuesta tras otra el mundo dice que teme al gobierno de los EE. UU. una amenaza para la paz y la democracia. Sin embargo, el orden internacional no se derrumba porque no exista, no como un conjunto de normas morales basadas en el respeto.

Si quisiera acercar el mundo a la Segunda Guerra Mundial sin darse cuenta de que lo estaba haciendo, podría convencerse de que simplemente estaba imponiendo una Pax Americana para el bien del mundo y el propio bien, le gustara al mundo o no, incluso sabiendo de alguna manera En el rincón de tu mente, tarde o temprano, el mundo no lo toleraría, y que cuando llegara ese momento, algunos estadounidenses morirían, y que cuando esos estadounidenses murieran, los medios de comunicación y el público de los EE. UU. gritarían por sangre y venganza como si el Pasados ​​muchos milenios no les había enseñado nada, y BOOM, tendrías lo que nunca supiste que querías, al igual que el día después de navegar por amazon.com.

Pero, ¿cómo asegurarse de que maten a esos estadounidenses? Bueno, nadie más ha hecho esto nunca, pero una idea sería colocarlos & # 8212 y aquí & # 8217 es un verdadero golpe de genio & # 8212 con sus familias, en bases de todo el mundo. Las bases apuntalarían y controlarían algunos gobiernos horribles, enfureciendo a las poblaciones locales. Las bases causarían daños ambientales, así como plagas de embriaguez, violación y privilegios ilegales. Serían una especie de gigantescas comunidades de apartheid cerradas a las que los lugareños podrían ingresar para realizar trabajos de baja categoría si salieran antes de la puesta del sol. Quizás 800 de estas bases en 80 países o más deberían funcionar. En sentido estricto, no serían justificables en términos de guerras futuras inevitables, dado lo que se puede trasladar a dónde y con qué rapidez en avión, pero podrían hacer que las guerras futuras sean inevitables. Marque eso de la lista. Hecho. Y casi inadvertido.

¿De acuerdo y que más? Bueno, no puedes tener una guerra contra enemigos sin armas, ¿verdad? Estados Unidos es ahora el principal proveedor de armas del mundo, de los países ricos, de los países pobres, de las llamadas democracias, de las dictaduras, de los opresores déspotas reales y de la mayoría de sus propios enemigos designados. El gobierno de EE. UU. Permite la venta de armas y / o da dinero gratis para comprar armas, y / o brinda capacitación a 48 de los 50 gobiernos más opresivos del mundo según un ranking financiado por el gobierno de EE. UU. & # 8212 plus muchos gobiernos desagradables quedaron fuera de esa clasificación. Pocas o ninguna guerra suceden sin las armas estadounidenses. La mayoría de las guerras hoy ocurren en lugares que fabrican pocas armas, si es que las fabrican. Pocas, si acaso, ocurren guerras en el puñado de países que fabrican la mayoría de las armas. Puede pensar que China viene a por usted. Es casi seguro que su congresista piensa que China está muy concentrada en eliminar su derecho a enviar correo gratis y aparecer en televisión a voluntad. Pero el gobierno de Estados Unidos financia y arma a China e invierte en un laboratorio de armas biológicas en China, sea lo que sea o no. Los traficantes de armas no se imaginan, por supuesto, que están provocando la Tercera Guerra Mundial. Ellos solo están haciendo negocios, y ha sido un evangelio en la locura occidental durante siglos que los negocios causan paz. Aquellos que trabajan para traficantes de armas en su mayoría no piensan que están causando la guerra o la paz, creen que están sirviendo a su bandera de los EE. UU. Y a los llamados miembros del servicio. Lo hacen pretendiendo que la mayoría de las empresas de armas y los clientes # 8217 no existen, que su único cliente es el ejército de los EE. UU.

Muy bien, la parte de las armas está bien cubierta. ¿Qué más se necesita? Bueno, si quisiera llevar a una sociedad a la Tercera Guerra Mundial durante un período de años o décadas, debe evitar las vicisitudes de las elecciones o los cambios de humor populares. Querría aumentar la corrupción hasta el punto de que trasladar el poder de un gran partido político a otro no cambiara nada terriblemente importante. La gente podría tener un poco de financiación de emergencia o unas nuevas vacaciones. La retórica podría variar dramáticamente. Pero digamos que le dio la Casa Blanca y el Congreso a los demócratas en 2020, ¿qué tendría que suceder para que el tren de la muerte permaneciera en las vías? Bueno, no querrás que terminen las guerras reales. Nada hace que las guerras sean más probables que otras guerras. Dado que ambas cámaras votaron repetidamente en el Congreso anterior para poner fin a la guerra en Yemen, vetado por Trump, necesitaría que esos votos cesen de inmediato. Querría que Biden pretendiera terminar parcialmente la guerra en Yemen y que el Congreso se quedara mudo. Lo mismo ocurre con Afganistán. Mantenga las fuerzas allí y en las bases circundantes en silencio, y asegúrese de que el Congreso no haga nada para prohibir la continuación de la guerra.

De hecho, sería ideal impedir que el Congreso volviera a levantar sus sucias patitas como pretendía hacer con Yemen cuando podía contar con los vetos de Trump. Quizás se podría permitir derogar la AUMF (o la autorización para el uso de la fuerza militar) de 2002, pero mantener la de 2001 en caso de que alguna vez fuera necesaria. O quizás ese podría ser reemplazado por uno nuevo. Además, la estafa del senador Tim Kaine podría avanzar un poco tal vez & # 8212 aquí es donde el Congreso mismo deroga la Resolución de poderes de guerra que especifica cómo puede prevenir las guerras, y la reemplaza con el requisito de que los presidentes consulten con el Congreso antes de sentirse libres. ignorar al Congreso. El truco consiste en comercializar este abandono de la Resolución de poderes de guerra como un fortalecimiento de la Resolución de poderes de guerra. Bien, eso debería funcionar. ¿Qué otra cosa?

Bueno, impulse el gasto militar más allá de los niveles de Trump. Esa es la clave. E invitar a los llamados miembros progresistas del Congreso a muchas reuniones, tal vez incluso darles algunos paseos en aviones presidenciales, amenazar a algunos de ellos con primarias, lo que sea necesario para evitar que realmente intenten bloquear el gasto militar. Cinco de ellos en la Cámara podrían bloquear cualquier cosa a la que se opongan los republicanos, pero 100 de ellos enviar una carta pública pretendiendo oponerse a lo que facilitan no hará ningún daño. De acuerdo, esta parte es fácil. ¿Qué otra cosa?

Bueno, evita la paz con Irán. ¿Qué bien haría eso? Simplemente paramos y evitemos hasta que pasemos las elecciones iraníes y ellos tengan un nuevo gobierno súper hostil, y luego culpemos a los iraníes. Eso nunca ha fallado antes. ¿Por qué fallaría ahora? Seguir financiando y armando los ataques de Israel a Palestina. Mantenga el Russiagate en funcionamiento, o al menos no lo renuncie, incluso si los periodistas comienzan a aparecer, en lugar de simplemente estar locos. Un pequeño precio a pagar y, de todos modos, a nadie le gustan los medios de comunicación, por mucho que lo obedezcan.

¿Qué otra cosa? Bueno, una herramienta importante que ha demostrado cada vez más su valía son las sanciones. El gobierno de los EE. UU. Está sancionando brutalmente a numerosas poblaciones en todo el mundo, alimentando el sufrimiento, la animosidad y la belicosidad, y nadie lo sabe, o lo consideran una aplicación de la ley en lugar de una violación de la ley. Es brillante. El gobierno de los EE. UU. Puede incluso imponer sanciones, causar sufrimiento, culpar del sufrimiento a los esfuerzos del gobierno local para aliviar el sufrimiento y proponer un golpe como una solución directamente desde la Orden basada en reglas (nosotros mandamos, así que damos las órdenes).

Además, es mejor que nos aseguremos de mantener el rumbo de la catástrofe climática, y por varias razones. Primero, si el apocalipsis nuclear nunca llega, lo hará el climático. En segundo lugar, los desastres climáticos se pueden utilizar para alimentar crisis internacionales que & # 8212 con suficiente insistencia y armamento & # 8212 pueden desembocar en guerras. En tercer lugar, las fuerzas armadas pueden comercializarse como un protector del clima porque, aunque son un contribuyente importante al cambio climático, pueden anunciar cuán preocupados están y utilizar los desastres naturales para excusar las invasiones y establecer nuevas bases. Y nada construye mejor el espíritu de guerra que los refugiados, sin importar quién haya causado los horrores de los que están huyendo.

Incluso las pandemias de enfermedades pueden ayudar a promover la causa, siempre que se evite una respuesta razonable y cooperativa. Querremos equilibrar la culpa a China con evitar culpar a los laboratorios de armas biológicas oa sus socios e inversores internacionales. El gobierno de los EE. UU. Puede controlar completamente a través de los medios qué posibles explicaciones para el origen de una pandemia son aceptables y cuáles se consideran, irónicamente, locas. Lo que queremos evitar es cuestionar la prioridad de mantener laboratorios que puedan crear nuevas herramientas para las guerras y proponer soluciones globales a las pandemias que puedan fomentar la cooperación o el entendimiento en lugar de las ganancias y la división.

De acuerdo, ¿no es esto suficiente? ¿Qué más se podría necesitar? Bueno, no puedes poner la Tercera Guerra Mundial directamente en el escenario sin ensayar, ¿verdad? Querremos tener algunos ensayos completos, importantes, del tipo que podría transformarse accidentalmente en algo real, los más grandes de Europa y el Pacífico. Y más misiles colocados cerca de Rusia y China, y más naciones invitadas a la OTAN, especialmente algunas de las que están justo en la frontera de Rusia, por las que Rusia dice que nunca se quedaría quieta. La guerra en Ucrania es demasiado obvia. ¿Qué tal un golpe de Estado en Bielorrusia? Lo que quieres es arriesgarte a la Tercera Guerra Mundial sin saltar directamente con ambos pies. Después de todo, los otros chicos necesitan empezar. Dejemos que & # 8217s piense. ¿Cómo llegó Estados Unidos a la Segunda Guerra Mundial?

Bueno, estaba la Carta del Atlántico. Hagamos & # 8217s uno nuevo. Cheque. Se sancionó y amenazó a Japón. Haz que China. Cheque. Había nazis de apoyo en Alemania. Haz que Ucrania. Cheque. Había grandes bases nuevas, barcos, aviones y tropas en el Pacífico. Cheque. Pero la historia no se repite exactamente. Hay muchas oportunidades. Asesinatos y bases de drones y las llamadas operaciones antiterroristas en África y Asia. Golpes y desestabilizaciones en América Latina. Muchos puntos calientes. Muchas armas. Mucha propaganda. Ciberguerras en cualquier lugar y en cualquier momento y ¿quién puede decir con seguridad quién las inició? La guerra es cada vez más fácil.

Ahora, hagamos & # 8217s una pregunta diferente. ¿Cómo sería la sociedad estadounidense si quisiera evitar la Tercera Guerra Mundial? Bueno, dejaría el schtick excepcionalista y se uniría al mundo, dejaría de ser el mayor obstáculo a los tratados de derechos humanos, dejaría de ser el mayor vetador en la ONU, dejaría de ser el mayor oponente de la Corte Penal Internacional y la Corte Internacional de Justicia, comenzaría a apoyar el estado de derecho en lugar del #RuleBasedOrder, comience a apoyar la democracia en las Naciones Unidas en lugar de como una palabra que dice en discursos, y priorice la cooperación en los esfuerzos globales para abordar los problemas ambientales y de salud.

En un intento de Estados Unidos de evitar la Tercera Guerra Mundial, verá masas de personas que exigen que el dinero se mueva del militarismo a las necesidades humanas y ambientales, verá oposición al militarismo en toda la población, así como de movimientos que se ven directamente afectados por el militarismo. y generalmente fingen que no lo son, como el ambientalismo, la lucha contra la pobreza, los derechos de los inmigrantes, las libertades civiles y los movimientos gubernamentales transparentes. Verá movimientos para desmilitarizar, cerrar bases extranjeras, cerrar bases nacionales, desinvertir fondos de armas, convertir industrias de guerra en industrias pacíficas y sostenibles. Vería personas que aparecieron en televisión y tenían razón sobre las próximas guerras que se les permite aparecer en televisión nuevamente en lugar de ser desterradas a los blogs y la escoria inferior de los algoritmos de Facebook. Vería mentir sobre guerras tratadas como algo más que la calificación máxima para mentir sobre más guerras.

Verá muchos más informes básicos y sencillos sobre las guerras, incluido lo que se denomina la humanización de las personas. Nunca he entendido lo que supuestamente son las personas antes de ser humanizadas, pero parece que decididamente no son humanos. Tomemos, por ejemplo, un niño de siete años en Yemen que le dice a su madre que quiere ir a la escuela. Su nombre es Chakir y habla con un poco de dificultad provocada por dientes raros y mala costumbre. Pero esa no es la razón por la que su madre no quiere que él vaya a la escuela. Ella tiene miedo a los misiles. Enseña Chakir en casa. Se sienta en un pequeño escritorio de madera junto a la mesa del comedor y finge estar en la escuela. His mother loves him and finds him adorable and enjoys having him there, although she gets tired, needs a break, and knows school would be better. But then the buzzing grows louder. Chakir crawls under his desk. He smiles. He tries to think it’s funny. But the buzzing gets even louder. It’s straight overhead. Chakir starts to cry. His mother gets down on her knees and goes to him. When Chakir is finally able to get some words out, he says “It’s not safer here than at school. It’s not safer here than at school, Mommy!” The drone passes over. They’re still there. They’ve not been obliterated. The next day, Chakir’s mother allows him to board a bus to school. The bus is struck by a U.S.-supplied missile via the Saudi military and U.S. targeting. Chakir’s mother buries part of one of his arms, which is found in a tree. Now he’s humanized. But they’re all humans. The victims are all humans, though if the media won’t humanize them, people will deny it to themselves. In a society bent on avoiding war, the humanizing would be relentless. And when it wasn’t, protests would demand it.

Of course there is a wide gap between driving hard toward WWIII and proceeding to abolish all militaries. Of course it can only be done by stages. But when the stages are not understood as steps away from apocalypse and in the direction of sanity, they tend not to work very well, even to backfire. War has been so reformed and perfected that people imagine guided missiles killing only and exactly those who really need killing. We can’t survive much more reforming of war. The United States could radically scale back its militarism, destroy all of its nuclear weapons, and close all of its foreign bases, and you’d see a reverse arms race among other nations as a primary result. The United States could simply stop selling weapons to others and see militarism rolled back significantly. The United States could withdraw from NATO and NATO would vanish. It could stop badgering other nations to buy more weapons, and they’d buy fewer weapons. Each step toward a world beyond war would make such a world appear more reasonable to more people.

So, that’s what we’re working on at World BEYOND War. We’re doing education and activism to build a culture of peace and to advance demilitarization around the globe including through divestment of funding from weapons and through efforts to close bases. We’re also working to align more movements and organizations against war by making the connections across divisions, such as by pressuring the conference scheduled for November in Scotland to stop excluding militarism from climate agreements, and working to demilitarize domestic police forces. I’m not sure we shouldn’t be also developing alliances with mental health workers, because either war is crazy or I am. I ask only that you take your time in deciding which.


Deliberate Force: Reaffirmation of the Gulf Experience

Nor was the Gulf War an isolated example. From 30 August through 14 September 1995, for the first time in its history, NATO forces engaged in combat operations, against Bosnian Serbian forces in the former Yugoslavia. A total of 293 aircraft, based at 15 European locations and operating from three aircraft carriers, flew 3,515 sorties in Operation Deliberate Force, to deter Serbian aggression. Somewhat less than 700 of these sorties targeted command and control, supporting lines of communication, direct and essential targets, fielded forces, and integrated air defences. A total of 67 per cent of all such targets engaged were destroyed 14 per cent experienced moderate to severe damage, 16 per cent light damage, and only three per cent were judged to have experienced no damage.36

In contrast to the Gulf War, the vast majority of NATO munitions employed in the Bosnian conflict were precision ones: in fact, over 98 per cent of those used by American forces. American forces employed a total of 622 precision munitions, consisting of 567 laser-guided bombs (303 GBU㪢, 115 GBU㪤, 143 GBU㪨, and 6 GBU㪰), 42 electro-optical or infrared-guided weapons (10 SLAM, 9 GBU㪧, and 23 Maverick), and 13 Tomahawk Land Attack cruise missiles (TLAM). American airmen dropped only 12 ‘dumb’ bombs, consisting of 10 Mk 83’s, and 2 CBU㫯’s. Precision weaponry accounted for 28 per cent of NATO munitions dropped by non-US attackers. Sorties by Spanish, French, and British strike aircraft dropped 86 laser-guided bombs, and French, Italian, Dutch, and United Kingdom attackers dropped 306 ‘dumb’ bombs. Overall, combining both the American and non-American experience in Bosnia, there were 708 precision weapons employed by NATO forces, and 318 non-precision ones thus precision weaponry accounted for 69 per cent of the total employed in the NATO air campaign. Combined statistics of American and NATO experience indicate that the average number of precision weapons per designated mean point of impact (DMPI) destroyed was 2.8. In contrast, the average number of ‘dumb’ general purpose bombs per DMPI destroyed was 6.6. The average number of attack sorties per DMPI destroyed was 1.5.37

As a result of NATO’s first sustained air strike operations, all military and political objectives were attained: safe areas were no longer under attack or threatened, heavy weapons had been removed from designated areas, and Sarajevo’s airport could once again open, as could road access to the city. More importantly, the path to a peace agreement had been secured. In sum, for an overall expenditure of approximately 64 weapons per day - 69 per cent (44) of which were precision weapons - NATO forces achieved their military and political objectives. The leverage that this weaponry gave over Balkan aggressors and the recognition of what precision air attack means to decision-makers in the modern world was enunciated by former Assistant Secretary of State Richard Holbrooke after the conclusion of the campaign and the settlement of the Dayton Peace Accords:

One of the great things that people should have learned from this is that there are times when air power - not backed up by ground troops - can make a difference. That’s something that our European allies didn’t all agree with. Americans were in doubt on it. It made a difference.38

Holbrooke’s statement hints at one of the major effects of precision, namely that the traditional notion of massing a large ground force to confront an opponent, particularly on a ‘field of battle,’ is now rendered archaic. To a degree, throughout military history, the span of influence of ground forces was always spreading out the battle area at the expense of ‘mass’. As the zone of lethality an individual soldier could command increased, the spacing between soldiers expanded as well. Such spacing meant that artillery fire, however well- targeted, nevertheless could not achieve the kind of density on a day-to-day basis to control or eliminate opposition. For example, despite a truly gargantuan leavening of artillery rounds per square yard of the Western Front during the ‘Great War,’ the Germans and allied forces only rarely achieved decisive effect, resulting in a war of attrition that generated millions of casualties. But the precision attacker overcomes the expansion of the linear battlefield by exercising the ability to undertake individual targeting at ranges far in excess of even the most powerful artillery. Thus airplanes, ‘smart’ ballistic missiles, or cruise missiles, launched hundreds of miles away from a frontline, can then pass beyond that frontline for a distance of hundreds of miles more before targeting some key enemy facility or capability that directly influences the success of enemy operations at the front itself. This is true flexibility, of a sort again unknown to previous military eras.


Historia

Early attempts

There were several attempts, of varying success, to use gliding bombs late in the Second World War, but the available sensing and guidance technology were inadequate for effective use. Even television cameras, a reliable commodity today, could only transmit a crude picture from the nose of a bomb.

The U.S. AZON was a conventional bomb that had been equipped with aerodynamic control surfaces, and could be steered, by radio from a human operator, left and right in azimuth, hence the name. An improved version, RAZON, could be adjusted in range (i.e., range and azimuth). Guidance and control were totally manual, based on what the weapon operator could see in the television link, and using switches to adjust fins to shift the name — it was not "flown" with a control stick as is an aircraft. [1]

One of the problems of the AZON and related weapons is that to be guided, they could not roll, as did conventional bombs. Rolling, however, stabilized the flight path, so the weapons operator both had to correct drift y aim at the target.

While the German Fritz-X is often called a guided bomb, most models appear to have been was rocket-assisted and really an air-to-surface missile. It had dramatic results, sinking the Italian battleship Roma after Italy surrendered and Germany kept fighting.

First modern guided bombs

During the Vietnam War, the Paul Doumer Bridge was a critical and heavily-defended target, which had withstood hundreds of sorties with conventional bombs dropped by skilled crews, but had never been out of service for more than two months.

Rockwell International developed the GBU-8 laser-guided bomb (LGB) in 1967, but such weapons were not used against the Doumer Bridge until 1972. In comparison to the hundreds of aircraft sorties needed to deliver light damage, 16 F-4 Phantom II fighter-bombers struck the bridge in May 1972, using 2000 pound GBU-10 LGBs . This relatively small attack put the bridge, which carried four of the five railroad lines between North Vietnam and China, out of service for seven months. [2]


The Most Accurate Bombs In History

The U.S. military is fighting perhaps the most accurate air war in history, with most of the 8,000 precision-guided bombs and missiles loosed on Iraq blasting their intended targets.

But "precision" weapons also miss. Human and mechanical errors send 10 percent or more astray, Pentagon and civilian experts say &mdash a disastrous percentage for civilians living near the intended targets.

"No weapons system is foolproof," said Lt. Cmdr. Charles Owens, a spokesman for the U.S. Central Command in Qatar. "We'll always have one or two that go off target."

Some of the dozens of Iraqi civilians killed and wounded may have fallen victim to American precision weapons that, for reasons of mechanical failure or human error, struck homes, markets or city streets rather than military targets.

"Statistically, several hundred of those have missed to some degree," said Rob Hewson, editor of Jane's Air-Launched Weapons.

An explosion that killed 14 civilians in Baghdad's Shaab neighborhood last Wednesday may have been caused by a U.S. missile, perhaps an anti-radar missile aimed at air defenses or a wayward cruise missile. Coalition briefers have suggested one of Iraq's own air defense missiles tumbled to earth and exploded.

Noticias de actualidad

Also under dispute is the cause of a deadly explosion Friday in a Baghdad market that Iraq blames for 60 deaths.

"These two marketplace attacks are looking increasingly sure to have been caused by coalition weapons than went off target," Hewson said.

Terrain-hugging U.S. Tomahawk cruise missiles fired by ships in the Mediterranean, Red Sea and Persian Gulf have also missed targets. A handful of the 700 fired in the war have slammed mistakenly into Iran, Turkey and Saudi Arabia, leading the Saudis and Turks to ask the Pentagon to stop firing them across their territory. Iran has protested at least three hits by U.S. missiles.

"If you're going to use cruise missiles, you're going to have ones coming down where they're not supposed to," said David Isby, a private missiles and munitions consultant in Washington, D.C. "This isn't a scandal for long-range operations. It's to be expected."

Bombs and missiles that can be programmed to follow a laser trail or hit a specific geographic coordinate based on satellite guidance comprise about 90 percent of those used in the 12-day-old war, Owens said. The bombs go wrong when they're aimed at mistaken targets or given incorrect coordinates, Isby said.

Laser and satellite-guided bombs can also be pushed off-course by winds, by out-of-date geographic data, a misreading of the attacking aircraft's position or an inherent flaw known as target location error &mdash meaning a location triangulated by satellites doesn't match a spot on earth, Hewson said.

Motors that move the bombs' guiding fins sometimes also fail, Isby said.

Since the Pentagon isn't sharing data on hits and misses, Hewson and other analysts base their predictions of accuracy on anecdotal evidence and data from previous wars.

A Canadian military assessment of laser-guided bomb accuracy during the Kosovo campaign in 1999 showed that 60 to 70 percent hit their targets, Hewson said. Since NATO faced tougher air defenses and weather in that campaign, he said he figures the current combination of laser- and satellite-guided bombs are hitting targets 75 to 80 percent of the time.

"There's a significant gap between 100 percent and reality," he said. "And the more you drop, the greater your chances of a catastrophic failure."

Laser-guided weapons suffer from other problems, including losing their "lock" on the laser target beam, which can be obscured by clouds or smoke. Hewson cited British military video from the 1991 Gulf War that showed a pair of laser-guided bombs gliding far beyond their bridge target and slamming into an Iraqi town.

Hewson said Tomahawks, which use radar to follow reference points on the ground, sometimes get lost over featureless deserts.

At the Pentagon, Air Force Lt. Col. Christy Nolta said that despite painstaking planning, "there's no way to eliminate the risk" of civilian deaths.

"These are mechanical devices, and mechanical devices will have mechanical failures," Nolta said. "Human error also plays into it."

Besides the tragedy of dead civilians, Hewson said errant bombing stokes anti-U.S. and anti-British hostility.

"In a war that's being fought for the benefit of the Iraqi people, you can't afford to kill any of them," Hewson said. "But you can't drop bombs and not kill people. There's a real dichotomy in all of this."

First published on March 31, 2003 / 6:12 PM

© 2003 The Associated Press. Reservados todos los derechos. Este material no puede ser publicado, difundido, reescrito o redistribuido.


Special Operations Outlook 2019 Digital Edition is here!

The Italian battleship Roma listing after being hit by German Fritz X radio-controlled bombs launched by Do 217s, Sept. 9, 1943. Italian Navy photo

A couple of hours after midnight on the morning of Sept. 9, 1943, a large force of Italian warships – three battleships, three cruisers, and eight destroyers – slipped out of the northern Italian port of La Spezia. Leading them was the Roma, the Italian Navy’s newest and largest battleship, and they were going out to attack a large Allied naval force, which was, at that moment, staging an amphibious invasion further down the coast at Salerno. At least that was what Adm. Carlo Bergamini told a local German commander. But what they were really doing that night was switching sides and joining the Allies.

Roma was a beautiful, capable warship, and perhaps in other circumstances her role in history might have been a gallant or even decisive one. But instead, it was limited to a single, brief appearance as a sort of sacrificial lamb, slaughtered at the altar of a horrible new kind of weapon.

Roma was a beautiful ship, but then, building beautiful warships was something the Italians were known for. She was trim, and graceful, unlike, say, British warships, which tended to be blocky, purposeful, and businesslike. Pero el Roma was not just pleasing to the eye, she was also well-armored, fast moving, and very capably armed with three main gun turrets, two forward and one aft, each mounting three 15-inch guns that could fire a high-velocity, armor-piercing shell more than 25 miles. Roma was built to withstand incoming shells, and its compartmented hull, with its ingenious system of bulkheads and expansion cylinders, was made to withstand enemy torpedoes.

The Italian battleship Roma was considered to be a beautiful ship in keeping with Italian naval design. Italian Navy photo

Roma was a beautiful, capable warship, and perhaps in other circumstances her role in history might have been a gallant or even decisive one. But instead, it was limited to a single, brief appearance as a sort of sacrificial lamb, slaughtered at the altar of a horrible new kind of weapon.

By this point, the war was going very badly for Italy and they wanted out. Mussolini had already been deposed and arrested two months earlier, and even though his successor, Prime Minister Badoglio, continued to openly profess solidarity with Adolf Hitler, he quickly started secret negotiations with Allied supreme commander Gen. Dwight D. Eisenhower.

The most warlike thing Roma had done was serve as a floating anti-aircraft battery during air raids while tied up in La Spezia.

At the beginning of September, a secret “short” armistice was signed between representatives of Badoglio and Eisenhower, which, among other things, called for handing over the Italian fleet to the Allies at Malta. Over the next several days, the navy’s commanders were told to make preparations for getting under way, though none except for Bergamini and one or two others were told the actual reason why. The fleet got ready, but there were repeated delays and postponements. Then, on Sept. 8, just as they were beginning their invasion of Salerno, the Allies announced the armistice from a radio station in Algiers. The cat was out of the bag, and Italy was plunged into chaos. A few hours later, Bergamini boarded the Roma and gave the order to cast off and head for the open sea.

Para el Roma, this marked her first actual foray out since joining the fleet a year earlier. During that time, Roma had clocked only about 130 hours under way, and all while repositioning from one port to another. The other warships had taken part in some naval actions earlier in the war, but for the last two years it had been the same story for them as well. Italy had been suffering from a major fuel shortage. Not having any native source of petroleum, Italy depended on Germany for fuel, and Germany wasn’t exactly flush either. The most warlike thing Roma had done was serve as a floating anti-aircraft battery during air raids while tied up in La Spezia. Twice during that time, she’d been severely damaged after being hit by large bombs dropped from American B-17s. She’d had to be towed to Genoa for repairs.

The Italian battleship Roma at anchor. The Roma was sunk on Sept. 9, 1943. Italian Navy photo

The armistice agreement directed the Navy to go to Malta and surrender the ships there. However, Bergamini had a different plan. He was taking his fleet to La Maddelena on Sardinia, where King Victor Emmanuel III was setting up a “free government” favorable to the Allies. Eisenhower had apparently given his approval and allowed the transfer of one Italian destroyer there to be placed at the King’s disposal. Bergamini decided it might be a better idea to move the whole fleet there and let the monarch take his pick.

Once in the open sea, the fleet was joined by three cruisers from Genoa. The flotilla steamed through the rest of the night, making good speed and keeping about fifteen miles off the west coast of Corsica. At dawn they spotted an allied aircraft shadowing them. Bergamini took it as a good sign.

No one bombed ships from heights like that, not if they wanted to actually hit it. Besides, they estimated that instead of releasing their bombs at an 80-degree angle, as was normally done, they had released them at a 60-degree angle. It didn’t make any sense. Why had they done that?

At 1200, the Italian fleet, traveling in line astern formation, made its first sighting of the Strait of Bonifacio, the four-and-a-half-mile gap separating Corsica from Sardinia. Bergamini ordered a 90-degree turn toward La Maddelena. At 1340 they received news that the Germans had seized La Maddelena. Bergamini immediately ordered the fleet to reverse course 180 degrees and head to Malta. By 1400, the fleet was in sight of the Asinara, a rocky, mountainous island off the northwestern tip of Sardinia. Beyond it lay the western Mediterranean.

Then the lookouts spotted aircraft shadowing them. They were twin-engine aircraft, but flying at high altitude, and no one could tell for sure whether they were Allied or Luftwaffe. To the Italians’ surprise, they dropped bombs. But the bombs came down into the water, far from any other ships. As soon as they had, they turned and left. Everyone was bewildered. No one bombed ships from heights like that, not if they wanted to actually hit it. Besides, they estimated that instead of releasing their bombs at an 80-degree angle, as was normally done, they had released them at a 60-degree angle. It didn’t make any sense. Why had they done that? Could it be that they weren’t actually trying to hit them?

A German Fritz-X Guided Bomb in the World War II Gallery at the National Museum of the U.S. Air Force. U.S. Air Force photo

More than an hour passed and nothing happened. Asinara Island was much closer now. Then the lookouts reported that the twin-engine aircraft were back. The lookouts identified them as German Dornier Do 217 medium bombers. Each seemed to be carrying a single, very large bomb under the wing in the space between the starboard engine and fuselage.

At 1530, the aircraft climbed from 5,000 up to 5,500 meters (18,044 feet) and then began closing in on the fleet. Bergamini ordered the ships to begin evasive maneuvers and told the AA batteries to open fire. A moment later the ships’ anti-aircraft guns started shooting, but the bombers were too high up to hit.

The bomber released its bomb and maintained its position as the bomb hurtled downward at them. Sure enough, as it came in, it became sickeningly obvious that the bomb was being steered to the target.

At 1533 the first aircraft attacked. It dropped its bomb at the same 60-degree angle as the earlier one had. But as it came down, they noticed that instead of simply falling downward, it came at them as if it were being steered. It splashed into the water, narrowly missing the stern of the battleship Italia by just a few feet. Then it exploded. A few seconds later, the Italia reported that the explosion had jammed its rudder and that it could no longer steer.

Tense minutes passed as the repair crews aboard the Italia struggled to free the rudder. While they did, messages traveled back and forth between the ships about what had happened. Several of the lookouts reported that the bomb seemed to have four long wing-like fins and a boxlike tail. Someone noted that instead of peeling off once the bomb had been released, the Dornier remained in place, flying slowly, as if it needed to stay there to guide the bomb in.

The Italian battleship Roma in her death throes, Sept. 9, 1943. Italian Navy photo

At 1545 there was another attack. The AA batteries opened fire, but again the bomber was beyond the range of their guns. The Do 217 released its bomb and maintained its position as the bomb hurtled downward toward the Italian fleet. Sure enough, as it came in, it became sickeningly obvious that the bomb was being steered to the target.

The bomb struck Roma on its starboard side aft of amidships, crashing through the ship’s seven decks, and exited the hull before exploding beneath the keel. The boiler rooms and after engine room flooded, disabling the two inboard propellers. Electrical arcing started innumerable fires throughout the after portion of the ship. Her speed now reduced to 12 knots, the Roma fell out of the battle group. By now, many of the ship’s electrically controlled systems, its directors and gun mounts were out.

What sent Roma to the bottom was the first of a wholly new class of weapon, known today as precision guided munitions (PGM). This PGM in particular was a massive 3,450-pound, armor-piercing, radio-controlled, glide bomb, which the Luftwaffe called Fritz-X.

At 1552, Roma was hit by a second bomb, again on the starboard side, this time detonating inside the forward engine room. The forward magazine detonated. There was heavy flooding in the magazines of main battery turret No. 2 as well as the forward portside secondary battery turret. A few moments later the No. 2 turret’s magazines exploded, blowing the entire turret skyward. The forward superstructure was destroyed with it, killing Bergamini, the ship’s captain, Adone Del Cima, and nearly everyone else there. Fires had broken out all over the ship. Whoever wasn’t killed was burned horribly. At 1612, Roma began going down, bow first. Then, her starboard decks awash, the Roma capsized, broke in two and sank. By 1615, she was gone, with 1,253 of her crew of 1,849 officers and men dead.

What sent Roma to the bottom was the first of a wholly new class of weapon, known today as precision guided munitions (PGM). This PGM in particular was a massive 3,450-pound, armor-piercing, radio-controlled, glide bomb, which the Luftwaffe called Fritz-X. It had been developed on the tails of the Hs 294, a more complex, but somewhat less effective, winged rocket, also deployed from a D0 217 bomber. Unbeknownst to almost everyone, the Hs 293 had already made its debut two weeks earlier, when it sank one British warship and seriously damaged two others in the Bay of Biscay.

A trial drop of a Fritz-X radio-controlled bomb. Fritz-X bombs were responsible for the sinking of the Roma. Bundesarchive photo

Unlike the Hs 293, which combined a compressed-air injection system with a binary-fuel rocket motor, Fritz-X was a simple system. To reach its target, Fritz-X mainly needed gravity. Dropped from 6,000 meters, Fritz-X came in at a nearly transsonic velocity, which is why it could go right through so many layers of deck and armor before exploding, something the Hs 293 could not do.

Fritz-X consisted of an 11-foot-long, machined steel penetrator casing, loaded with 320 kilograms of impact-fuzed amatol explosive. The bomb had four centrally mounted fins and a complex, boxlike tail structure, inside of which was a set of radio-controlled, electrically operated, oscillating spoilers that provided pitch and yaw control. Though the Fritz-X used the same radio-link receiver guidance package as the Hs 293, its control package included a gyroscope to provide roll stabilization. This was necessary, since it received controlling signals through a conformal antenna built into the tail section. The gyro ensured that the Fritz-X’s tail remained pointed at the aircraft throughout the drop.

Then, her starboard decks awash, the Roma capsized, broke in two and sank By 1615, she was gone, with 1,253 of her crew of 1,849 officers and men dead.

Guiding the Fritz-X was relatively simple. Upon release, a flare ignited in the bomb’s tail. Looking through the bombsight, the bombardier would simply line up the flare with the target, using a dual-axis, single joystick-equipped radio controller. After that, it was just a question of keeping the two lined up with each other.

For the next week, the Fritz-X repeatedly wreaked havoc at Salerno. Its first victim was the cruiser USS Sabana, which suffered more than two hundred dead when one of the glide bombs smashed into a gun turret. After that came the cruiser USS Filadelfia, followed by the Royal Navy‘s HMS Uganda, then several merchant ships and finally the British battleship Warspite. In each case, the ships were put out of action for up to a year, though all eventually went back into action. But as terrible as the damage was, it wasn’t enough to turn back the invasion.

The USS Savannah (CL 42) is hit by a German Fritz-X radio-controlled bomb while supporting Allied forces ashore during the Salerno operation, Sept. 11, 1943. The bomb hit the top of the ship’s number three gun turret and penetrated deep into her hull before exploding. This photograph shows the explosion venting through the top of the turret and also through Savannah’s hull below the waterline. A PT boat is passing by in the foreground. U.S. Naval Historical Center photo

The new weapons’ reign of terror also turned out to be short lived. As devastatingly effective as the Fritz-X and the Hs 293 might have been, they had two weaknesses. The first, the Allies figured out almost immediately: Once the Fritz-X had been dropped and started falling toward its target, the bomber needed to fly straight, level, and slow in order to guide it in. As long as the skies were uncontested, then there wasn’t a problem, but if there were any Allied fighters around, then the bomber could be easily shot down during this phase.

While none proved effective enough to allow the Germans to resume their guided bomb offensive, it did mark the beginning of a battle of measures and countermeasures, which today, 70-odd years later, shows no sign of abating.

At the same time, the British and Americans began developing electronic countermeasures to jam the radio link between the bomber and the bomb. The first Allied jammer proved ineffective, since it jammed the wrong frequencies. But subsequent improvements began to close the gap, which markedly reduced the effectiveness of the Fritz-X and Hs 293. Then an intact Hs 293 was discovered at a captured airfield up the beach from Anzio. Shortly after that, one of the radio control transmitters was recovered from a German bomber that had crashed on Corsica. The jammer developed as a result proved highly effective. By that point the Luftwaffe was already developing new variants of the two weapons that would be resistant to jamming. While none proved effective enough to allow the Germans to resume their guided bomb offensive, it did mark the beginning of a battle of measures and countermeasures, which today, 70-odd years later, shows no sign of abating.

Brendan McNally is a journalist and writer specializing in defense and aerospace. Brendan began his career.


Laser Guided Bombs

All LGB weapons have a CCG, a warhead (bomb body with fuze), and an airfoil group. The computer section transmits directional command signals to the appropriate pair(s) of canards. The guidance canards are attached to each quadrant of the control unit to change the flightpath of the weapon. The canard deflections are always full scale (referred to as "bang, bang" guidance).

The LGB flightpath is divided into three phases: ballistic, transition, and terminal guidance. During the ballistic phase, the weapon continues on the unguided trajectory established by the flightpath of the delivery aircraft at the moment of release. In the ballistic phase, the delivery attitude takes on additional importance, since maneuverability of the UGB is related to the weapon velocity during terminal guidance. Therefore, airspeed lost during the ballistic phase equates to a proportional loss of maneuverability. The transition phase begins at acquisition. During the transition phase, the weapon attempts to align its velocity vector with the line-of-sight vector to the target. During terminal guidance, the UGB attempts to keep its velocity vector aligned with the instantaneous line-of- sight. At the instant alignment occurs, the reflected laser energy centers on the detector and commands the canards to a trail position, which causes the weapon to fly ballistically with gravity biasing towards the target.

Target designators are semi-active illuminators used to "tag" a target. Typical laser guided bomb receivers use an array of photodiodes to derive target position signals. These signals are translated into control surface movements to direct the weapon to the target. An airborne detector can provide steering information to the pilot, via his gunsight, for example, and lead him on a direct heading to the target, finally giving him an aim point for a conventional weapon. Alternatively, a laser guided "smart" bomb or missile may be launched when a pilot is satisfied that the detector head has achieved lock-on and the launch envelope requirements are satisfied. In either of these cases, the pilot may never see the actual target, only the aim point as indicated by the laser.

Laser designators and seekers use a pulse coding system to ensure that a specific seeker and designator combination work in harmony. By setting the same code in both the designator and the seeker, the seeker will track only the target designated by the designator. The pulse coding is based on Pulse Repetition Frequency (PRF). The designator and seeker pulse codes use a truncated decimal system. This system uses the numerical digits 1 through 8 and the codes are directly correlated to a specific PRF. Dependent upon the laser equipment, either a three digit or a four digit code can be set. Coding allows simultaneous or nearly simultaneous attacks on multiple targets by a single aircraft, or flights of aircraft, dropping laser guided weapons (LGWs) set on different codes. This tactic may be employed when several high priority targets need to be expeditiously attacked and can be designated simultaneously by the supported unit(s).

    : Laser tracker pod used on the A-10 and A-7 aircraft. Does not contain a laser.
  • PAVE SPECTRE (AN/AVQ-19): Laser tracking and designator used on C-130 gunships. : Laser tracking and designator pod fitted on F-4 and F-111 aircraft. : Advanced optronics pod containing stabilized turret with FLIR, laser designator and tracker used on the F-4, RF-4, and F-111F aircraft.
  • PAVE ARROW (AN/AVQ-14): This was a laser tracker pod developed for use in conjunction with the PAVE SPOT laser designator used on O-2A FAC spotter planes, C-123, and was planned for use on the F-100. It was eventually merged with the PAVE SWORD program.
  • PAVE BLIND BAT: The PAVE BLIND BAT consisted of a laser target designator to illuminate targets for the PAVE WAY guided bombs. The PAVE BLIND BAT had an effective range of 18,000 feet and was developed for use by AC-130 gunships to aid supporting fighter aircraft.
  • PAVE FIRE: Development of laser scanner to aid F-4 Phantoms in securing proper target bearing.
  • PAVE GAT: Development of a laser rangefinder for use on the B-52G.
  • PAVE KNIFE (AN/ALQ-10): The original laser designator pod developed by Aeronutronic-Ford and used in combat in Vietnam.
  • PAVE LANCE: Developmental effort to replace the PAVE KNIFE by improving night capability with the addition of a FLIR in place of the low light television (LLTV). Superseded by PAVE TACK.
  • PAVE LIGHT (AN/AVQ-9): Stabilized laser designator developed for the F-4 Phantom.
  • PAVE NAIL (AN/AVQ-13): Modification of 18 OV-10 FAC aircraft with stabilized periscopic night sight and laser designator. Program coordinated with PAVE PHANTOM and PAVE SPOT.
  • PAVE PHANTOM: Addition of an ARN-92 Loran and computer to the F-4D allowing aircraft to store targeting information for eight separate positions illuminated by OV-10 PAVE NAIL.
  • PAVE PRONTO: Modification of AC-130 gunships for night attack including an LLTV Electro systems night observation camera, AAD-4, or AAD-6 FLIR and AVQ-17 illuminator.
  • PAVE SCOPE: Target acquisition aids for jet fighter aircraft such as the Eagle Eye (LAD) AN/AVG-8, and TISEO.
  • PAVE SHIELD: Classified project undertaken by Aeronautical Research Associates.
  • PAVE SPOT (AN/AVQ-12): Stabilized periscopic night vision sight developed by Varo for use on the O-2A FAC. The system was fitted with a Korad laser designator (ND:YAG).
  • PAVE STRIKE: A related group of air-to-ground strike programs include PAVE TACK and IR guided bombs.
  • PAVE SWORD (AN/AVQ-11): Laser tracker designed to pick up energy from targets illuminated by O-2A spotter planes. Used on F-4, and bore sighted with its radar set.

LGBs are not a "cure all" for the full spectrum of targets and scenarios facing fighter/attack aircraft, but they do offer advantages in standoff and accuracy over other types of free fall weapons in the inventory. In a high threat environment, LGB will be employed in a range of missions from close air support [CAS] to interdiction.

LGB are excellent performers in dive deliveries initiated from medium altitude. A steep, fast dive attack increases LGB maneuvering potential and flight ability. Medium altitude attacks generally reduce target acquisition problems and more readily allow for target designation by either ground or airborne designation platforms. Medium altitude LGB dive delivery tactics are normally used in areas of low to medium threat.

LGBs can miss the target if the laser is turned on too early. During certain delivery profiles where the LGB sees laser energy as soon as it is released, it can turn from its delivery profile too soon and miss by falling short of the target. To prevent this, the laser designator must be turned on at the time that will preclude the bomb from turning down toward the target prematurely. Normally, the pilot knows the proper moment for laser on. The specific LGB and the delivery tactics of the fighter/attack aircraft dictates the minimum designation time required to guide the weapon to the intended target.

The effects of smoke, dust, and debris can impair the use of laser-guided munitions. The reflective scattering of laser light by smoke particles may present false targets. Rain, snow, fog, and low clouds can prevent effective use of laser-guided munitions. Heavy precipitation can limit the use of laser designators by affecting line-of-sight. Snow on the ground can produce a negative effect on laser-guided munition accuracy. Fog and low clouds will block the laser-guided munition seeker's field of view which reduces the guidance time. This reduction may affect the probability of hit.

The three generations of Paveway LGB technology exist, each successive generation representing a change or modification in the guidance mechanism. Paveway I was a series of laser guided bombs with fixed wings. Paveway II [with retractable wings] and Paveway III are the Air Force designations for 500- and 2,000-pound-class laser-guided bombs (LGBs). A guidance control unit is attached to the front of the bomb, and a wing assembly is attached on the rear. Both generations are compatible with current Army, Navy (Marine), and Air Force designators. Paveway II and III have preflight selectable coding. Paveway III is the third-generation LGB, commonly called the low-level laser-guided bomb (LLLGB). It is designed to be used under relatively low ceilings, from low altitude, and at long standoff ranges.

During Desert Storm, the F-111F and the F-117 accounted for the majority of the guided bomb tonnage delivered against strategic targets. The Navy's A-6E capability to deliver LGBs was used only sparingly, despite the fact that the 115 A-6Es deployed constituted almost 51 percent of all US LGB-capable aircraft on the first day of Desert Storm. laser sensor systems demonstrated degradation from adverse weather, such as clouds, rain, fog, and even haze and humidity.

Videotapes of LGBs precisely traveling down ventilator shafts and destroying targets with one strike, like those televised during and after Desert Storm, can easily create impressions about the effect of a single LGB on a single target, which was summed up by an LGB manufacturer's claim for effectiveness: "one target, one bomb." The implicit assumption in this claim is that a target is sufficiently damaged or destroyed to avoid needing to hit it again with a second bomb, thus obviating the need to risk pilots or aircraft in restrikes. However, evidence does not support the claim for LGB effectiveness summarized by "one target, one bomb." In one sample of targets from Desert Storm, no fewer than two LGBs were dropped on each target six or more were dropped on 20 percent of the targets eight or more were dropped on 15 percent of the targets. The average dropped was four LGBs per target.

In Desert Storm, 229 US aircraft were capable of delivering laser-guided munitions. By 1996 the expanded installation of low-altitude navigation and targeting infrared for night (LANTIRN) pods on F-15Es and block 40 F-16s had increased this capability within the Air Force to approximately 500 platforms.


Ver el vídeo: Bomba de racimo antitanque USAF. USMC