En las décadas de 1940/50, ¿cómo obtuvieron los refugiados la ciudadanía estadounidense?

En las décadas de 1940/50, ¿cómo obtuvieron los refugiados la ciudadanía estadounidense?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Estoy escribiendo un artículo sobre un refugiado polaco al comienzo de la Segunda Guerra Mundial y estoy tratando de averiguar el proceso para que un menor no acompañado, cuyos padres se supone que están muertos si eso marca la diferencia, se convierta en ciudadano estadounidense en el último tiempo. 40 o principios de los 50.

  • ¿El país de origen (aquí Polonia) hace alguna diferencia?
  • ¿Cómo afecta la condición de menor al proceso?
  • ¿Cuáles eran las condiciones (haber vivido en los EE. UU. Durante x años, etc.) En ese tiempo - Es fácil encontrar las reglas hoy, pero ¿fueron las mismas durante la Segunda Guerra Mundial con los muchos refugiados europeos?
  • ¿Importa si los padres están vivos o supuestamente muertos? (confirmación difícil después de la Segunda Guerra Mundial, Polonia ocupada por los soviéticos)
  • ¿Hay alguna diferencia si el niño es adoptado por ciudadanos estadounidenses (considerado huérfano ya que se supone que los padres están muertos)?

Hay muchos ejemplos de refugiados que se convierten en residentes y ciudadanos estadounidenses permanentes, pero no pude encontrar el proceso exacto en ese momento para un menor no acompañado.


Entiendo que uno tenía que ser adulto para convertirse en ciudadano. Entonces, para enmendar la pregunta: ¿Cuál sería el proceso una vez que la persona cumpla 19 años?


En las décadas de 1940 y 1950, ¿cómo obtuvieron los refugiados la ciudadanía estadounidense?

Más o menos de la misma manera que todos antes de ellos tomaron un número y se pusieron en fila y esperaron 5 años, luego tomaron sus exámenes de ciudadanía.

Sin embargo, había algunas puertas laterales para ciertas personas y para ciertos conjuntos de habilidades. Si había luchado con las fuerzas estadounidenses, se le dio preferencia a los veteranos. Si era un científico en algún tema de interés para las fuerzas armadas o el gobierno de los Estados Unidos, iba al principio de la lista. De hecho, también existía una preferencia por los europeos (y lo había sido desde la década de 1920). Además, había una especie de política no oficial entre los simpatizantes funcionarios de inmigración de Estados Unidos para acelerar el paso de aquellos que habían sufrido más por la Segunda Guerra Mundial, y especialmente el holocausto. Polonia se vio excepcionalmente afectada, con todas las ciudades, excepto Cracovia, reducidas a escombros. Todos estos inmigrantes entrantes en ese momento se llamaban DP, para personas desplazadas. Alguien de Polonia en las décadas de 1940 y 1950 habría calificado en ambos aspectos como preferencia europea y como DP. La mayoría de los inmigrantes polacos se establecieron (y aún lo hacen hasta el día de hoy) Nueva York (Buffalo), Illinois (Chicago), Michigan y Pensilvania. Casi un tercio de todos los polacos en los EE. UU. Viven en el área de Chicago, y la cantidad de personas que afirman tener ascendencia polaca en Chicago supera la población actual de Varsovia, la capital de Polonia.

En la década de 1920, durante un breve período, el Ku Klux Klan fue un partido político legítimo y tuvo influencia en el Congreso. Esta influencia del KKK afectó algunas leyes de inmigración aprobadas en 1919 y 1926 y basta con decir que las leyes fueron generalmente diseñadas para mantener alejados o minimizar a los asiáticos y otras personas de color, por lo que es una preferencia de facto para los europeos. Esto no cambió hasta que la Ley de inmigración de 1965 finalmente permitió que personas de todas las naciones tuvieran el mismo acceso a la inmigración y la naturalización.

El tema de los menores y los huérfanos de guerra después de la Segunda Guerra Mundial es enorme, y el tema de un artículo completamente diferente. Los niños perdidos, los menores y los huérfanos fueron el centro de amargos conflictos políticos entre el ejército, el Departamento de Estado, los padres adoptivos, las agencias judías, las agencias alemanas, los trabajadores sociales y los propios DP. Hay demasiadas variaciones y situaciones para discutir y enumerar, pero en general, sí, el estado y los antecedentes de un niño podrían influir en gran medida en su capacidad para venir a los EE. UU. Y acelerar su ciudadanía estadounidense, según la organización con la que estaba trabajando, pero nada. estaba garantizado.


Biden prometió una reforma migratoria "justa y humana". Lo que heredó es un desastre.

“Incluso si la gente dijera estas cosas a puerta cerrada, nunca se expresó públicamente como lo hizo Trump”, dice Ruth Wasem, profesora de práctica de políticas públicas en la Universidad de Texas que se especializa en asilo. "Ahora, ese vitriolo hacia los refugiados, una vez que se cruza ese tabú, es difícil volver a poner al genio en la botella".

Desde la Segunda Guerra Mundial, los presidentes de ambas partes han aceptado a millones de solicitantes de asilo, cumpliendo los tratados y estatutos que Estados Unidos acordó durante las décadas posteriores al Holocausto, afirmando el derecho al refugio de las personas que huyen de la persecución. La acogida de refugiados nunca ha sido particularmente popular en la opinión pública estadounidense, dejando al sistema vulnerable a un ataque político populista, pero los líderes gubernamentales habían podido invocar nociones de la posición de Estados Unidos en el mundo para despolitizar la política de asilo y mantener los compromisos relativamente estables. No más.

Dado que Trump utilizó principalmente la acción ejecutiva, eludiendo al Congreso, para cambiar la política, puede que no sea difícil para Biden reabrir los EE. UU. A los refugiados y solicitantes de asilo en los próximos cuatro años. Pero a largo plazo, cerrar la brecha política que Trump amplió sobre el asilo resultará mucho más desafiante. Gracias a la última administración, el asilo en los EE. UU., Que alguna vez fue confiable a nivel mundial, se ha convertido en como la alfombra en la Oficina Oval: algo que puede romperse y rehacerse de presidente a presidente.

En el camino de la campaña, Biden enmarcó el asilo como más que una política: dejó en claro que ve la reconstrucción del asilo como fundamental para su misión de restaurar el alma de la nación: "Ofrecer esperanza y refugio a los refugiados es parte de lo que somos como país". su plataforma leyó.

Apelaba a una visión de Estados Unidos que es anterior incluso a la Constitución. En la época colonial, el fogoso panfleto Common Sense de Thomas Paine describía el potencial del llamado Nuevo Mundo para ser un refugio para quienes huían de la persecución civil y religiosa en todo el mundo. “¡Oh! recibir al fugitivo y preparar a tiempo un asilo para la humanidad ", escribió Paine en 1776. Y desde entonces, la imagen de Estados Unidos como un santuario ha invadido el mito nacional: la colosal estatua de la Libertad que mira hacia afuera en el puerto de Nueva York alza su faro hacia las masas cansadas, pobres, azotadas por la tempestad y sin hogar, apiñadas que anhelan respirar libremente. A los escolares se les enseña que los antepasados ​​de los Padres Fundadores, los peregrinos que huyeron de Inglaterra, eran ellos mismos, fundamentalmente, refugiados.

Pero una contracorriente también ha atravesado la historia de Estados Unidos. Estados Unidos ha cerrado repetidamente sus fronteras a clases enteras de personas consideradas indeseables, independientemente de su necesidad o posición moral. Ha habido incidentes horribles, como cuando un barco que transportaba a casi mil judíos que huían de la Alemania nazi fue rechazado y enviado de regreso a Europa en 1939. Cuando el Tercer Reich azotó el continente, al menos 250 de las personas que habían estado en el barco fueron asesinados.

Refugiados judíos a bordo del MS St. Louis, fotografiados el 3 de junio de 1939. | Museo Conmemorativo del Holocausto de los Estados Unidos / Administración de Archivos y Registros Nacionales

Y, sin embargo, la mayoría de los estadounidenses se han sentido cómodos con esto. Desde la década de 1930 en adelante, las encuestas de opinión pública de EE. UU. Han mostrado una oposición constante, o en el mejor de los casos, ambivalencia, al reasentamiento de refugiados. La hostilidad hacia los solicitantes de asilo siguió siendo lo suficientemente fuerte como para que, en 1951, Estados Unidos se convirtiera en uno de los pocos países del mundo que se negaron a firmar la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951, un tratado de las Naciones Unidas que constituye la base del derecho moderno de los refugiados.

No fue hasta 1967, después de que la guerra de Vietnam contaminó críticamente la reputación de los derechos humanos globales de Estados Unidos, que Estados Unidos consintió y firmó una versión renovada del tratado. Más de una década después, el presidente Jimmy Carter firmó la Ley de Refugiados de 1980, que había sido apoyada por un voto unánime en el Senado. La ley buscaba “brindar un procedimiento permanente y sistemático para la admisión a este país de refugiados”. Luego, Estados Unidos pasó rápidamente a un primer plano mundial, aceptando más refugiados que cualquier otro país del mundo desde la década de 1980 en adelante.

Por un lado, la Guerra Fría proporcionó una justificación de política exterior bastante sencilla para que los presidentes de ambos partidos aceptaran a decenas de miles de refugiados cada año, especialmente de los regímenes comunistas. Fue una forma tanto de repudiar la ideología soviética como de pulir la imagen de los derechos humanos de Estados Unidos en comparación. Pero Wasem, que ha estudiado la historia de la política de asilo, dice que la habilidad geopolítica no fue lo único que mantuvo un respeto bipartidista constante por el asilo durante tanto tiempo. “Aunque no hubo mucho apoyo público para los solicitantes de asilo o refugiados, simplemente no era un tema político de primer nivel”, dice. Históricamente, los estadounidenses no se han obsesionado con el tema como lo han hecho con Trump. “No era algo por lo que la gente hubiera votado jamás”, dice Wasem.

Por supuesto, Estados Unidos nunca ha sido una puerta abierta: bajo el presidente Ronald Reagan, miles de guatemaltecos y salvadoreños que huían de guerras civiles brutales fueron deportados al peligro y la muerte potencial en sus países de origen. Bajo los presidentes George H.W. Bush y Bill Clinton, miles de familias haitianas fueron internadas indefinidamente en un campo de prisioneros al aire libre en la Bahía de Guantánamo. Pero durante décadas, los políticos de ambos partidos anunciaron la importancia de la simbólica bienvenida de Estados Unidos a los necesitados: en su discurso de despedida, Reagan describió a Estados Unidos como “todavía un faro, un imán para todos los que deben tener libertad, para todos los peregrinos de todos los lugares perdidos que se precipitan a través de la oscuridad, hacia casa ". Desde la formalización de un sistema de asilo en los EE. UU., Nunca ha habido un año en el que EE. UU. Rechace rotundamente a los refugiados, sin importar de dónde vengan.

Eso cambió bajo Trump que ha llamado al asilo una "estafa". En 2020, justo cuando el número de solicitantes de asilo en todo el mundo alcanzó los niveles más altos desde la Segunda Guerra Mundial, por primera vez en más de una generación, Estados Unidos selló efectivamente sus fronteras a los refugiados. Después de más de tres años de reducir el asilo, en marzo de 2020, la administración Trump suspendió universalmente, con pocas excepciones, el reasentamiento de refugiados de otros países, y desde entonces Estados Unidos ha rechazado a cientos de miles de solicitantes de asilo en la frontera.

Trump no inventó el tema como con muchas cosas, se montó en una ola que ya estaba en la cima de su partido. En los años previos a que Trump asumiera el cargo, Eleanor Acer, directora senior de protección de refugiados de la organización de defensa Human Rights First, dice que comenzó a escuchar una nueva retórica dirigida a los solicitantes de asilo de partes de Capitol Hill. Si bien los políticos republicanos habían criticado durante mucho tiempo la inmigración indocumentada, pocos se habían fijado específicamente en el asilo, una forma legal de inmigración. Pero un nuevo tipo de mensaje comenzaba a surgir de un puñado de oficinas del Congreso. De repente, en estos rincones, los refugiados y los solicitantes de asilo fueron retratados como cortadores de línea, tramposos y criminales.

El senador Jeff Sessions, republicano por Alabama, y ​​su asistente Stephen Miller, en 2011. Miller y Sessions se convertirían en asesores principales y fiscales generales, respectivamente, del presidente Trump. | Scott J. Ferrell / CQ Roll Call vía AP

Acer dice que, durante un tiempo, esos mensajes solo provenían de figuras extremistas, como el senador de Alabama Jeff Sessions, para quien Stephen Miller trabajó como director de comunicaciones. Incluso cuando Miller era una figura menor en su partido y poco conocido fuera de los pasillos del Congreso, su oposición al asilo era notoria entre el personal y los defensores de Capitol Hill, dice Acer. En 2013, encabezó la campaña de relaciones públicas que hundió el proyecto de ley bipartidista de reforma migratoria de la “banda de ocho”. Acer dice que la actitud conservadora predominante hacia los refugiados se sacudió fundamentalmente cuando Miller se unió a la campaña primaria ascendente de Trump en enero de 2016 y pasó a ser un asesor principal del 45 ° presidente.

“Durante años, Stephen Miller y sus aliados, que estaban al margen del Partido Republicano, trabajaron en Hill para tratar de bloquear a los refugiados y las personas que buscaban asilo en este país. Como muchas de esas mismas personas se mudaron a la Casa Blanca, esa ideología xenófoba infectó una franja más amplia de la escena política ”, dice.

Incluso antes de traer a Miller a su campaña, Trump compartió su antipatía por el asilo. En diciembre de 2015, combinó las preocupaciones nacionalistas de inmigración y asimilación con las políticas de refugiados, pidiendo un "cierre total y completo de los musulmanes que ingresan a los Estados Unidos" en respuesta a la crisis de refugiados sirios, y trasladó a casi todo el campo de candidatos republicanos con él. sobre el tema. Después de que Trump ganó la presidencia, cuando la llamada prohibición musulmana se convirtió en una realidad en nombre de la seguridad nacional, su impacto recayó principalmente en los solicitantes de asilo. Un análisis del Instituto Cato de los datos del Departamento de Estado encontró que de 2016 a 2018, el número de refugiados musulmanes admitidos en los EE. UU. Disminuyó en más del 90 por ciento, mientras que los inmigrantes y visitantes musulmanes disminuyeron en un porcentaje mucho menor.

Para Alex Nowrasteh, director de estudios de inmigración en el libertario Cato Institute, la prohibición musulmana marcó un punto de inflexión en la historia de Estados Unidos. "Trump empujó los límites de lo que el presidente puede hacer para restringir la inmigración legal", dice. Se supone que el asilo está dentro del ámbito del Congreso, pero Nowrasteh dice que, después de décadas de falta de voluntad para actuar, el poder legislativo ha cedido la mayor parte de su poder al ejecutivo. Cuando la Corte Suprema decidió, en Hawái contra Trump, que la prohibición podría mantenerse, Nowrasteh dice que se sentó un nuevo precedente, que Trump continuaría aprovechando: "que el presidente puede detener toda inmigración cuando quiera".


Contenido

Los primeros registros que se conservan de la historia de Bután muestran que la influencia tibetana ya existía desde el siglo VI. El rey Songtsen Gampo, que gobernó el Tíbet entre los años 627 y 649, fue responsable de la construcción de los templos budistas más antiguos de Bután, el Kyichu Lhakhang en Paro y el Jambay Lhakhang en Bumthang. [1] El asentamiento en Bután por personas de origen tibetano ocurrió en ese momento. [1] [2]

Los primeros informes de personas de origen nepalí en Bután fueron alrededor de 1620, cuando Shabdrung Ngawang Namgyal encargó a algunos artesanos Newar del valle de Katmandú en Nepal que hicieran una estupa de plata para contener las cenizas de su padre Tempa Nima. [3] Desde entonces, la gente de origen nepalí comenzó a asentarse en áreas deshabitadas del sur de Bhután. [4] El sur pronto se convirtió en el principal proveedor de alimentos del país. Los butaneses de origen nepalí, Lhotshampas, estaban floreciendo junto con la economía de Bhután. Para 1930, según los funcionarios coloniales británicos, gran parte del sur estaba siendo cultivado por una población de origen nepalí que ascendía a unas 60.000 personas. [4]

El asentamiento en Bután de un gran número de personas de Nepal ocurrió a principios del siglo XX. [5]: 162-165 Este asentamiento fue promovido por la Casa de Bután en Kalimpong con el propósito de recaudar impuestos para el gobierno. En la década de 1930, Bhutan House instaló a 5.000 familias de trabajadores nepaleses solo en Tsirang. En la década de 1940, el oficial político británico Sir Basil Gould fue citado diciendo que cuando advirtió a Sir Raja Sonam Topgay Dorji de Bhutan House sobre el peligro potencial de permitir que tantos nepaleses étnicos se establecieran en el sur de Bután, respondió que "ya que estaban sujetos no registrados podían ser desalojados siempre que surgiera la necesidad ". [6] Además, a Lhotshampa se le prohibió asentarse al norte de las estribaciones subtropicales. [5]: 30 [7]: 160–162

Nepaleses expatriados, que se reasentaron en Bengala Occidental y Assam después de dejar Bután, formaron el Congreso Estatal de Bután en 1952 para representar los intereses de otros expatriados en India, así como de las comunidades que habían dejado atrás. Un esfuerzo por expandir sus operaciones a Bután con un satyagraha El movimiento (resistencia no violenta) en 1954 fracasó ante la movilización de la milicia de Bután y la falta de entusiasmo entre los nepaleses en Bután, que no querían arriesgar su ya frágil estatus. El gobierno de Bután difundió aún más el movimiento del Congreso del Estado de Bután al otorgar concesiones a la minoría y permitir la representación de Nepal en la Asamblea Nacional. El Congreso del Estado de Bután continuó operando en el exilio hasta su declive y desaparición gradual a principios de la década de 1960. Los líderes en el exilio fueron indultados en 1969 y se les permitió regresar. [8]

Ley de ciudadanía de Bután de 1958 Editar

Hacia el final del reinado del segundo rey Jigme Wangchuck en la década de 1950, el número de nuevos inmigrantes había aumentado, lo que provocó tensiones entre el rey y la familia Dorji en la Casa de Bhután. [5] Se otorgó amnistía a través de la Ley de ciudadanía de 1958 para todos aquellos que pudieran probar su presencia en Bután durante al menos 10 años antes de 1958. [9] Por otro lado, el gobierno también prohibió la inmigración en 1958. [5 ]

Sin embargo, a partir de 1961, con el apoyo de la India, el gobierno inició actividades de desarrollo planificadas que consistían en importantes obras de desarrollo de infraestructura. Incómodo con el deseo de India de traer trabajadores en grandes cantidades desde la India, el gobierno inicialmente trató de demostrar su propia capacidad insistiendo en que la carretera planificada Thimphu-Phuntsholing se hiciera con su propia mano de obra. El gobierno también intentó frenar la inmigración. [10] Si bien el proyecto fue un éxito, ya que se completó la carretera de 182 kilómetros en solo dos años, la importación de trabajadores de la India fue inevitable. Con la mayoría de los trabajadores autónomos de Bután como agricultores, Bután carecía de una oferta disponible de trabajadores dispuestos a emprender los principales proyectos de infraestructura. Esto condujo finalmente a la inmigración a gran escala de trabajadores de la construcción calificados y no calificados de la India. [5]: 162-165, 220 [10] [11] Estas personas eran en su mayoría de origen nepalí y se establecieron en el sur, según se requería, entre residentes legales e ilegales por igual. [7]: 160–162 Con las presiones de las actividades de desarrollo, esta tendencia permaneció incontrolada o inadecuadamente controlada durante muchos años. De hecho, los puestos de control de inmigración y las oficinas de inmigración se establecieron por primera vez solo después de 1990. [11]

Ley de ciudadanía de Bután de 1985 Editar

En la década de 1980, el gobierno se había vuelto muy consciente no solo de la inmigración ilegal generalizada de personas de origen nepalí a Bután, sino también de la falta total de integración, incluso de los inmigrantes de larga duración, en la corriente política y cultural del país. La mayoría de los lhotshampa siguieron siendo culturalmente nepaleses. Por su parte, el gobierno había ignorado en gran medida los asentamientos ilegales, [12] pero había fomentado los matrimonios mixtos con pagos en efectivo como medio de asimilación. Sin embargo, esto tuvo un éxito insignificante en lo que respecta a la asimilación real.También existía la percepción de un movimiento del Gran Nepal que emergía de las áreas dominadas por Nepal en Nepal, Darjeeling, Kalimpong y Bengala Occidental, que los butaneses temían como chovinismo nepalí. [5]: 183–186, 239 [7]: 161 [13]: 63

Al percibir esta creciente dicotomía como una amenaza para la unidad nacional, el gobierno promulgó directivas en la década de 1980 que buscaban preservar la identidad cultural de Bután y abrazar formalmente a los ciudadanos de otros grupos étnicos en una política de "Una nación, un pueblo". El gobierno dio a entender que la "cultura" a preservar sería la de los diversos grupos del norte de Bután. Para reforzar este movimiento, el gobierno obligó al uso de la Driglam Namzha, el código de etiqueta y vestimenta nacional de Bután. Esta política requería que los ciudadanos usaran el atuendo de los butaneses del norte en lugares públicos bajo pena de multas, y reforzó el estatus del dzongkha como idioma nacional. El nepalí se suspendió como asignatura en las escuelas, lo que lo equiparó con el estado de los demás idiomas de Bután, ninguno de los cuales se enseña. [13]: 68 [14] [15] Tales políticas fueron criticadas al principio por grupos de derechos humanos, así como por la comunidad económica migrante nepalí de Bután, quienes percibieron que la política estaba dirigida contra ellos. El gobierno, por su parte, percibió que la educación gratuita en idioma nepalí había fomentado la inmigración ilegal al sur de Bután. [15]

La Ley de ciudadanía de 1985 aclaró e intentó hacer cumplir la Ley de ciudadanía de 1958 para controlar la avalancha de inmigración ilegal. En 1980, el gobierno realizó su primer censo real. La base para las clasificaciones de ciudadanía del censo fue el año de "corte" de 1958, el año en que la población nepalí recibió por primera vez la ciudadanía butanés. Aquellas personas que no pudieron proporcionar prueba de residencia antes de 1958 fueron declaradas inmigrantes ilegales.

Primer censo de Bután (1988) Editar

El tema pasó a primer plano cuando el gobierno de Bután descubrió en su primer censo la magnitud de la población de Lhotsampa. [14] Lhotsampa de ascendencia nepalí que vivía en el sur de Bután desde finales del siglo XIX [1] [16] [17] y principios del XX fueron inducidos a abandonar Bután después de que el país llevó a cabo su primer censo en 1988. El gobierno, sin embargo, no capacitó adecuadamente a los funcionarios del censo y esto generó cierta tensión entre el público. La ubicación en las categorías del censo que iban desde "Bhutaneses genuinos" hasta "No nacionales: inmigrantes y colonos ilegales" era a menudo arbitraria y podía cambiarse arbitrariamente. [18] En algunos casos, los miembros de la misma familia han sido, y siguen estando, clasificados en diferentes categorías, algunos butaneses auténticamente reconocidos se han visto obligados a huir con miembros de la familia que el gobierno consideró inmigrantes ilegales. [18] [19]: 37–39 Otros Lhotshampa que consideraban segura su propia ciudadanía fueron impedidos por funcionarios del gobierno de obtener la documentación adecuada, perdiendo sus propiedades. [19]: 37–39

El gobierno también intentó hacer cumplir el código de vestimenta e idioma driglam namzha de Bután al mismo tiempo, para que la población de Lhotshampa se asimilara a la sociedad Ngalop. [19]: 38–39 El gobierno explicó sus programas de identidad cultural como una defensa contra los primeros problemas políticos desde que se estableció la dinastía Wangchuck en 1907 y la mayor amenaza para la supervivencia de la nación desde el siglo XVII. En un esfuerzo por resolver la disputa interétnica, el Druk Gyalpo hizo frecuentes visitas a los distritos del sur en problemas y ordenó la liberación de cientos de "antinacionales" arrestados. También expresó el temor de que la gran afluencia de nepaleses pudiera llevar a su demanda de un estado separado en los próximos diez a veinte años, de la misma manera que sucedió en la monarquía de Sikkim, una vez independiente, en la década de 1970. [8]

Sin embargo, estas medidas se combinaron para alienar incluso a ciudadanos genuinos de ascendencia nepalí. Algunas personas de etnia nepalí comenzaron a protestar contra la discriminación percibida, exigiendo la exención de los decretos gubernamentales destinados a mejorar la identidad nacional de Bután. La reacción a los decretos reales en las comunidades de mayoría nepalesa surgió como una lucha étnica dirigida contra los no Lhotshampa. Las reacciones también tomaron forma como movimientos de protesta en Nepal e India entre los nepaleses que habían abandonado Bután. El Druk Gyalpo fue acusado de "represión cultural" y su gobierno fue acusado por líderes antigubernamentales de violaciones de derechos humanos, incluida la tortura de prisioneros, arresto arbitrario y detención, denegación del debido proceso y restricciones a las libertades de expresión y prensa, organización pacífica y reunión. y derechos de los trabajadores. En las marchas de protesta contra el gobierno participaron más de 20.000 participantes, incluidos algunos de un movimiento que había logrado obligar a India a aceptar la autonomía local de los nepaleses étnicos de Bengala Occidental, que cruzaron la frontera de Bengala Occidental y Assam a seis distritos de Bután. [8] Cuando el ejercicio del censo llegó a su fin, la frontera sur de Bután se convirtió en un semillero de militancia durante varios años.

Apoyando las actividades antigubernamentales se encontraban grupos políticos nepaleses expatriados y simpatizantes en Nepal e India. Se informó que entre 2.000 y 12.000 nepaleses habían huido de Bután a finales de la década de 1980 y, según un informe de 1991, incluso funcionarios gubernamentales de alto nivel de Bután de origen nepalés habían renunciado a sus puestos y se habían trasladado a Nepal. Unos 5 millones de nepaleses vivían en asentamientos en la India a lo largo de la frontera con Bután en 1990. Los nepaleses no eran necesariamente bienvenidos en la India, donde las luchas étnicas conspiraron para hacerlos retroceder a través de la frontera de Bután, en gran parte desprotegida. El Partido del Pueblo de Bhután operaba entre la gran comunidad nepalí del norte de la India. Un segundo grupo, el Foro del Pueblo de Bhután para los Derechos Humanos (una contraparte del Foro del Pueblo de Nepal para los Derechos Humanos), fue establecido en 1998 en Nepal por Tek Nath Rizal, un Lhotshampa y ex funcionario de confianza del Consejo Asesor Real que actuó como un principal enlace entre el gobierno y Lhotshampa en el sur, así como un ex miembro de la Asamblea Nacional de Bután. La Unión de Estudiantes de Bután y el Grupo de Ayuda de Bután-Nepal también participaron en el activismo político. [8]

En noviembre de 1989, Tek Nath Rizal fue presuntamente secuestrado en el este de Nepal por la policía de Bután y devuelto a Thimphu, donde fue encarcelado acusado de conspiración y traición. También fue acusado de instigar los disturbios raciales en el sur de Bután. Rizal fue condenado a cadena perpetua en 1993. [8] [20]

Conflicto interétnico (década de 1990) Editar

Los conflictos interétnicos generalmente se intensificaron durante la década de 1990. En febrero de 1990, activistas antigubernamentales detonaron una bomba de control remoto en un puente cerca de Phuntsholing y prendieron fuego a un convoy de siete vehículos. [8]

En septiembre de 1990, se produjeron enfrentamientos con el Ejército Real de Bután, al que se ordenó no disparar contra los manifestantes. Los manifestantes de hombres y mujeres fueron organizados por S.K. Neupane y otros miembros del ilegal Partido del Pueblo de Bután, que supuestamente instó a los manifestantes a exigir democracia y derechos humanos para todos los ciudadanos de Bután. Algunos aldeanos se unieron voluntariamente a las protestas, otros lo hicieron bajo coacción. El gobierno calificó al partido, supuestamente establecido por antimonárquicos y respaldado por el Partido del Congreso de Nepal y el Partido Comunista de Nepal (Marxista-Leninista Unificado), como una organización terrorista. El partido presuntamente llevó a sus miembros, que supuestamente estaban armados con rifles, pistolas de avancarga, cuchillos y granadas caseras, en redadas en aldeas en el sur de Bután, desnudando a personas que vestían atuendos tradicionales de Bután, extorsionando dinero y robando, secuestrando y matando personas. Según se informa, hubo cientos de víctimas, aunque el gobierno admitió solo dos muertes entre las fuerzas de seguridad. Otras fuentes indicaron que más de 300 personas resultaron muertas, 500 heridas y 2.000 detenidas en enfrentamientos con las fuerzas de seguridad. Junto a la violencia mencionada, se produjeron secuestros de vehículos, secuestros, extorsiones, emboscadas y bombardeos, se cerraron escuelas (algunas destruidas) y se destruyeron oficinas de correos, policía, salud, bosques, aduanas y puestos agrícolas. Por su parte, las fuerzas de seguridad fueron acusadas por el Partido del Pueblo de Bhután, en protestas ante Amnistía Internacional y la Comisión Internacional de Derechos Humanos, de asesinato y violación y de llevar a cabo un "reinado de terror". En apoyo del expatriado nepalí, el secretario general del Partido del Congreso de Nepal, el partido gobernante en Nepal, pidió al Druk Gyalpo que estableciera una democracia multipartidista. Algunos de los organizadores de las marchas fueron arrestados y detenidos. [8] [14] El gobierno de Bután sólo admitió el arresto de 42 personas involucradas en actividades "antinacionales" a fines de 1989, más 3 personas adicionales que habían sido extraditadas de Nepal. Según los informes, todos menos 6 fueron puestos en libertad más tarde. Los que permanecieron en la cárcel fueron acusados ​​de traición. En septiembre de 1990, más de 300 prisioneros más detenidos en el sur fueron liberados tras la gira de Druk Gyalpo por los distritos del sur. [8]

Frente a la resistencia del gobierno a las demandas que institucionalizarían identidades separadas dentro de la nación, los manifestantes en el sur insistieron en que la bandera del Partido Popular de Bután se izara frente a la sede administrativa y que se permitiera a los miembros del partido llevar la bandera. kukri, un cuchillo curvo tradicional nepalí, en todo momento. También pidieron el derecho a no usar la vestimenta nacional de Bután e insistieron en que las escuelas y oficinas gubernamentales permanezcan cerradas hasta que se cumplan sus demandas. Las demandas insatisfechas fueron acompañadas de más violencia y muertes en octubre de 1990. Al mismo tiempo, India prometió "toda la asistencia posible que el gobierno real pudiera buscar para hacer frente a este problema" y aseguró que protegería la frontera contra los grupos que buscan la entrada ilegal. a Bután. [8]

A principios de 1991, la prensa de Nepal se refería a los insurgentes del sur de Bhután como "luchadores por la libertad". El Partido del Pueblo de Bhután afirmó que el Ejército Real de Bhután había arrestado a más de 4.000 defensores de la democracia. Se formularon acusaciones de que algunos de los detenidos habían sido asesinados fuera de las comisarías de policía de Bhután y de que unas 4.200 personas habían sido deportadas. [8]

Para disuadir y regular la migración nepalí a Bután desde la India, el Druk Gyalpo ordenó censos más regulares, controles fronterizos mejorados y una mejor administración gubernamental en los distritos del sur. La acción más inmediata de formar milicias ciudadanas tuvo lugar en octubre de 1990 como reacción a las manifestaciones. Las regulaciones internas de viaje se hicieron más estrictas con la emisión de nuevas tarjetas de identificación multipropósito por parte del Ministerio del Interior en enero de 1990. A fines de 1990, el gobierno admitió los graves efectos de la violencia antigubernamental. Se anunció que los ingresos en divisas habían disminuido y que el PIB había disminuido significativamente debido a las actividades terroristas. [8]

En 1992, el conflicto interétnico volvió a estallar, lo que provocó un pico en las salidas de Lhotshampa, con un total de más de 100.000 en 1996. [21] Muchos Lhotshampa afirman haber sido desalojados por la fuerza por los militares, que los obligaron a firmar documentos de "Formulario de migración voluntaria" que indicaban que se habían ido. de buena gana. [19]: 39 [22] [23]

En 1998, Tek Nath Rizal recibió un indulto real y se fue a Nepal para formar el "Foro del Pueblo por los Derechos Humanos". [20] [24] [25]

Durante la década de 1990, varios miles de lhotshampa se establecieron en los campos de refugiados establecidos por el ACNUR en Nepal. El ACNUR reconoció a la mayoría de las llegadas entre 1990 y 1993 en un prima facie base. [26] En 1996, la población de los campamentos se había disparado a 100.000 [21] y alcanzó un máximo de más de 107.000 personas. [27]


Contenido

El Servicio de Ciudadanía e Inmigración de EE. UU. (USCIS) afirma que la misión de USRAP es "ofrecer oportunidades de reasentamiento a personas en el extranjero que tienen una preocupación humanitaria especial, mientras se protege la seguridad nacional y se combate el fraude". [7] Los objetivos de USRAP son [8]

  • Organizar la ubicación de los refugiados asegurándose de que los refugiados aprobados sean patrocinados y se les ofrezca la asistencia adecuada a su llegada a los EE. UU.
  • Brindar a los refugiados las necesidades básicas y los servicios básicos durante su período inicial de reasentamiento en los EE. UU.
  • Promover la autosuficiencia de los refugiados a través del empleo tan pronto como sea posible después de su llegada a los EE. UU. En coordinación con otros programas de asistencia y servicio para refugiados.

Según el Departamento de Estado de EE. UU., El programa de reasentamiento de refugiados de EE. UU. Se basa en las aspiraciones de los Estados Unidos, que son la compasión, la generosidad y el liderazgo y, desde 1975, más de 3 millones de refugiados de todo el mundo han sido bienvenidos en los Estados Unidos. . [9]

Hasta 1946 Editar

En respuesta a la creciente crisis en Europa planteada por el ascenso del partido nazi en Alemania, los ciudadanos privados asumieron la responsabilidad del primer reasentamiento de refugiados emprendido por Estados Unidos. Grupos de ciudadanos preocupados trabajaron para ayudar a los líderes políticos, intelectuales, culturales y científicos que habían huido de los gobiernos fascistas cada vez más represivos en Alemania, Italia y España. Entre los rescatados en ese grupo inicial de refugiados se encontraban la politóloga Hannah Arendt, el pintor Marc Chagall, el novelista Franz Werfel, el filósofo Alfredo Mendizabal, el científico médico Fritz Kahn, el escultor Jacques Lipchitz, el historiador Golo Mann y el Nobel. El bioquímico galardonado Otto Meyerhoff. Los primeros actores en la asistencia a los refugiados fueron el Comité Internacional de Rescate, la Sociedad Hebrea de Ayuda al Inmigrante (HIAS) y el Servicio Mundial de la Iglesia (CWS), que ayudaron a miles de refugiados a reasentarse en ciudades de los Estados Unidos antes de finales de 1946. En la primera etapa de reasentamiento de refugiados en los Estados Unidos, las comunidades religiosas en los Estados Unidos desempeñaron un papel importante en la protección de los refugiados y en ayudarlos a reasentarse. Estas organizaciones religiosas se centraron en reasentar a los refugiados durante la Segunda Guerra Mundial e inmediatamente después. (Nota: esto fue antes de la Convención de la ONU sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951 y mucho antes de que Estados Unidos ratificara el Protocolo de 1967). [10]: 590

La Segunda Guerra Mundial a través de las crisis de refugiados indochinos Editar

El gobierno de los EE. UU. Autorizó la admisión de refugiados sobre una base ad hoc, designando poblaciones específicas para la entrada a través de "autorizaciones erráticas e impredecibles". [10]: 589 El enfoque hacia la financiación federal del reasentamiento de refugiados fue igualmente ad hoc. En términos generales, las agencias de reasentamiento proporcionaron la gran mayoría de los recursos necesarios para apoyar a los refugiados. [10]: 589 La Ley de Personas Desplazadas de 1948, la primera legislación sobre refugiados promulgada por el Congreso de los Estados Unidos, preveía la admisión de 400.000 europeos desplazados adicionales. Antes de esta Ley, 250.000 europeos desplazados ya habían sido admitidos en los EE. UU. [11] Después de la Ley de Personas Desplazadas de 1948, las leyes de admisión de refugiados evolucionaron para aceptar a las personas que huían de regímenes comunistas como Hungría, Polonia, Yugoslavia, Corea del Norte, China, y Cuba. Los refugiados solían contar con el apoyo de organizaciones privadas (tanto étnicas como religiosas y seculares), que formaron la base del papel público / privado del reasentamiento de refugiados de EE. UU. En la actualidad. [11] Los esfuerzos de reasentamiento notables incluyen la admisión de 35.000 húngaros que huyeron del aplastamiento de la Revolución húngara de 1956. Las actividades de reasentamiento fueron coordinadas por un Comité civil de ayuda a los refugiados húngaros bajo la presidencia del Sr. Tracey F. Voorhees. Este Comité ha coordinado todas las actividades relacionadas con lo que se denominó "Operación Misericordia". En el proceso, utilizó los servicios de más de 20 agencias voluntarias y gubernamentales. [12]

1975 Editar

Después de la caída de Vietnam en abril de 1975, Estados Unidos enfrentó el desafío de reasentar a cientos de miles de refugiados indochinos desplazados. Establecieron un grupo de trabajo para refugiados de Indochina para responder a esta crisis. Después de esta situación, el Congreso se dio cuenta de que necesitaba crear procedimientos que se ocuparan del reasentamiento en curso de refugiados y, por lo tanto, aprobó la Ley de Refugiados de 1980. [13] Desde 1975, más de tres millones de refugiados han sido reasentados en los Estados Unidos, con cifras de admisiones anuales. desde un máximo de 207.000 en 1980 a un mínimo de 27.110 en 2002. El número medio de admitidos anualmente desde 1980 es de 98.000. [11]

1980 Editar

El Congreso aprobó la Ley de Refugiados de 1980, que estandarizó los servicios de reasentamiento de todos los refugiados en los EE. UU. Esta ley incorpora la definición de "refugiado" utilizada en el Protocolo de la ONU, establece un flujo regular de admitidos y tiene una contingencia para las admisiones de emergencia de refugiados. También autoriza la asistencia federal para el reasentamiento de refugiados. [11]

2011 hasta hoy Editar

Hoy en día, USRAP comprende personal profesional de agencias religiosas y seculares que trabajan juntas en las comunidades locales. Estos grupos ayudan a los refugiados con la integración local y se aseguran de que tengan acceso a los servicios disponibles. [10]: 592

Cada año, el presidente de los Estados Unidos, después de consultar con el Congreso y las agencias apropiadas, determina las nacionalidades designadas y las prioridades de procesamiento para el reasentamiento de refugiados para el próximo año. A partir de 2011, la USRAP patrocinó a más de 56.000 refugiados en los EE. UU. [14] Según las Admisiones de refugiados propuestas para 2012, EE. UU. Ha abordado los desafíos de los refugiados después de su llegada y ha respondido a sus necesidades. Como parte de estos esfuerzos, el Personal de Seguridad Nacional (NSS) trató de reconocer problemas y encontrar soluciones interinstitucionales. Esta implementación dio como resultado un aumento notable en la subvención per cápita para recepción y colocación administrada por el Departamento de Estado en el año fiscal 2010. [15] En el año fiscal 2011, el Departamento de Estado / PRM y el Departamento de Salud y Servicios Humanos / IRR desarrolló más "información oportuna sobre la llegada de refugiados y puede administrar mejor su trabajo" y seguirá codirigiendo este esfuerzo. [15]

El 27 de enero de 2017, el presidente Donald Trump emitió la Orden Ejecutiva 13769 (Protección de la nación contra la entrada de terroristas extranjeros en los Estados Unidos) suspendiendo el programa USRAP por 120 días. [16] [17] [18] [19] El 25 de abril de 2017, el juez de distrito de los Estados Unidos del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, William Orrick III, dictaminó que Trump excedió su autoridad presidencial cuando firmó la EO 13768 el 25 de enero de 2017, ordenando a su administración que retenga todos los fondos federales de las jurisdicciones locales consideradas como "jurisdicciones santuario", incluidas las "ciudades santuario", mediante la emisión de una orden judicial preliminar.[20] [21] [22] [23] [24] Posteriormente, el juez Orrick emitió una orden judicial permanente a nivel nacional el 20 de noviembre de 2017, declarando que la sección 9 (a) de la Orden Ejecutiva 13768 era "inconstitucional a primera vista" [25] [26] y viola "la doctrina de la separación de poderes y priva [a los demandantes] de sus derechos de la Décima y Quinta Enmienda". [27] La ​​Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos en Richmond, Virginia, se negó el 25 de mayo de 2017 a restablecer la prohibición, alegando discriminación religiosa. [28] El 1 de junio de 2017, la administración Trump apeló a la Corte Suprema de los Estados Unidos para la cancelación de las medidas cautelares preliminares y para permitir que la orden entre en vigencia mientras la corte analiza su legalidad final más adelante en el año. [29] El 26 de junio de 2017, la Corte Suprema levantó parcialmente la suspensión y escuchará los argumentos orales de la petición para anular las medidas cautelares en el otoño. [30]

El 6 de marzo de 2017, el presidente Trump emitió la Orden Ejecutiva 13870 (Proteger a la nación de la entrada de terroristas extranjeros a los Estados Unidos) que revocó la EO 13769. [31] [32] [33] [34] [35] Proclamación 9645 (Mejora de la verificación Capacidades y procesos para detectar intentos de entrada a los Estados Unidos de terroristas u otras amenazas a la seguridad pública) del 24 de septiembre de 2017, complementa la EO 13780 del 6 de marzo de 2017. [36] [37] [38] [39] El 17 de octubre , 2017, el juez Derrick Watson, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Hawái emitió otra orden de restricción temporal solicitada por el estado de Hawái. La decisión de Watson señaló que la última prohibición "padece precisamente las mismas enfermedades que su predecesora", ya que "discrimina claramente por motivos de nacionalidad" y, como tal, viola la ley federal y "los principios fundacionales de esta nación". [40]

El 24 de octubre de 2017, el presidente Trump emitió la Orden Ejecutiva 13815 (Reanudación del Programa de Admisión de Refugiados de los Estados Unidos con capacidades mejoradas de verificación). [41] [42] [43] El 4 de diciembre de 2017, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que la EO 13815 podría entrar en vigencia hasta que las apelaciones legales se evalúen en los tribunales inferiores. [44]

Números Editar

En el año fiscal 2016, EE. UU. Aceptó 84,995 refugiados de todo el mundo. En 2017, la Administración Trump limitó el número a 45.000, con la justificación declarada de ahorrar dinero. [45] [46] En 2018, el Secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, anunció que Estados Unidos limitaría el número de refugiados permitidos en el país a 30.000 para el año fiscal 2019. [47] El 26 de septiembre de 2019, el La administración Trump anunció que planea permitir que solo 18,000 refugiados se reubiquen en los Estados Unidos en el año fiscal 2020, su nivel más bajo desde que comenzó el programa moderno en 1980. [48] [49] [50] [51] Desde que el presidente Trump no lo ha hecho. aún firmado en el límite del año fiscal 2020, no se han admitido refugiados desde el 1 de octubre de 2019. Una moratoria en los vuelos de refugiados se extiende hasta el 5 de noviembre, a partir del 29 de octubre. [52]

En 2020, la administración Trump anuncia que planea recortar las admisiones de refugiados en Estados Unidos para 2021 a un mínimo histórico, 15.000 refugiados por debajo de un límite de 18.000 para 2020. Este es el cuarto año consecutivo de disminución de las admisiones de refugiados bajo el mandato de Trump. [53] [54] [55]

Período Programa de refugiados [46] [47] [50]
2018 45,000
2019 30,000
2020 18,000
2021 15,000

No hay evidencia de que los refugiados a los Estados Unidos tengan un impacto en las tasas de criminalidad. [2] [3] [4]

Los estudios muestran que los refugiados a los Estados Unidos tienen un impacto positivo en la economía estadounidense y el bienestar de los nativos. [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [6] [66] Un estudio de 2018 en el Revista económica descubrió que los refugiados vietnamitas en los Estados Unidos tenían un impacto positivo en las exportaciones estadounidenses, ya que las exportaciones a Vietnam crecieron más en los estados estadounidenses con mayor población vietnamita. [67] Un documento de 2017 de Evans y Fitzgerald encontró que los refugiados a los Estados Unidos pagan "$ 21,000 más en impuestos de lo que reciben en beneficios durante sus primeros 20 años en los Estados Unidos". [6] Un estudio interno del Departamento de Salud y Servicios Humanos bajo la administración Trump, que fue suprimido y no mostrado al público, encontró que los refugiados a los Estados Unidos generaron $ 63 mil millones más en ingresos gubernamentales de lo que le costaron al gobierno. [5] Según la Universidad de California, Davis, el economista laboral Giovanni Peri, la literatura existente sugiere que no hay razones económicas por las que el mercado laboral estadounidense no podría absorber fácilmente a 100.000 refugiados sirios en un año. [68] Un documento de 2017 que analiza el impacto a largo plazo de los refugiados en el mercado laboral estadounidense durante el período 1980-2010 encontró que "no hay un impacto adverso a largo plazo de los refugiados en el mercado laboral estadounidense". [69]

Entidades gubernamentales Editar

Como se dijo anteriormente, USRAP no está en manos de ninguna agencia en particular del gobierno federal. Más bien, es un esfuerzo de colaboración entre muchas agencias y departamentos diferentes del gobierno federal, así como varias organizaciones sin fines de lucro. [70] Según el sitio web del Departamento de Estado de EE. UU., Tres entidades conforman el brazo federal del programa USRAP: USCIS, que forma parte del Departamento de Seguridad Nacional, la Oficina de Población, Refugiados y Migración, que forma parte de la Departamento de Estado y la Oficina de Reasentamiento de Refugiados, que es parte del Departamento de Salud y Servicios Humanos. [70]

Servicios de Ciudadanía e Inmigración de EE. UU. (USCIS) Editar

USCIS es responsable de las actividades que podrían denominarse "lado legal" de las operaciones de USRAP. Por ejemplo, procesa solicitudes de admisión de refugiados a los Estados Unidos y solicitudes de residencia permanente. También emite documentos que permiten a los refugiados regresar a los Estados Unidos después de viajar al extranjero. [71] Aunque USCIS está involucrado en esfuerzos humanitarios en virtud de su inclusión en USRAP, la organización juega más un papel de procesamiento incidental que humanitario.

Oficina de Población, Refugiados y Migración Editar

Como parte del Departamento de Estado de EE. UU., La Oficina de Población, Refugiados y Migración es la principal responsable de las operaciones de la USRAP en el extranjero. [72] Según el sitio web de la Oficina, sus aproximadamente 130 miembros del personal realizan principalmente operaciones de paso en las que no trabajan directamente con los refugiados. Por el contrario, trabajan a través de otras organizaciones como el Comité Internacional de Rescate y otras organizaciones intergubernamentales diversas para brindar servicios a los refugiados. [72] La Oficina también procesa solicitudes de reasentamiento de refugiados en los Estados Unidos. [72]

Oficina de Reasentamiento de Refugiados Editar

Mientras que la Oficina de Población, Refugiados y Migración maneja principalmente las partes extranjeras de USRAP y USCIS trabaja con admisiones y asuntos legales, la Oficina de Reasentamiento de Refugiados "brinda a las nuevas poblaciones la oportunidad de maximizar su potencial en los Estados Unidos Estados ". [73]

La Oficina de Reasentamiento de Refugiados juega un papel particularmente importante dentro de USRAP. Traer refugiados a los Estados Unidos y procesar sus documentos es algo muy diferente a ayudar a esos mismos refugiados a vivir y trabajar en una cultura nueva y extranjera. Esta es la tarea de la Oficina de Reasentamiento de Refugiados.

Afiliados sin fines de lucro Editar

Las organizaciones sin fines de lucro juegan un papel especial en USRAP. Hay diez organizaciones sin fines de lucro designadas para trabajar con la nación, ya sea en la remisión de refugiados o en el reasentamiento de refugiados. Las nueve organizaciones sin fines de lucro que trabajan actualmente con USRAP se enumeran a continuación: [ cita necesaria ]

Estas nueve organizaciones sin fines de lucro tienen unas 360 oficinas afiliadas en todo el país. Cada organización sin fines de lucro brinda ayuda a los refugiados para que sean autosuficientes después de su llegada a los Estados Unidos. Específicamente, cada organización sin fines de lucro proporciona alojamiento, comida, ropa, inscripción en la escuela, clases de inglés, empleo, exámenes médicos y otros servicios públicos. [74] Las siguientes descripciones detallan las contribuciones únicas de dos de las organizaciones sin fines de lucro involucradas en la USRAP: el Church World Service y la Sociedad Hebrea de Ayuda al Inmigrante.

Servicio mundial de iglesias Editar

Church World Service [75] trabaja con ocho denominaciones diferentes, la Iglesia Metodista Unida, la Iglesia Unida de Cristo, la Iglesia Reformada en América, la Iglesia Presbiteriana (EE. UU.), La Iglesia Evangélica Luterana en América, la Iglesia Episcopal, la Cooperativa Bautista Fellowship y Christian Iglesia (Discípulos de Cristo). Junto con los servicios públicos básicos proporcionados por todas las organizaciones sin fines de lucro, el Church World Service administra el Programa de Servicios Religiosos, un programa que ayuda a los refugiados a continuar practicando su religión en los EE. UU. (Independientemente de las prácticas religiosas específicas del refugiado).

HIAS Editar

HIAS (fundada como Sociedad Hebrea de Ayuda al Inmigrante) [76] trabaja dentro de la Comisión de la Red Comunal Judía para proporcionar servicios básicos a los refugiados. [76] HIAS creó el programa de Enriquecimiento de la familia refugiada que aborda los problemas que una familia refugiada puede enfrentar durante el reasentamiento. [76] Como parte de su programa de reasentamiento a través de USRAP, HIAS enseña habilidades de comunicación y resolución de conflictos que ayudan a las familias a superar las dificultades del reasentamiento.

Presupuesto y financiación Editar

Durante el año fiscal 2011, USRAP recibió $ 302 millones del gobierno federal para financiar sus programas. [77] Ese número aumentará en más del 25 por ciento (a $ 417 millones) en el año fiscal 2012 y luego volverá a bajar a $ 310 millones en el año fiscal 2013. [77] Según la Oficina de Población, Refugiados y Migración, algunos de estos fondos se utilizan para "[financiar] diez organizaciones públicas y privadas sin fines de lucro para ayudar a proporcionar servicios iniciales y ayudar a los refugiados a lograr la autosuficiencia económica lo más rápido posible". [78]

Elegibilidad de los refugiados Editar

Según la USRAP, "Un refugiado es alguien que ha huido de su país de origen y no puede regresar porque tiene un temor fundado de persecución por motivos de religión, raza, nacionalidad, opinión política o pertenencia a un grupo social en particular. . " [14] Una vez que un refugiado ha huido de su país a un país vecino, hay un proceso de cinco pasos antes de que pueda ser admitido legalmente en los Estados Unidos de América. El proceso suele tardar entre ocho meses y un año. [14] Una vez que un refugiado ha sido admitido en los Estados Unidos, es responsabilidad de la organización patrocinadora ayudarlo a adaptarse a su nueva vida. Es la esperanza de que se involucren en su comunidad y se conviertan en un activo para el país.

Asistencia en efectivo Editar

Como se mencionó anteriormente, gran parte de la literatura sobre USRAP cuestiona la eficacia de los esfuerzos de asistencia en efectivo del programa. Un estudio reciente realizado por la Universidad de Columbia argumentó que el hecho de que los programas no tomen en cuenta las circunstancias individuales al brindar asistencia en efectivo ha provocado la mayor parte del problema:

. La noción de que todos los refugiados necesitan los mismos servicios básicos que ha persistido desde el inicio del programa de refugiados se alinea mal con los objetivos de autosuficiencia e integración a mediano y largo plazo. Esto es especialmente cierto dada la diversidad de refugiados que llegan a los Estados Unidos y la diversidad de circunstancias que enfrentan una vez aquí. Los refugiados tienen poca autoridad sobre los servicios a los que pueden acceder, e incluso los volags [programas locales] tienen un espacio mínimo para tener en cuenta los perfiles individuales de los refugiados al decidir qué servicios ofrecer. En lugar de . La rápida colocación en el empleo se enfatiza en todos los ámbitos, el acceso a los servicios complementarios y el apoyo de la comunidad se determina esencialmente por lotería, y la migración secundaria no se tiene en cuenta. [79]: 11

Este mismo artículo continúa señalando que el grado variable de asistencia de un estado a otro crea una asignación aleatoria de asistencia para los refugiados. Dependiendo de su ubicación, algunos refugiados reciben asistencia de transporte, apoyo de Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF) y asistencia de la comunidad local, mientras que otros refugiados reciben el mínimo de fondos federales. Esta asignación desigual conduce a la integración exitosa de algunos refugiados mientras que otros se quedan atrás. [79]: 11

Empleo Editar

El propósito de la asistencia en efectivo es ayudar a los refugiados a encontrar empleo. Sin embargo, este objetivo con frecuencia no se logra. "... La asistencia en efectivo recibida no fue suficiente para cubrir los gastos básicos y, a menudo, se agotó mucho antes de que se asegurara el empleo". [80]: 20 Uno de los principales problemas con el empleo de refugiados es que simplemente no hay suficiente tiempo o dinero para apoyar una búsqueda de trabajo completa. El tiempo asignado para el apoyo es de ocho meses, sin embargo, el documento citado anteriormente afirma que en realidad el apoyo dura seis meses o menos. Esta falta de tiempo y financiación da como resultado un impulso para un empleo rápido e insuficiente en lugar de carreras completas y sostenibles.

Los refugiados son empujados hacia trabajos a corto plazo, simplemente para conseguirles un empleo. Esto ignora las habilidades individuales de los refugiados, la educación pasada y la experiencia profesional. La razón detrás de este impulso es que el objetivo no es la autosostenibilidad a largo plazo, sino más bien la autosostenibilidad al final de los "ocho" meses de asistencia a los refugiados. [80]: 25 El resultado es que el programa se convierte en una máquina empeñada en producir refugiados integrados. Este método es ineficaz porque más refugiados deben depender del gobierno a largo plazo a través de programas de bienestar.

Estos trabajos a corto plazo tienen un salario superior al salario mínimo, pero el salario promedio por hora para los trabajadores a tiempo completo obtenido por los refugiados dentro de los cuatro meses posteriores a su llegada fue de $ 8,67 en 2009. [81]: 24 Esta tasa es insuficiente para los refugiados que mantienen a sus familias. Muchos se enfrentan al desalojo y eventualmente al desempleo. [82]: 12 Este problema de empleo rápido afecta en gran medida la capacidad de los refugiados para ser autosuficientes. "[81]: 20 En el año fiscal 2007, los datos de desempeño de la ORR muestran que entre el 59 y el 65 por ciento de todos los refugiados reciben asistencia en efectivo de Los cuatro programas de asistencia de la ORR entraron en el empleo dentro de los 4 a 8 meses posteriores a su llegada a los Estados Unidos. Existen mecanismos para permitir que los refugiados transfieran sus títulos profesionales; sin embargo, estas transferencias requieren una recertificación que cuesta hasta $ 1,000. [80]: 24

Idioma inglés Editar

Si un refugiado no puede hablar inglés, sus posibilidades laborales disminuyen. "La capacidad de hablar inglés puede facilitar en gran medida las posibilidades de que un refugiado encuentre empleo". [81]: 27 USRAP ofrece clases de inglés. Sin embargo, existe una amplia gama de problemas con estas clases: instalaciones inadecuadas, falta de longevidad, mala calidad de los maestros y falta de transporte a las clases. [81]: 27

Debido a estos problemas, la mayoría de los refugiados no reciben la capacitación en inglés que necesitan para lograr la autosostenibilidad. La literatura se centró principalmente en los problemas con las instalaciones y el transporte.

Según la Tabla 2, el 58 por ciento de los refugiados entrantes no podía hablar inglés. Esto indica que existe una gran necesidad de formación en inglés entre los refugiados.

Debido al gran porcentaje de refugiados que necesitan clases de inglés, las instalaciones no son lo suficientemente amplias para cubrir la necesidad. [82]: 20–21 Como se indicó anteriormente, otra barrera para la adquisición del inglés es la falta de transporte a las clases. Debido a que los refugiados no tienen forma de llegar a las clases, no van a las clases y por lo tanto no aprenden inglés. [80]: 23 "Financiamiento limitado significa que la provisión de capacitación generalmente se detiene en la capacitación en idioma inglés durante el período de reasentamiento temprano". [79]: 13 Esto se correlaciona directamente con la capacidad del refugiado para obtener empleo. Aproximadamente el 90 por ciento de los refugiados que vivían de los programas de asistencia social del gobierno no hablaban inglés. [81]: 27

Cuidado de la salud Editar

Además de la asistencia para el empleo, la USRAP también es responsable de la salud, tanto mental como física, de los refugiados que ingresan a los Estados Unidos. Según nuestros estatutos, las agencias de reasentamiento de refugiados están "autorizadas para financiar proyectos de servicios sociales diseñados para proporcionar, cuando el Director haya demostrado y reconocido necesidades específicas, servicios de salud (incluida la salud mental), servicios sociales, educativos y otros servicios". [83]

Esta responsabilidad se convierte en un problema cuando un alto porcentaje de refugiados que ingresan tiene problemas de salud. Como señala la literatura, esta es una realidad cada vez mayor para los Estados Unidos: "El número de refugiados con afecciones médicas y de salud mental crónicas no tratadas sigue aumentando. Los refugiados necesitados que no califican para Medicaid tienen un límite de hasta ocho meses de Asistencia médica (RMA) ". [82]: 20 Hay razones por las que tantos refugiados sufren de mala salud física y mental:

Debido a que Estados Unidos ha admitido un mayor número de refugiados que han pasado muchos años viviendo en condiciones difíciles, como campamentos de refugiados, una mayor proporción de refugiados recién llegados tienen problemas de salud y otros que les dificultan trabajar y alcanzar la autonomía. suficiencia. Debido a estos cambios en las poblaciones de refugiados, [los programas de reasentamiento] enfrentaron dificultades para estimar los costos de atender a los refugiados recién llegados, lo que, a su vez, ha afectado los saldos no comprometidos de la agencia. [81]: 2

Los problemas de salud mental también están aumentando debido al elevado número de refugiados iraquíes admitidos en Estados Unidos. Por alguna razón, los refugiados iraquíes tienen casos per cápita más altos de trauma y enfermedad mental que otros refugiados. [84]

Como se plantea en un artículo, este aumento de las enfermedades mentales entre los refugiados exige una mejor formación de los psicólogos para trabajar con poblaciones diversas: "La diversidad de la población de refugiados en los Estados Unidos requiere que los psicólogos en ejercicio respondan adaptando los servicios clínicos para satisfacer sus necesidades de salud mental. . " [85] Con suerte, con una mejor formación, los psicólogos de refugiados podrán abordar mejor sus necesidades de salud específicas. USRAP tiene la obligación de mejorar los servicios de salud para la población de refugiados que ingresa.

Problemas de política exterior de EE. UU.

En ocasiones, la política exterior de los Estados Unidos ha tenido implicaciones negativas para las vidas de los refugiados a los que la USRAP pretende servir. Aunque el procedimiento oficial de los Estados Unidos establece que la política exterior no debería tener ningún impacto en las admisiones de refugiados, no siempre ha sido así. [86]: 393 Por ejemplo, el 11 de septiembre de 2001, se programó la llegada de varios refugiados afganos a los Estados Unidos. No es sorprendente que esos planes no avanzaran. [86]: 391 Particularmente preocupantes son los patrones mostrados poco después de la invasión de Afganistán e Irak. Durante este período, Estados Unidos redujo en gran medida el número de refugiados admitidos en ambos lugares. Este curso de acción (como afirma un escritor) probablemente se usó para describir que las condiciones en Afganistán e Irak "[estaban] mejorando". [86]: 392–393

Este uso de los programas de admisión de refugiados para promover los intereses nacionales no es, lamentablemente, infrecuente.La legislación sobre admisiones de refugiados redactada después de la Segunda Guerra Mundial excluyó a un gran número de refugiados (incluido el noventa por ciento de los refugiados judíos) de ser elegibles para el reasentamiento en los Estados Unidos. [86]: 395 Este tratamiento fue justificado por algunos debido a los temores sobre los posibles impactos de los refugiados en la economía estadounidense. [86]: 395 Durante la Guerra Fría, Estados Unidos utilizó la política de admisión de refugiados en gran parte como una herramienta de propaganda en un intento de desacreditar el comunismo al otorgar asilo a quienes buscaban escapar de las naciones comunistas. [86]: 395–396

Sin embargo, la interacción entre la admisión de refugiados en Estados Unidos y la política exterior no es del todo unilateral. Un informe de la USRAP de 2012 al Congreso afirma que la participación de Estados Unidos en las discusiones y acciones relacionadas con el reasentamiento de refugiados le ha dado a Estados Unidos la oportunidad de promover los derechos humanos y de influir en otros países para que estén más abiertos a aceptar refugiados. [87] El ejemplo que se da en el informe es el de los refugiados butaneses. Debido a que Estados Unidos ofreció el reasentamiento, otros países también demostraron una mayor disposición a aceptar refugiados. [87]

Problemas del gobierno local Editar

Junto con sus problemas de política exterior, la literatura señala que la USRAP también ha tenido problemas con sus políticas internas. Un informe, Abandonado al llegar: implicaciones para los refugiados y las comunidades locales agobiados por un sistema de reasentamiento de EE. UU. Que no funciona, señala que las comunidades locales se han enfrentado a muchos desafíos debido al reasentamiento de refugiados. En el estudio, se informaron siete hallazgos principales sobre las comunidades de reasentamiento locales.

Primero, el gobierno federal utiliza "grupos basados ​​en la fe" para la colocación de refugiados. [88]: 8 Las comunidades locales que reciben a los refugiados no están incluidas en el proceso de toma de decisiones. Recibir nuevos refugiados en una comunidad requiere numerosos recursos del gobierno local, pero estos gobiernos locales no reciben suficientes fondos del gobierno federal. Tampoco se les informa cuántos refugiados nuevos van a recibir. Esta ha sido una pesada carga para los gobiernos locales.

En segundo lugar, las barreras idiomáticas de los refugiados, causadas por la falta de una instrucción lingüística adecuada, impiden que los refugiados se comuniquen de manera eficaz sobre cuestiones importantes como la salud. El USDHS realizó un estudio en 2008, que muestra que cuanto mejores habilidades lingüísticas tienen los refugiados, mejores resultados obtienen. [89]

En tercer lugar, los administradores de las escuelas locales están frustrados porque el bajo rendimiento de los nuevos estudiantes refugiados afecta negativamente la reputación de la escuela. Estas escuelas también están molestas porque el gobierno no proporciona fondos adicionales para ayudar o mejorar esta situación. [ cita necesaria ]

En cuarto lugar, independientemente de la situación de cada refugiado en cuanto a educación, salud o antecedentes psicológicos, el gobierno ha aplicado un enfoque de "asistencia única para todos". [88]: 9 Esto impide la capacidad de los gobiernos locales para acomodar a los refugiados de acuerdo con sus necesidades y para prepararlos o enseñarlos en áreas en las que son débiles.

En quinto lugar, si bien el gobierno federal ha aumentado la financiación para los refugiados, esto no soluciona los problemas actuales. El dinero extra sólo crea un efecto retardador sobre "la incidencia de la pobreza". [88]: 9

En sexto lugar, la financiación insuficiente después del apoyo inicial para el reasentamiento ha creado un clima económico difícil para las comunidades locales. Además, la estructura fundamental para apoyar el programa de refugiados no ha demostrado ser efectiva. [ cita necesaria ]

Séptimo, el gobierno federal ha establecido un sistema de reasentamiento ineficaz que impone cargas a los gobiernos locales. El actual sistema de reasentamiento no solo es una carga, sino que también inhibe los servicios para otros refugiados que ya han sido reasentados.

Para ayudar a las ciudades y a los refugiados con estos problemas, este estudio sugiere siete estrategias de mejora: (1) asegurar la participación de los líderes locales en los procesos de toma de decisiones, (2) proporcionar mejores cursos de idiomas, (3) establecer estrategias en educación, ( 4) eliminar la "asistencia única para todos", (5) mejorar la rendición de cuentas, (6) buscar modelos innovadores y (7) promover la participación de la comunidad. [88]: 4–6

Problemas administrativos Editar

La fragmentación del programa y la falta de cohesión entre las diferentes agencias genera desafíos y cargas innecesarias para aquellos que están destinados a beneficiarse del programa. [ ¿Cómo? ]

No compartir información Editar

Muchos de estos problemas asociados con USRAP comienzan con la falta de intercambio de información entre las agencias involucradas. [80]: 36 Gran parte de la información recopilada de los refugiados no se comparte entre las agencias para garantizar que la ubicación satisfaga las necesidades del refugiado. En su mayor parte, esta información solo se utiliza para evaluar la admisibilidad de los refugiados en el programa de reasentamiento. En ningún momento durante el proceso de reasentamiento, un empleado del gobierno o una parte contratada tiene la responsabilidad de investigar e informar "la presencia de una vulnerabilidad relacionada con las necesidades con el fin de garantizar la asistencia posterior a la llegada. En cambio, esa información solo se recopila para ayudar a respaldar el reclamo de persecución del individuo ". [80]: 38

De manera similar, los exámenes médicos y las entrevistas de refugiados realizados por el USCIS en el extranjero no se utilizan para determinar las necesidades de salud y reasentamiento del refugiado. Más bien, esta información se utiliza para evaluar la admisibilidad del refugiado. [90]: 10 De hecho, las agencias de reasentamiento deben tomar decisiones de ubicación antes incluso de recibir los registros médicos de los refugiados. [90]: 10

Uno de los factores más cruciales para el éxito de los refugiados es su ubicación en Estados Unidos. [79]: 10 Aunque las poblaciones más vulnerables están siendo elegidas para el reasentamiento, estas vulnerabilidades no se comunican a las agencias de colocación. [79]: 11 No existe un sistema estructurado en USRAP para la recopilación y distribución de información sobre refugiados con fines de planificación. [80]: 41 Esta falta de intercambio de información a lo largo de la cadena de reasentamiento perjudica a los refugiados reasentados y el éxito de USRAP.

No coordinar / monitorear a los refugiados Editar

Debido a que la información crítica no siempre se considera cuando se toma una decisión de ubicación, no es sorprendente que muchos refugiados abandonen las ubicaciones de ubicación original para buscar mejores oportunidades en otro lugar. En muchos casos, los refugiados buscarán comunidades de ciudadanos del país de origen. [79]: 16 La legislación actual reconoce esta migración secundaria como un "fenómeno natural y esperado". [79]: 16 Sin embargo, no existen herramientas o un sistema de seguimiento para manejar este fenómeno. [79]: 16 USRAP no toma medidas para anticipar tendencias previsibles en la migración secundaria de refugiados. [80]: 35 Cuando los refugiados se mudan, se pierden en el sistema y su dinero de asistencia federal no los sigue. En consecuencia, estos refugiados de migración secundaria pierden una parte de sus ocho meses de tratamiento médico y en efectivo. [80]: 35 hola

La literatura actual ofrece muchas recomendaciones para mejorar la administración de USRAP. Se podría instituir un mecanismo de intercambio de información dado que actualmente no existe ninguno. [82]: 21 El PRM necesita ampliar la información que proporciona a las agencias de colocación para que los refugiados tengan una mejor oportunidad de ser reubicados en un área que les ofrezca la mejor atención y servicios posibles. [80]: 43 También se ha sugerido que se consulte a los refugiados sobre las decisiones que les afectan, de modo que los servicios y la ubicación puedan adaptarse a sus necesidades. [79]: 15

Además, más de un artículo recomendó que la USRAP identifique una agencia líder para coordinar todas las agencias y organizaciones involucradas en el programa. [82]: 21 [80]: 43 Esta agencia podría luego monitorear la eficiencia y efectividad del programa y establecer políticas y procedimientos consistentes en el proceso de reasentamiento. [82]: 21 Este sistema renovado debería ser lo suficientemente flexible para tener en cuenta la migración secundaria. [79]: 16 Los refugiados no deben ser sancionados con la pérdida de la asistencia federal solo por ejercer su derecho a reubicarse. [79]: 16


Programa de asilo en Canadá

El programa de asilo trabaja para brindar protección de refugiados a las personas en Canadá que:

  • tiene un temor fundado de persecución o
  • están en riesgo de tortura o castigos crueles o inusuales en sus países de origen

No todo el mundo es elegible para solicitar asilo. Por ejemplo, las personas no son elegibles para hacer un reclamo si tienen:

  • ha sido condenado por delitos graves o
  • Canadá había rechazado solicitudes de refugio anteriores.

1900 – 1939

Refugiados ucranianos a principios del siglo XX

Trilla en la granja de Zahara en Rycroft, Alberta, c. Década de 1920 (cortesía de Glenbow Archives / NA-3237-5).

1919-1939: Después de la Primera Guerra Mundial, Ucrania se vio envuelta en una encarnizada lucha por la independencia. La invasión soviética, la ocupación y el posterior establecimiento de la República Socialista Soviética de Ucrania en 1919 crearon disturbios sociales y económicos en la región. Miles de ucranianos huyeron a Canadá en busca de refugio de la opresión religiosa y política y para escapar de los estragos de la guerra civil. En 1932, una hambruna masiva y devastadora en Europa del Este, llamada "Holodomor", obligó a más ucranianos a buscar la seguridad y la prosperidad de las praderas canadienses.


El 23 de diciembre de 2007, Proyecto de Ley C-14, Una ley para enmendar la Ley de ciudadanía (adopción), vino a la fuerza. Los cambios permiten la concesión de la ciudadanía a los niños nacidos fuera de Canadá y adoptados por padres canadienses, sin requerir que dichos niños se conviertan primero en residentes permanentes.

Proyecto de ley C-37, Una ley para enmendar la Ley de ciudadanía, entró en vigor el 17 de abril de 2009. Restableció o otorgó la ciudadanía canadiense automáticamente en esa fecha a muchos que nunca la habían tenido o que la habían perdido debido a la legislación anterior, y la ciudadanía canadiense limitada por descendencia a la primera generación nacida fuera de Canadá . El proyecto de ley C-37 también contenía una excepción al límite de primera generación para niños nacidos o adoptados fuera de Canadá a un sirviente de la Corona en servicio (es decir, el padre que estaba empleado fuera de Canadá en o con las Fuerzas Armadas Canadienses, la administración pública federal, o el servicio público de una provincia o territorio, que no sea una persona contratada localmente, en el momento del nacimiento o la adopción del niño).


Ciudadanía y naturalización

La ciudadanía es un vínculo único que une a las personas en torno a los ideales cívicos y la creencia en los derechos y libertades garantizados por la Constitución de los Estados Unidos.

Decidir convertirse en ciudadano estadounidense es una de las decisiones más importantes que puede tomar un inmigrante. Dependiendo de su situación, puede haber diferentes formas de obtener la ciudadanía.

  • Naturalización es el proceso mediante el cual se otorga la ciudadanía estadounidense a un residente permanente legal después de cumplir con los requisitos establecidos por el Congreso en la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA).
  • Adquisición La ciudadanía se obtiene a través de los padres con ciudadanía estadounidense, ya sea al nacer o después del nacimiento, pero antes de los 18 años.

Explore los enlaces a continuación para ayudarlo a determinar qué se aplica a usted. Dependiendo de tu situación, puede haber otros requisitos que debas cumplir.


Refugiados palestinos y el derecho al retorno

Aproximadamente 750.000 palestinos fueron desplazados y se convirtieron en refugiados como resultado de la guerra de 1948 que condujo a la fundación de Israel. A ninguna de estas personas desplazadas se les permitió regresar a los hogares o comunidades de las que fueron desplazadas y la población de refugiados palestinos ha seguido creciendo en el tiempo transcurrido desde 1948. Hoy en día hay más de 7 millones de refugiados palestinos dispersos por todo el territorio. mundo. La realidad del desplazamiento forzado palestino está en el centro de la experiencia palestina y la cuestión de los refugiados palestinos está en el centro del conflicto palestino-israelí. Este documento proporciona información básica sobre la historia del problema de los refugiados palestinos y la política del derecho al retorno.

¿Quiénes son los refugiados palestinos?

Un refugiado palestino es cualquier palestino que huyó, fue expulsado o se vio obligado a exiliarse de su hogar en el área de la Palestina histórica o al que se le ha negado el reingreso a su hogar en la Palestina histórica después de haber viajado al extranjero durante el período comprendido entre 1948 y [i] La población de refugiados palestinos ahora incluye a más de siete millones de personas.

El grupo más grande de refugiados palestinos está formado por palestinos que huyeron o fueron expulsados ​​de sus hogares como resultado de la partición de la Palestina histórica en 1948, así como sus descendientes. En 2014, esto incluía aproximadamente a 5 millones de refugiados que están registrados en el Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas y un millón adicional de palestinos que fueron desplazados en 1948 pero que no pudieron o no se registraron en el OOPS para recibir asistencia. [Ii]

El segundo grupo más grande de refugiados está formado por los palestinos que fueron desplazados por primera vez de sus hogares y comunidades en 1967, así como por sus descendientes. Hay aproximadamente un millón de refugiados palestinos de 1967.

El tercer grupo de refugiados palestinos incluye a los palestinos que han sido desplazados internamente, es decir, los palestinos que se vieron obligados a huir de sus hogares o aldeas en 1948 y 1967 y a quienes no se les permitió regresar a sus hogares, pero que permanecen presentes en Israel o en los territorios ocupados. Territorios palestinos. En la actualidad, hay aproximadamente 350.000 palestinos que viven dentro de las fronteras de Israel posteriores a 1948 y que tienen la ciudadanía israelí, que fueron desplazados de sus hogares en 1948 y a quienes todavía no se les permite regresar a sus hogares, pueblos y tierras históricas, todo lo cual están ubicados dentro de las fronteras de Israel posteriores a 1948. Otros 130.000 palestinos son personas o descendientes de personas que fueron desplazadas internamente en el territorio palestino ocupado como resultado de la guerra de 1967. [Iii]

Por último, hay un número indeterminado de palestinos que han sido expulsados ​​del territorio palestino ocupado o se les ha negado el regreso al territorio palestino ocupado desde 1967. Esto incluye a las personas a las que se les ha revocado sus tarjetas de identificación y sus derechos de residencia, las personas a las que se les ha negado la reunificación familiar y las personas que han sido deportadas y exiliados. [iv] Este es un proceso que está en curso en el territorio palestino ocupado e Israel a través de los procesos de confiscación de tierras, desplazamiento forzado, demolición de viviendas y revocación de los derechos de residencia.

¿Cuál fue la causa principal del desplazamiento palestino en 1947 y 1948?

A menudo se afirma que los palestinos abandonaron sus hogares en 1948 voluntariamente o por orden de los líderes árabes. Sin embargo, estas afirmaciones no están respaldadas por el historial histórico [v] que muestra que la gran mayoría de los 750.000 palestinos desplazados en 1947 y 1948 huyeron de sus hogares como resultado directo de la violencia selectiva y las amenazas a su seguridad. [Vi] Muchos Los palestinos que huyeron intentaron regresar a sus hogares durante o después del final de los combates, pero las fuerzas israelíes les impidieron regresar.

El desplazamiento sistemático de palestinos también comenzó mucho antes de que el Plan de Partición de la ONU entrara en vigor formalmente el 15 de mayo de 1948, fecha que marca el comienzo de las hostilidades formales entre el ejército israelí y las fuerzas de los países árabes circundantes. El violento conflicto entre palestinos y fuerzas judías comenzó en noviembre de 1947 y continuó sin cesar hasta mayo de 1948. Los primeros meses del conflicto fueron testigos de una violencia limitada entre las fuerzas palestinas irregulares y las fuerzas judías mucho más organizadas, incluidas la Hagganah, Irgun y Palmach.

La naturaleza del conflicto cambió drásticamente en febrero y marzo de 1948 cuando las fuerzas judías comenzaron a despoblar sistemáticamente a las comunidades palestinas. El 15 de febrero de 1948, todos los residentes de las aldeas de Qisarya, Barrat Qisarya, Khirbat Al-Burj y Atlit, que se encuentran cerca de la actual Cesarea, fueron obligados a abandonar sus hogares. Esta fue la primera vez durante el conflicto que las aldeas quedaron completamente despobladas. [vii] La práctica de despoblar y destruir las comunidades palestinas se convirtió en una política oficial del gobierno por el "Plan Dalet", que fue finalizado por el liderazgo judío anterior al estado en marzo de 1948. Plan Dalet esbozó una estrategia explícita para apoderarse de las comunidades palestinas y expulsar a los Población palestina, declarando:

“… Las operaciones se pueden dividir en las siguientes categorías:

- Destrucción de poblados (prendiendo fuego, voladura y plantación de minas y escombros), especialmente aquellos núcleos de población que son difíciles de controlar continuamente.

- Realizar operaciones de peinado y control de acuerdo con las siguientes pautas: cerco de la aldea y realización de un registro en su interior. En caso de resistencia, las fuerzas armadas deben ser eliminadas y la población debe ser expulsada fuera de las fronteras del estado ”[viii].

En el momento en que el Plan de Partición de las Naciones Unidas entró en vigor oficialmente el 15 de mayo de 1948, entre 250.000 y 300.000 palestinos ya habían sido expulsados ​​de sus hogares y comunidades, incluida la mayoría de la población de las principales comunidades palestinas como Safed, Haifa, Acre, y Jaffa. Estos números representan la mayoría de la población palestina que vivía en el área designada para el establecimiento de un estado judío por el Plan de Partición de las Naciones Unidas. Después del 15 de mayo de 1948, la guerra se expandió y las fuerzas israelíes se apoderaron de partes del territorio que fueron reservadas para el establecimiento de un estado palestino a través del Plan de Partición y expulsaron a gran parte de la población que vivía en estas áreas. Al final de la guerra, aproximadamente 750.000 palestinos se habían convertido en refugiados y se habían despoblado entre 500 y 600 aldeas palestinas. Muchas de estas comunidades fueron posteriormente destruidas.

¿Por qué no se permitió a los refugiados palestinos regresar a sus hogares después de 1948?

A los palestinos que fueron desplazados en 1948 no se les permitió regresar a los lugares de donde fueron desplazados porque su presencia fue vista como una amenaza para el mantenimiento de una mayoría demográfica judía sostenible en el nuevo estado. Esto le quedó claro a AFSC durante una reunión del 9 de agosto de 1949 entre el empleado de AFSC Don Stevenson y Eliahu Elath, el embajador de Israel en los Estados Unidos. Cuando Stevenson le preguntó a la embajadora Elath si Israel aceptaría el regreso de los refugiados palestinos a sus hogares, Elath le dijo que Israel no lo haría porque "Israel se suicidaría si recuperara a todos los refugiados". [Ix]

La realidad es que sin expulsar a la población palestina que estaba presente en áreas reservadas para el establecimiento de un Estado judío por el Plan de Partición de la ONU, no habría sido posible establecer un estado con un carácter y una cultura política judíos distintos. Los judíos eran solo una pequeña mayoría de la población (55 por ciento judía contra 45 por ciento palestina) en el área propuesta para el estado.También poseían menos del 10% de la tierra en el área reservada para el nuevo estado judío y eran claras minorías demográficas en los sectores del norte (este de Galilea) y del sur (Negev) del estado propuesto, donde constituían aproximadamente el 30 por ciento y 1 por ciento de la población respectivamente. La población judía era solo una mayoría en la sección media (costera) del estado propuesto, pero incluso aquí el 65 por ciento de la población judía vivía en las dos ciudades de Tel Aviv y Haifa, lo que significa que los palestinos eran la población mayoritaria en casi todos los países. área reservada para el nuevo Estado judío. [x]

Además, si el nuevo estado de Israel hubiera intentado conservar la tierra que se apoderó durante la guerra de 1948 y al mismo tiempo permitió que las personas desplazadas de estas áreas durante la guerra de 1948 regresaran a sus hogares, la población judía del nuevo estado habría sido la población minoritaria. . La decisión de evitar que los palestinos regresen a sus hogares, por lo tanto, no fue motivada por el miedo a la violencia de los refugiados que regresan, sino que fue una decisión tomada como resultado del reconocimiento del gobierno israelí de que permitir que los refugiados palestinos regresaran habría convertido a Israel en un bi -estado nacional con minoría judía. Israel no podría haberse establecido como un estado judío sin la expulsión de la población palestina indígena.

¿Tienen los palestinos derecho a regresar a los lugares de los que fueron desplazados ellos o sus antepasados?

El derecho de los refugiados palestinos a regresar a los hogares de los que fueron desplazados está bien establecido en el derecho internacional. La primera fuente de apoyo para las reclamaciones de los refugiados palestinos sobre el derecho al retorno es la Resolución 194 (III) de la Asamblea General de la ONU de diciembre de 1948, párrafo 11, en la que la Asamblea General de la ONU,

“Resuelve que a los refugiados que deseen regresar a sus hogares y vivir en paz con sus vecinos se les permita hacerlo lo antes posible, y que se pague una indemnización por los bienes de quienes decidan no regresar y por la pérdida o Daños a la propiedad que, de acuerdo con los principios del derecho internacional o en equidad, deben ser reparados por los gobiernos o autoridades responsables.

Encarga a la Comisión de Conciliación que facilite la repatriación, el reasentamiento y la rehabilitación económica y social de los refugiados y el pago de indemnizaciones… ”

Desde 1949, esta resolución junto con UNSC Res. 242 y 338 han sido reafirmados regularmente por la Asamblea General de la ONU.

Los derechos descritos en esta resolución se basan firmemente en el derecho internacional humanitario, de derechos humanos y de refugiados. Según la Conclusión Ejecutiva No. 40 del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), “… se reafirman los derechos básicos de las personas a regresar voluntariamente a su país de origen y se insta a que la cooperación internacional tenga como objetivo lograr esta solución”. [xi] El apoyo del ACNUR al derecho al retorno se basa en la idea de que el derecho al retorno es una norma consuetudinaria reconocida del derecho internacional que se incluye en la Declaración Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial y Cuarto Convenio de Ginebra. [Xii]

¿Dónde se encuentran actualmente los refugiados palestinos y qué derechos se les conceden en los países donde residen?

La mayoría de los refugiados palestinos siguen residiendo en el territorio palestino ocupado o en los países vecinos. De los refugiados registrados en la UNRWA, más del 40% (aproximadamente dos millones) viven en Jordania. Más de un millón (23%) de refugiados registrados por la UNRWA viven en Gaza, casi 760.000 (16%) viven en Cisjordania, 462.000 viven en Siria [1] y aproximadamente 420.000 viven en el Líbano. [Xiii] Refugiados no registrados en la UNRWA viven en países de todo el mundo, con algunas de las poblaciones de refugiados más grandes ubicadas en Jordania, Arabia Saudita, Egipto, los países del Golfo, Chile y los Estados Unidos.

Los derechos otorgados a los refugiados palestinos varían de un país a otro. Los refugiados palestinos que no están registrados en la UNRWA generalmente tienen ciudadanía, estatus de inmigrante o residente temporal en los países donde se encuentran. Su estatus legal suele coincidir con el de otras personas que tienen su mismo estatus legal en el país donde residen. El estado de los refugiados de UNRWA en Líbano, Jordania y Siria es más complicado.

En Jordania, casi el 95% de todos los refugiados palestinos han obtenido la ciudadanía y pueden participar en la vida política y económica de Jordania. La mayoría de los refugiados palestinos registrados en Jordania (más del 80%) tampoco viven en los diez campamentos gestionados por la UNRWA ubicados en Jordania.

Por otro lado, la mayoría de los refugiados palestinos en el Líbano viven dentro de los campamentos administrados por la UNRWA y sus derechos están severamente restringidos por el gobierno libanés. No se les ha concedido la ciudadanía libanesa y, en cambio, se les considera extranjeros. Casi no tienen derechos políticos y se les niegan muchos derechos sociales, incluido el acceso a servicios públicos administrados por el gobierno, como educación, atención médica y seguridad social. UNRWA es el principal proveedor de estos servicios a los refugiados palestinos en el Líbano. A los refugiados palestinos en el Líbano también se les impide obtener empleo en muchas profesiones.

Antes de la reciente guerra civil siria, los refugiados palestinos en Siria se integraron en la sociedad siria y se les concedió acceso a los servicios gubernamentales y al empleo. Sin embargo, no se les concedió la ciudadanía y sus derechos de propiedad eran limitados. Es importante señalar que muchos de los refugiados palestinos en Siria han sido desplazados como resultado de la guerra siria y los palestinos que permanecen en Siria han sufrido junto con otros sirios como resultado de la guerra.

Los refugiados palestinos que viven en el territorio palestino ocupado están sujetos a las mismas limitaciones de sus derechos que todos los palestinos.

¿Cuáles son las posiciones del gobierno israelí, palestino, estadounidense y de la AFSC sobre el derecho al retorno?

La posición de Israel sobre los refugiados palestinos no ha cambiado desde 1948. El gobierno israelí no reconoce el derecho de los refugiados palestinos a regresar y sigue diciendo que no se puede permitir que los refugiados palestinos y sus descendientes regresen a los hogares y comunidades de donde fueron desplazados porque su el regreso sería una amenaza para el mantenimiento de una mayoría demográfica judía continua en Israel.

El gobierno de Estados Unidos no se ha manifestado oficialmente en apoyo de la posición israelí y en contra del derecho al retorno. Sin embargo, a lo largo del proceso de negociaciones, los funcionarios estadounidenses han presionado a los palestinos para que se rindan y / o hagan simbólico el derecho al retorno.

Los palestinos siguen sosteniendo que el derecho al retorno debe abordarse con justicia si se quiere resolver el conflicto.

AFSC también sostiene que el derecho al retorno de los refugiados palestinos debe reconocerse y abordarse con justicia si se quiere resolver el conflicto. No basta con acabar con la ocupación. Si la comunidad internacional se toma en serio la solución del conflicto, también debe reconocer la importancia fundamental de abordar con justicia la cuestión del derecho al retorno de los palestinos. Cualquier otra cosa es una denegación de justicia y no resolverá el conflicto.

AFSC y refugiados palestinos

Debido a la experiencia de AFSC ayudando a reasentar a cientos de miles de refugiados y personas desplazadas después de la Segunda Guerra Mundial, durante el otoño de 1948 las Naciones Unidas le pidieron a AFSC que organizara esfuerzos de ayuda para los refugiados desplazados por la Guerra de 1948. AFSC aceptó esta solicitud y presentó una serie de condiciones, incluida una demanda de que se le permita a AFSC brindar ayuda donde más se necesite. Las Naciones Unidas, así como las autoridades egipcias e israelíes aceptaron los términos de AFSC. Sin embargo, como resultado del rápido avance de las fuerzas israelíes, el campo de operaciones de AFSC finalmente se limitó a Gaza. [2]

El personal de AFSC llegó a Gaza en diciembre de 1948 y comenzó a coordinar los esfuerzos de socorro y asistencia en enero de 1949. La asistencia de AFSC incluyó el establecimiento de estructuras de campamentos, el establecimiento de clínicas de salud, operaciones de alimentación, administración de escuelas, establecimiento de otras estructuras de servicios y el registro de refugiados. Este trabajo continuó hasta el 1 de mayo de 1950, cuando la Agencia de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas inició sus operaciones.

Después de la guerra de 1967, AFSC restableció su presencia en el territorio palestino ocupado, abriendo un programa de educación infantil en Gaza y un centro de asistencia legal en Jerusalén para los palestinos que vivían bajo la ocupación israelí. Estos programas continúan como ONG independientes bajo el liderazgo palestino. Posteriormente, AFSC desarrolló nuevos programas tanto en Gaza como en Cisjordania y nuestro trabajo continúa hoy en ambas áreas a través de nuestras oficinas y personal en Jerusalén y Gaza.

Con respecto al derecho al retorno, AFSC ha organizado recientemente con Zochrot una conferencia sobre los aspectos prácticos del retorno de los refugiados celebrada en Tel Aviv.

Aprende más

Las siguientes organizaciones en el territorio palestino ocupado e Israel abordan los derechos de los refugiados palestinos y las personas desplazadas.

Al-Haq - http://www.alhaq.org

Al-Mezan - http://www.mezan.org/en/

La Coalición Cívica por los Derechos de los Palestinos en Jerusalén - http://www.civiccoalition-jerusalem.org/

Centro Palestino de Derechos Humanos

Centro de recursos Badil para la residencia palestina y los derechos de los refugiados - http://www.badil.org

El Comité Nacional de Boicot - http://www.bdsmovement.net

Adalah - http://adalah.org/eng/

Zochrot - http://www.zochrot.org/en

El Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas- http://www.unrwa.org/

Sobre AFSC

Desde 1948, AFSC ha trabajado en los EE. UU., Israel y el territorio palestino ocupado con palestinos, israelíes y otros activistas comprometidos para apoyar la no violencia, desafiar la opresión y (desde 1970) para poner fin a la ocupación israelí del territorio palestino. Este trabajo está guiado por nuestros “Principios para una paz justa y duradera en Palestina e Israel” [xviii]. Estos principios apoyan la aplicación del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos y exigen el fin de la ocupación israelí del territorio palestino, la aplicación del derecho de retorno de los refugiados, la igualdad y la justicia para los palestinos e israelíes.

[1] Como resultado de la guerra en curso en Siria, muchos refugiados palestinos que anteriormente vivían en Siria han sido desplazados nuevamente y ahora viven en campos de refugiados en Jordania, Turquía y Líbano.

[2] AFSC también proporcionó un alivio limitado a los palestinos dentro del nuevo estado de Israel que habían sido desplazados y este trabajo continuó en la década de 1950 cuando AFSC llevó a cabo proyectos de desarrollo agrícola en aldeas palestinas y con palestinos desplazados internos que vivían en Israel. Sin embargo, este trabajo fue bastante limitado en escala.

[i] Abu Shakrah, Jan, "Refugiados palestinos: un documento de debate", Programa de Medio Oriente de AFSC, 2000


Ver el vídeo: a moda na década de 50


Comentarios:

  1. Pomeroy

    Bravo que excelente mensaje

  2. Dujar

    Disculpe, no en esa sección...

  3. Voodookazahn

    el mal sabor de que esto

  4. Rosswald

    Una pregunta muy curiosa

  5. Durwin

    Quiero decir que no tienes razón. Me ofrezco a discutirlo. Escríbeme en PM, hablamos.

  6. Salih

    Muchas gracias por su ayuda en este asunto, ahora no cometeré tal error.



Escribe un mensaje